ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-263437/23-135-2012

22 марта 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решение объявлено  04 марта 2024 года                                      

Полный текст решения изготовлен  22 марта 2024 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании по иску

ООО "СНРГ"

к ответчику: ДГИ г. Москвы  

третье лицо: Управление Росреестра  по Москве

о признании права собственности   

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по дов., ФИО3 по дов. 

от ответчика – ФИО4 по дов. 

от третьего лица- не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СНРГ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к   ДГИ г. Москвы (далее – ответчик) о признании права собственности ООО "СНРГ" в силу приобретательной давноси на:

- объект движимого имущества: здание, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 31,2 кв.м. инвентраный номер СН-000034;

- объект движимого имущества: здание, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 86,7 кв.м. инвентраный номер СН-000036.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

  Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

      Как видно из материалов дела, по результатам технической инвентаризации объектов недвижимого имущества истца, проведенного ФГУП "Ростехинвентарзация-Федеральное БТИ" было выявлено, что здания, расположенные по адресу: 

<

...>, корп. 23 представляют собой сборо-разборные конструкции, прочной связи с землей не имеют, возможно их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению.  Здания не являются объектами капитального строительства, не подлежат техническому учету, технический паспорт на них не составлялся – следовательно данное имущество полностью отвечает признакам движимого имущества.

Вышеуказанные здания поставлены на баланс истца и находятся во владении и пользовании истца, что подтверждается справками о балансовой стсоимости актива от 16.05.2023г.

При этом истец не наделен правом распоряжаться данным имуществом, в связи с отсутствием у него права собственности. В связи с чем обратился с данным иском в суд.

    В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 234 ГК РФ лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать одновременное наличие фактического владения недвижимым имуществом в течение 15 лет как своим собственным, то есть не по договору аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

 Ранее по аналогичным требованиям в споре, между теми же сторонами было отказано в удовлетворении требований по делу № А40-96303/23-135-753.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, недра и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

На основании ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 7 Закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном объекте недвижимого имущества.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

По общему правилу, государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По утверждению истца спорные объекты не соответствуют критериям объектов недвижимого имущества, установленных законодательством.

Согласно п.п. 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Истец не обращался в Управление Росреестра по Москве с заявлением о снятии с государственной регистрации объекта недвижимости.

В случае отказа заявитель вправе обжаловать действия органа государственной регистрации в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, не усматривается оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.В. Дудкин