АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55812/2016

01 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Демидовская городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети»

с участием третьих лиц, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, МУП «Тагилэнерго», ОАО «ЕВРАЗ-НТМК».

о взыскании 82 443 рублей 24 копеек,

при участии в судебном заседании:

24.05.2017:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № ТТС-15-01 от 13.01.2017,  

от ответчика НТ МУП «НТТС» – ФИО3, представитель по доверенности № 8 от 07.12.2016,

от ответчика ГБУЗ СО «Демидовская городская больница»  – не явились,

от третьего лица - не явились.

25.05.2017:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № ТТС-15-01 от 13.01.2017,  

от ответчика НТ МУП «НТТС» – не явились,

от ответчика ГБУЗ СО «Демидовская городская больница»  – не явились,

от третьего лица - не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Демидовская городская больница» (далее – ответчик) о взыскании суммы 82 443 рубля 24 копейки, в том числе:

- 74 137 рублей 03 копейки – задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора № 1279/ТТС-ТС16 от 05.04.2016 в период с 03.10.2014 по 24.06.2015,

- 8 306 рублей 21 копейка – неустойки, начисленной за период с 17.05.2016 по 02.10.2016, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 24.03.2017 арбитражный суд на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве второго ответчика НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети».

В судебном заседании 24.05.2017 истец заявил об отказе от требования о взыскании неустойки, заявление внесено в протокол судебного заседания, требование о взыскании суммы 74 137 рублей 03 копейки поддержал.

Ответчик НТ МУП «НТТС» указал на необходимость получения от истца дополнительных документов, подтверждающих подачу тепловой энергии от котельной ООО «ТагилТеплоСбыт».

В судебном заседании 24.05.2017 по ходатайству сторон был объявлен перерыв до 25.05.2017.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда, с участием представителя истца, в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц. 

Истец требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма МУП «Тагилэнерго» от 14.12.2015; ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документ приобщен к материалам дела (ст. 65, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик НТ МУП «НТТС» в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором указал на представление истцом акта, подтверждающего факт закрытия и опломбирования запорной арматуры и невозможность поставки тепловой энергии от теплоисточников НТ МУП «НТТС», в связи с чем заявил о признании иска ООО «ТагилТеплоСбыт». 

Иные лица, участвующие в деле, также в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков и третьих лиц (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что ответчику ГБУЗ СО «Демидовская городская больница» был направлен проект договора № 1279/ТТС-ТС16 от 05.04.2016, в соответствии с которым истец (ТСО) обязуется подавать ответчику (Заказчику) через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а заказчик обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им оборудования и приборов, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Объектом теплоснабжения указано здание по адресу: 

<

...>/а.

В соответствии с п. 10.1 договора предполагалось распространение его действия на отношения сторон, возникшие с 03.10.2014 по 24.06.2015.

Со стороны ответчика данный договор не был подписан.

При этом в качестве основания отказа от подписания договора ответчик указал наличие договора теплоснабжения в отношении объекта по адресу: 

<

...>/а, заключенного с НТ МУП «НТТС».

Из материалов дела следует и ответчиком НТ МУП «НТТС» не оспаривается, что за спорный период с 03.10.2014 по 24.06.2015 последний предъявлял ГБУЗ СО «Демидовская городская больница» платежные документы для оплаты стоимости теплоэнергоресурсов, данные платежные документы были ответчиком ГБУЗ СО «Демидовская городская больница»  оплачены, что подтверждается представленными актами сверки взаимных расчетов.  

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт № 4 от 28.10.2014 опломбировки сечений теплотрасс (запорной арматуры) между МУП «Тагилэнерго» и НТ МУП «НТТС», в соответствии с которым произведены осмотр и опломбировка запорной арматуры на границе тепловых сетей жилых микрорайонов, в которые поставляются тепловая энергия и теплоноситель от ТЭЦ ОАО «ЕВРАЗ НТМК», в тепловой камере ТК-4 (ул. К.Маркса, 20/22) установлены пломбы на подающем и обратном трубопроводах Д=100 мм № 11619327 и № 11619328.

С учетом наличия данного акта ответчик НТ МУП «НТТС» признал, что поставка тепловой энергии ответчику ГБУЗ СО «Демидовская городская больница» от теплоисточников НТ МУП «НТТС» была невозможна.

Вместе с тем, поскольку между ответчиками был заключен договор теплоснабжения, объектом теплоснабжения по которому являлось здание по адресу: 

<

...>/а, при этом ответчик ГБУЗ СО «Демидовская городская больница» произвел оплату стоимости тепловой энергии своему контрагенту, а истец направил ему проект договора лишь 11.05.2016, то есть после истечения спорного периода и после проведения расчетов между сторонами, договор на поставку тепловой энергии № 1346 от 30.12.2013 между ответчиками не был прекращен или изменен в связи с необходимостью исключения спорного объекта из перечня объектов теплоснабжения, то оснований для повторного взыскания с данного ответчика стоимости тепловой энергии не имеется, поскольку обязательство последнего прекращено на основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, по мнению суда, имеются предусмотренные ст. 1102 ГК РФ основания для взыскания спорной суммы с ответчика НТ МУП «НТТС» в качестве неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Применительно к настоящему спору установление факта приобретения ответчиком денежных средств за счет истца связано с предоставлением доказательств фактической поставки тепловой энергии истцом и получением платы за тепловую энергию за тот же расчетный период от потребителя ответчиком.

Учитывая, что соответствующие доказательства поставки тепловой энергии потребителю истцом (как-то: договор теплоснабжения с ОАО «ЕВРАЗ НТМК», договор аренды имущества, акт № 4 от 28.10.2014 опломбировки сечений теплотрасс (запорной арматуры) между МУП «Тагилэнерго» и НТ МУП «НТТС») и получения соответствующей стоимости тепловой энергии ответчиком (акты сверки взаимных расчетов) представлены в материалы дела, а ответчик НТ МУП «НТТС» признал заявленные требования, арбитражный суд удовлетворяет требования истца, заявленные к НТ МУП «НТТС», о взыскании суммы 74 137 рублей 03 копеек неосновательного обогащения.

В части требования о взыскании неустойки производство по делу подлежит прекращению ввиду отказа истца от данного требования (п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При цене иска 658 893 рубля 16 копеек размер подлежащей уплате госпошлины составляет 16 178 рублей 00 копеек.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска 74 137 рублей 03 копейки размер госпошлины составляет 2 965 рублей 00 копеек.

Исковые требования удовлетворены в заявленной сумме, поэтому госпошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика.

В связи с отказом истца от части исковых требований излишне уплаченная госпошлина в размере 333 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о взыскании неустойки прекратить.

Рассмотренные исковые требования, заявленные к Нижнетагильскому Муниципальному унитарному предприятию «Нижнетагильские тепловые сети», удовлетворить.

Взыскать с Нижнетагильского Муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 74 137 рублей 03 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 965 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Демидовская городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 333 рублей 00 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению № 2208 от 12.10.2016 в составе суммы 3 298 рублей 00 копеек, оригинал платёжного поучения остаётся в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.В. Кудинова