АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-274751/21

27 февраля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,  судей Борсовой Ж.П., Кольцовой Н.Н.,  

при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эра» - ФИО1 по дов. от 31.03.2020, ФИО2 по дов. от  26.10.2022,  

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО3  по дов. от 22.12.2022,  

рассмотрев 20 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы  

на решение от 21 апреля 2022 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 14 октября 2022 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эра»  

к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эра» (далее – истец, ООО «СЗ «Эра») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы  (далее – ответчик, Департамент) с иском:  

- о признании права уплачивать арендную плату по договору аренды земельного участка от 30.07.2015 № М-04-047467 за первый год срока аренды земельного  участка после изменения цели его предоставления в соответствии с дополнительным соглашением от 18.06.2020 в размере 1 672 650 000 руб. (без учета процентов  за предоставление рассрочки), исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 5 310 000 000 руб.;  

- о признании права уплачивать арендную плату по договору аренды земельного участка от 30.07.2015 № М-04-047467 за первый год срока аренды земельного  участка после изменения цели его предоставления в соответствии с дополнительным соглашением от 18.06.2020 с ежеквартальным платежом в размере 92 925 000  руб. (без учета процентов за предоставление рассрочки) согласно графику;  

- об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды  земельного участка от 30.07.2015 № М-04-047467 за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления в соответствии с дополнительным соглашением от 18.06.2020, исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 5 310 000 000 руб., с учетом ранее произведенных оплат  по договору.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда от 14 октября 2022 года, заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в кото- 

рой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что суды, удовлетворяя требование о признании права на перерасчет  арендной платы, фактически осуществили одностороннее действие, связанное с  внесением изменений в условия самого обязательства в отсутствие согласия на то  со стороны контрагента, что противоречит положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; по сути, требования истца сводятся к изменению действующего договора, вместе с тем, обращений от истца с требованием  внести изменения в действующий договор не поступало; оспариваемыми судебными актами нарушена процедура заключения дополнительного соглашения к договору, подразумевающая, в том числе, соблюдение обязательного претензионного  порядка; сам по себе внутренний расчет (арендной платы) Департамента не может  нарушать права и законные интересы истца.  

Истец представил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором  указал, что арендная плата для спорного земельного участка является регулируемой  и определяется в процентах от его кадастровой стоимости, следовательно, при ретроспективном изменении кадастровой стоимости арендная плата должна быть пересчитана, при этом внесение изменений в договор аренды не требуется; признание  за арендатором права уплачивать арендную плату, исходя из новой кадастровой  стоимости земельного участка, и обязание Департамента произвести перерасчет  арендной платы, является надлежащим способом защиты права.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители истца  возражали против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав  объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286,  

287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом  (арендодатель) и ООО «СЗ «Эра» (арендатор) заключен договор аренды от  30.07.2015 № М-04-047467 земельного участка общей площадью 89363 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0001009:2596 по адресу: 

<

...>, 47, 57, 58.  

Согласно приложению № 2 к договору аренды, размер ежегодной арендной  платы произведен на основании постановления Правительства Москвы от  25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» и рассчитан по ставке арендной платы в  процентах от кадастровой стоимости.  

Распоряжением Департамента от 05.06.2020 № 17183 в договор аренды внесены изменения в части срока и цели предоставления земельного участка; в связи с  изменением цели предоставления земельного участка установлена арендная плата в  процентах от его кадастровой стоимости; также арендатору предоставлена рассрочка по оплате арендной платы за первый год срока аренды земельного участка с  начислением на весь срок действия рассрочки на сумму платежа процентов.  

Дополнительным соглашением от 18.06.2020 к договору аренды условия  распоряжения продублированы.  

Решением Московского городского суда от 10.06.2021 по делу № 3а-927/2021  установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером  77:04:0001009:2596 по адресу: 

<

...>,  47, 57, 58 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на  12.05.2020, в размере 5 310 000 000 руб.  

При этом, как следует из решения суда, ООО «СЗ «Эра» была оспорена кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 12.05.2020  в размере 6 968 340 864,96 руб. и внесенная в ЕГРН.  

Указанное решение суда послужило основанием для внесения в ЕГРН сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.  

Согласно выписке из ЕГРН от 13.10.2021, по состоянию на 12.05.2020 кадастровая стоимость земельного участка составляет 5 310 000 000 руб.  

ООО «СЗ «Эра» письмом от 01.09.2021 обратилось в Департамент с просьбой произвести перерасчет арендной платы, исходя из установленной судом стоимости земельного участка, выдать справку о состоянии финансово-лицевого счета и  подготовить проект дополнительного соглашения к договору аренды с графиком  рассрочки платежей, исходя из вновь установленной стоимости земельного участка.  

Департамент письмом от 13.09.2021 сообщил ООО «СЗ «Эра» об отсутствии  оснований для перерасчета арендной платы на основании решения Московского  городского суда от 10.06.2021 по делу № 3а-927/2021, а письмом от 21.11.2021 сообщил, со ссылкой на указанное решение суда, что размер годовой арендной платы  по договору аренды пересчитан за период с 12.05.2020 по 02.07.2020 и с 03.07.2021  по 02.07.2021, при этом расчет за период с 03.07.2020 по 02.07.2021 утвержден распоряжением Департамента от 05.06.2020 № 17183, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 6 968 340 864,96 руб.  

Истец, полагая отказ в пересчете арендной платы неправомерным, обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 421, 422, 606, 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 39.7, 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи  20 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе  Москве», статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», постановления Пленума Верховного Суда  

Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих  при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», принимая во внимание условия заключенного сторонами договора аренды, предусматривающего начисление арендной  платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, и изменение размера  арендной платы в случае ее изменения, причем без внесения изменений и/или дополнений в договор, а также определение кадастровой стоимости земельного  участка решением Московского городского суда в меньшем размере (дело № 3а927/2021), исходили из того, что применение такого способа защиты как требование о признании за истцом права на оплату арендной платы, исходя из установленной решением суда кадастровой стоимости, и обязании произвести перерасчет  арендной платы соответствует способам защиты права, предусмотренным статьей  12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и направлено на внесение правовой определенности в отношения сторон, в то время как Департамент в добровольном порядке перерасчет арендной платы, исходя из новой кадастровой стоимости,  не произвел, чем нарушил права арендатора.  

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых  исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов при рассмотрении  дела и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении  судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами  доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для  отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2022 года по  делу № А40-274751/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья В.В. Кобылянский  

Судьи: Ж.П. Борсова 

 Н.Н. Кольцова