ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1762/2021

г. Киров

25 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Дорис Проект» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2021 по делу № А82-1762/2021, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Дорис Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 178 951 рубля 98 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арка» (далее – истец, подрядчик, Общество, ООО «Арка») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Дорис Проект» (далее – ответчик, заявитель, заявитель, Объединение, ООО НПО «Дорис Проект») о взыскании 178 951 рубля 98 копеек, в том числе 84 932 рублей 12 копеек задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора субподряда от 11.12.2017 № 11-12/17 (далее – договор), 94 019 рублей 86 копеек пени за период с 24.01.2018 по 03.02.2021 с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 12, 309, 310, 702, 708, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 125, 126, 133, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), разъяснениях пункта  9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) и мотивированы ненадлежащим исполнением ООО ПНО «Дорис Проект» денежных обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2021 исковые требования удовлетворены частично. В пользу ООО «Арка» взыскано 87 310 рублей 22 копейки неустойки за период с 24.01.2018 по 16.11.2020, а также 3 107 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. С истца, в свою очередь, взыскано в доход федерального бюджета 3 262 рубля 00 копеек государственной пошлины. При частичном удовлетворении иска суд первой инстанции учел факт оплаты  оставшейся суммы долга по договору со стороны ответчика 16.11.2020. 

ООО ПНО «Дорис Проект» с принятым решением Арбитражного суда Ярославской области не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2021 отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении требований ООО «Арка».

ООО ПНО «Дорис Проект» указывает, что предоставление документации, необходимой для возврата суммы гарантийного удержания, полностью зависело от подрядчика. Ответчик не согласен с выводом суд первой инстанции о несоответствии положений пункта 4.5 договора статьям 190, 308 ГК РФ, отмечает, что ООО «Арка» не обращалось с требованием о перечислении суммы гарантии вплоть до 24.10.2020. по мнению ответчика, на него не может быть возложена гражданско-правовая ответственность в виде уплаты  пени по договору, поскольку стороны предусмотрела  отсутствие права на получение ООО «Арка» процентов за их правомерное удержание. 

Подробнее позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Ярославской области без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению ООО «Арка», условие предоставления справки о допуске объекта в эксплуатацию не обладает признаком неизбежности, указывает, что заказчик не обращался к подрядчику с требованием о предоставлении требуемого документа. Истец в полном объеме поддержал выводы суда первой инстанции, прося оставить обжалуемое ответчиком решение без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы 18.01.2022. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

При обжаловании в порядке апелляционного производства только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Поскольку заявитель обжалует решение Арбитражного суда Ярославской области в части удовлетворения исковых требований и от участников процесса не поступило соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет судебный акт по настоящему делу только в обжалуемой части.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом по доводам апелляционной жалобы в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 11.12.2017 между ООО «Арка» (подрядчик) и ООО НПО «Дорис Проект» (заказчик) заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию технического заказчика, собственными силами или с привлечением третьих лиц, полный комплекс работ по устройству, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию системы наружного освещения жилых домов №№ 9,10,11, расположенных по адресу: Московская область, Пушкинский муниципальный район, г. Пушкино, мкр. «Новая деревня», а также работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ, а заказчик обязуется принять и обеспечить оплату выполненных и принятых работ в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

В обязанности заказчика согласно пунктам 2.1.2, 2.1.3 договора вошли своевременно производить приемку и оплату выполненных работ в соответствии с договором; назначить в трехдневный срок с момента подписания договора представителей заказчика, ответственных за ход работ, официально известив об этом подрядчики в письменном виде с указанием представленных им полномочий. Подрядчик, в свою очередь, обязался своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии c условиями договора (пункт 2.2.1 договора).

В остальном согласно пункту 6.1 договора стороны руководствуются положениями договора и действующим законодательством Российской Федерации. 

Договор в силу пункта 6.2 вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Подрядчик выполнил работы по договору в полном объеме на сумму 1 698 642 рубля 42 копейки, что следует из обоюдно подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ от 09.01.20018 № 1 формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 09.01.2018 № 1 формы КС-3. 

Для оплаты выполненных работ истец предъявлял ответчику счет-фактуру от 09.01.2018 № 4 на сумму 1 698 642 рубля 42 копейки.

Платежным поручением от 05.02.2018 № 30 произведена оплата выполненных работ на сумму 1 613 710 рублей 30 копеек.

Требованием от 07.10.2020, полученным заказчиком 03.11.2020, подрядчик просил погасить заказчика задолженность в сумме 84 932 рублей 12 копеек.

Платежным поручением от 16.11.2020 № 296 ООО «Арка» погасило перед истцом оставшийся долг по договору на сумму 84 932 рубля 12 копеек.

Взыскание в судебном порядке неустойки с ответчика в пользу истца побудило ООО «НПО «Дорис Проект» обратиться с апелляционной жалобой во Второй арбитражный апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Из материалов дела усматриваются, что факт и объем выполнения спорных работ ответчиком не оспаривается. Объединение не согласно с решением первой инстанции в части начисленной неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по договору.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (статья 330 ГК РФ) - определенная законом или договором денежная сумма, обязательная к уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статей 1, 9, 309, 421 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора цена работ по договору является твердой, определена сторонами в протоколе согласования твердой договорной цены (приложение № 1) к договору и составляет цена работ по договору – составляет 1 698 642 рубля 42 копейки, в том числе НДС 18 % - 259 114 рублей 95 копеек, с учетом условий договора о гарантийном удержании, указанных в разделе 4 договора. Оплата выполненных по договору работ производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и справки об их стоимости по форме КС-2 и КС-З, при условии предоставления подрядчиком надлежащим образом оформленных счета и счета-фактуры.

Разделом 4 договора  стороны  закрепили сроки, порядок сдачи и приемки работ. 

Так, начало выполнения работ: 11.12.2017; окончание выполнения работ: 14.12.2017.

 Подрядчик вправе досрочно выполнить работы по договору без согласования с заказчиком.

По выполнении подрядчиком работ согласно 1.1 договора, последний предоставляет заказчику, подписанный им в 2 экземплярах акт приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, а также счёт на оплату.

Подрядчик обязан представить заказчику акты о приемке выполненных работ (формы КС-2), подписанные представителем технического заказчика в части соответствия объемов и качества выполненных работ условиям договора, рабочей документации и иным требованиям, установленных действующим законодательством Российской Федерации в отношении работ.

В справке о стоимости выполненных работ подрядчиком должно быть указано: общая сумма выполненных работ; сумма гарантийного удержания, в размере 5 % от стоимости выполненных работ; сумма, подлежащая выплате. 

Для обеспечения исполнения подрядчиком обязательств по устранению недостатков в выполненных работах, а также исполнения других обязательств по договору заказчик удерживает в качестве гарантийного удержания 5 % от цены работ, принятых техническим заказчиком. Удержание данных сумм отражается в справке о стоимости выполненных работ. На сумму гарантийного удержания проценты не начисляются и не выплачиваются.

Заказчик перечисляет подрядчику сумму гарантийного удержания в течение 10 рабочих дней с момента выполнения всех работ в полном объеме по договору, подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ в порядке, установленном договором, и предоставления справок о выполнении технического задания от администрации г.о. Пушкино по наружному освещению и разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки по наружному освещению и сетей электроснабжения 0,4 кВ,

Заказчик в течение 5 рабочих дней обязан рассмотреть предоставленные подрядчиком: документацию, акт приемки выполненных работ и справку об их стоимости либо в тот же срок направить мотивированный отказ в приемке работ. При отсутствии замечаний заказчик подписывает акт приемки выполненных работ, справку об их стоимости, один экземпляр которых передаёт подрядчику и оплачивает выставленный счёт. В случае направления заказчиком мотивированного отказа в приемке работ подрядчик обязан в срок, указанный заказчиком в мотивированном отказе, устранить недостатки. После проведения необходимых доработок и устранения замечаний заказчика подрядчик направляет в новой редакции документы, указанные в пункте 4.3 договора, которые заказчик принимает в порядке, предусмотренном пунктом 4.6 договора (пункты 4.1-4.7 договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 3a просрочку оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ по договору, подрядчик вправе взыскать с него пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки выполнения обязательства, но не более 10 % от общей суммы по договору.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление № 16) разъяснено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Согласно разъяснениям пунктов 43, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Гарантийное удержание, на которое имеется ссылка в договоре, представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ.

Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, то стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания.

Из системного толкования пунктов 1.1, 2.1.2, 3.1, 3.2, 4.3, 4.4, 4.5, 5.1, 5.2, 6.2, 6.4 договора, расчета стоимости работ, являющегося приложением № 1 к договору, первичной документации, оформленной сторонами, а также практики, установившейся во взаимных отношениях сторон и последующего их поведения, следует, что в рассматриваемом случае стоимость работ, предусмотренных договором, определяется согласно протоколу согласования твердой договорной цены (пункт 3.1 договора, приложение № 1 к договору); гарантийное удержание является частью оплаты по договору. Основаниями для его выплаты является факт приемки работ заказчиком, отсутствие факта выявления дефектов в гарантийный период и устранения таких дефектов за счет гарантийного удержания. 

При этом суд первой инстанции правильно отклонил доводы ответчика относительно того, что согласно условиям договора на сумму гарантийного удержания не начисляются проценты, поскольку с учетом буквального толкования пунктов 4.4, 4.5 договора в их системной взаимосвязи проценты могут не начисляться в период правомерного удержания денежных средств (в том числе при поэтапной сдаче работ с их поэтапной оплатой с 5 % удержанием до даты сдачи результата работ в целом), однако при наличии просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ исключения для применении мер ответственности в отношении указанной суммы в договоре не содержится.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из условий договора между сторонами оплата выполненных работ в части суммы гарантийного удержания производится в установленные договором сроки при условии подписания контрагентами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ в порядке, установленном договором, и предоставления справок о выполнении технического задания от администрации г.о. Пушкино по наружному освещению и разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки по наружному освещению и сетей электроснабжения 0,4 кВ. 

Действительно, с учетом статей 190, 314, 327.1 и 711 ГК РФ, правовых позиций, приведенных в пункте 1 Постановления № 16, в Обзоре судебной практики № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, названное условие договора не противоречит нормам законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54), по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328, 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Таким образом, обязанность по оплате выполненных работ не может быть отсрочена на неопределенный период.

Отсутствие перечисленных в договоре справок не явилось препятствием для ответчика погасить имеющийся долг перед истцом по первому его требованию. При этом апелляционный суд обращает внимание, что администрация г.о. Пушкино стороной договора между истцом и ответчиком не являлась. В силу пункта 3  статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, поскольку разумный срок для оплаты, установленный договором, истек, ответчик обязан был оплатить фактически выполненные и принятые им без замечаний работы. Как правильно указал суд первой инстанции, оснований  считать, что удержание оставшегося долга по договору являлось правомерным в период с 24.01.2018 до даты уплаты в данном случае не усматривается. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исследуя в совокупности условия заключенного между сторонами спора договора, а также, принимая во внимание исполнение истцом своих обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в обжалуемой части. В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для отмены  решения суда первой инстанции по приведенным доводам жалобы. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2021 по делу № А82-1762/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Дорис Проект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Е.А. Овечкина

ФИО3

ФИО1