﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А17-451/2020

г. Иваново

18 ноября 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬЩИК» (ИНН: 3711034309, ОГРН: 115371100046, 153520, Ивановская область, Ивановский район, село Ново-Талицы, улица 3-я Линия, 4) к обществу с ограниченной ответственностью «РАЙОННАЯ КОТЕЛЬНАЯ №2» (ИНН: 4401177267, ОГРН: 1164401061330, 153520, Ивановская область, Ивановский район, село Ново-Талицы, здание 1) о взыскании 49 148 222 руб. 37 коп., и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАЙОННАЯ КОТЕЛЬНАЯ №2» к обществу с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬЩИК» о взыскании 39 316 389 руб. 13 коп., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬЩИК» (далее -Теплосетевая организация, Общество1) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «РАЙОННАЯ КОТЕЛЬНАЯ №2» (далее - Теплоснабжающая организация, Общество2) о взыскании 44 386 462 руб. 13 коп. стоимости оказанных в период с августа 2017 года по июнь 2019 года (далее - Спорный период) услуг по передаче тепловой энергии (далее также - Услуги). Исковые требования основаны на положениях части 11 статьи 15, части 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», статей 8, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом2 денежного обязательства по оплате Услуг.

Определением от 24.01.2020 исковое заявление принято к производству, определением от 17.02.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Общество в отзыве на исковое заявление от 17.02.2020 и дополнении к нему от 16.03.2020 сообщило о несогласии с заявленными требованиями, ссылаясь на статьи 12, 15, 17, 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», пункты 2, 56 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, отметило, что услуга по передаче тепловой энергии теплосетевой организацией оказывается от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии. Неисполнение Теплосетевой организацией в Спорный период обязанности по обеспечению в точках приема тепловой энергии работоспособности приборов учета повлекло за собой невозможность определения количества тепловой энергии, переданной Теплосетевой организацией с помощью приборов учета тепловой энергии. Общество «РАЙОННАЯ КОТЕЛЬНАЯ №2» осуществляло теплоснабжение не только юридических лиц, но и граждан, проживающих в многоквартирных домах на территории села Ново-Талицы. В отношении указанной категории потребителей объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии определяется как объем тепловой энергии, выставленной данным потребителям в виде платы за коммунальную услугу по отоплению. Поскольку оплачиваемый объем услуги по передаче тепловой энергии не может превышать объем полезного отпуска, к спорным правоотношениям в части определения объема услуги по передаче тепловой энергии в многоквартирные дома подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. При этом расчет количества тепловой энергии, представленный Обществом1, не учитывает корректировок платы за отопление жителям многоквартирных домов на территории села Ново-Талицы, произведенных Обществом2 за 2017, 2018 и 2019 г.г. По данным общества «РАЙОННАЯ КОТЕЛЬНАЯ №2» стоимость услуг по передаче тепловой энергии за Спорный период составит 39 196 030 руб. 62 коп. Также Теплоснабжающая организация указана на неверное применение тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в размере 649,295 руб. для расчета стоимости Услуг за все месяцы 2018 года, поскольку на 1 полугодие 2018 года тариф установлен в значении 611,417 руб.

Теплоснабжающая организация обратилась со встречным исковым заявлением к Теплосетевой организации о взыскании 30 789 939 руб. 99 коп. стоимости потерь тепловой энергии в сетях Теплосетевой организации за период с 12.12.2017 по июнь 2019 года и 5 080 706 руб. 73 коп. пени за период с 11.01.2018 по 10.03.2020, рассчитанных в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», одновременно произвести сальдирование встречных предоставлений (зачет). Исковые требования основаны на положениях частей 1, 11 статей 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктах 54, 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, и мотивированы неисполнением Обществом1 денежного обязательства по возмещению потерь тепловой энергии в тепловых сетях. Определением от 29.04.2020 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском. 

Теплосетевая организация против сведений указанных во встречном иске возражала. В отзыве на встречное исковое заявление от 16.07.2021 указала, что представленный второй стороной расчет потерь не может быть проверен, поскольку не подтвержден первичными документами учета тепловой энергии. В подтверждение факта сверхнормативных потерь общество «РАЙОНННАЯ КОТЕЛЬНАЯ №2» ссылается на ненадлежащее состояние сетей общества «КОММУНАЛЬЩИК», при этом указанное обстоятельство не подтверждено. Порядок расчета, предложенный Теплоснабжающей организацией (исходя из данных прибора учета, установленного предположительно на котельной общества «РАЙОННАЯ КОТЕЛЬНАЯ №2», и объема тепловой энергии, отпущенной конечным потребителям, определен объем выработанной и отпущенной в тепловые сети тепловой энергией и, соответственно, размер потерь в виде невозвращенного теплоносителя; исходя из сведений Общества2 о начислениях потребителям платы за тепловую энергию определен объем фактически дошедшей до потребителя тепловой энергии; высчитав разницу между объемом тепловой энергии «вошедшей» в сеть тепловой организации и объемом тепловой энергии «вышедшей» из этой сети определен объем потерь тепловой энергии в тепловых сетях ответчика, путем умножения объема потерь тепловой энергии, определенный в Гкал, на действующий тариф на оплату тепловой энергии, определена стоимость этих потерь), оценивается критически, поскольку не подтверждает фактический объем тепловой энергии, прошедший по сетям Теплосетевой организации (в том числе, в отсутствие данных учета). Кроме того, Теплоснабжающей организацией не учтены потери в собственных сетях теплоснабжения и горячего водоснабжения. Поскольку нормативные потери и сумма их компенсации учитываются при утверждении тарифа, предъявление встречных требований в рассматриваемом порядке создает условия для необоснованного получения Обществом2 двойной платы за объем нормативных потерь, оплата которых уже заложена в тарифе, и в составе сверхнормативных потерь.

В ходе рассмотрения дела Теплосетевая организация заявлением от 15.10.2020 уточнила исковые требования, просила взыскать с Теплоснабжающей организации 49 148 222 руб. 37 коп. стоимости услуг по передаче тепловой энергии. Общество2 заявлением от 29.06.2020 просило взыскать с Общества1 29 027 257 руб. 54 коп. стоимости потерь тепловой энергии и 5 596 240 руб. 67 коп. пени за период с 11.01.2018 по 29.06.2020, произвести сальдирование встречных предоставлений (зачет) в размере 34 623 498 руб. 21 коп. Уточнения исковых требований приняты судом.

Учитывая наличие между сторонами разногласий по определению количества потерь тепловой энергии в сетях Теплосетевой организации по ходатайству Теплоснабжающей организации от 29.06.2020 определением от 21.10.2020 назначена технико-экономическая судебная экспертиза по определению количества потерь (нормативных и сверхнормативных) тепловой энергии на тепловых сетях общества «КОММУНАЛЬЩИК» в селе Ново-Талицы Ивановского муниципального района Ивановской области за период с августа 2017 года по июнь 2019 года, проведение которой поручалось заведующему кафедрой гидравлики, теплотехники и инженерных сетей Крупнову Евгению Ивановичу и доценту кафедры гидравлики, теплотехники и инженерных сетей Кулагину Станиславу Михайловичу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ивановский государственный политехнический университет». На время проведения экспертизы производство по делу приостанавливалось, возобновлено 16.12.2020.

Поскольку представленное по итогам проведения судебной экспертизы заключение технико-экономической экспертизы от 15.12.2020 не позволило однозначно установить объем потерь тепловой энергии (экспертами представлено три варианта расчета потерь, часть которых не предусмотрена действующими методиками расчета потерь; вызванные в судебные заседания эксперты однозначные ответы на поставленные вопросы дать не смогли) по ходатайству общества «РАЙОННАЯ КОТЕЛЬНАЯ №2» от 03.06.2021 назначена повторная судебная экспертиза, о чем вынесено определение от 21.06.2021. Проведение исследования поручалось экспертам общества с ограниченной ответственностью «Ивановское Бюро Экспертизы» Иванову Владимиру Александровичу и Казачек Наталии Сергеевне, перед экспертами поставлен вопрос по определению количества потерь (нормативных и сверхнормативных) тепловой энергии на тепловых сетях общества «КОММУНАЛЬЩИК» в селе Ново-Талицы Ивановского муниципального района Ивановской области за период с 12.12.2017 по 30.06.2019 с разбивкой по полугодиям. На время проведения экспертизы производство по делу приостанавливалось, возобновлено 20.09.2021.

Общество «РАЙОННАЯ КОТЕЛЬНАЯ №2» заявлением от 20.10.2021 признало первоначальные исковые требования общества «КОММУНАЛЬЩИК» о взыскании задолженности по оплате Услуг в размере 41 408 654 руб. 91 коп.; заявлением от 20.10.2021 уточнило встречные исковые требования, просило взыскать с общества «КОММУНАЛЬЩИК» 39 316 389 руб. 13 коп. стоимости тепловой энергии, произвести сальдирование встречных предоставлений, уменьшив размер задолженности общества с ограниченной ответственностью «РАЙОННАЯ КОТЕЛЬНАЯ №2» перед обществом с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬЩИК за оказанные услуги по передаче тепловой энергии на сумму 39 316 389 руб. 13 коп. Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании 11.11.2021 представители сторон поддержали требования и доводы, изложенные в процессуальных документах, ссылаясь на сложное финансовое положение организаций, на отсутствие возможности оплаты государственной пошлины в полном объеме, просили уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет по итогам разрешения первоначального и встречного исковых заявлений; представитель Общества2 заявил, что Теплоснабжающая организация не заявляет требования о распределении судебных расходов, понесенных в связи с проведением судебных экспертиз. 

Протокольным определением от 11.11.2021 в судебном заседании объявлялся перерыв, после окончания которого в судебное заседание 18.11.2021 лица, участвующие в деле, своих представителей не направили. Общество «РАЙОННАЯ КОТЕЛЬНАЯ №2» ходатайством от 15.11.2021 просило отнести судебные расходы по оплате экспертиз на себя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Обществ.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Общество «РАЙОННАЯ КОТЕЛЬНАЯ №2» в Спорный период владело источником тепловой энергии, расположенной в селе Ново-Талицы Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района. Постановлением Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от 03.08.2017 №1460 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории села Ново-Талицы Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района» Обществу2 в границах зоны действия котельной ОАО «Совхоз «Тепличный» согласно схемы теплоснабжения Новоталицкого сельского поселения присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории села Ново-Талицы Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района.

Постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 03.08.2017 №152-т/1, от 20.12.2017 №177-т/18 и от 20.12.2018 №239-т/53 для потребителей Общества2 установлены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель на 2017, 2018, 2019 г.г.

Общество «КОММУНАЛЬЩИК» на основании договора аренды от 01.11.2016, заключенного с Отделом по управлению муниципальным имуществом Ивановского муниципального района, владело тепловыми сетями Д=50 мм, протяженностью 75 п.м. (в 2-х трубном исполнении) ул. Автодоровская, д.4, с. Ново-Талицы; Д=32-219 мм, протяженностью 1497 п.м. ул. 3Линия, с. Ново-Талицы; Д=89 мм, протяженностью 211 п.м. к жилым домам №№ 5,6,8,10,12, ул. Автодоровская, с. Ново-Талицы; Д=57 мм, протяженностью 61 п.м., к жилому дому №14 ул. Автодоровская, с. Ново-Талицы; теплотрассой к жилому дому №43, с. Богородское, ул. Заречная; тепловыми сетями Д=50 мм, протяженностью 1010 п.м. от камеры №6 до стены дома №18. Ул. Молодежная, д. Балахонки; до ввода в здание средней школы, с. Буньково; Д=50-100 мм, протяженностью 500 п.м., с. Буньково; Д=76 мм, протяженностью 800 п.м., д. Балахонки; до ввода в здание средней школы, д. Куликово; до ввода в здание детского сада, с. Чернореченский; до ввода в здание средней школы, с. Чернореченский; Д=110 мм, протяженностью 120 п.м., с. Чернореченский; Д=200 мм, протяженностью 240 п.м., с. Чернореченский; Д=250 мм, протяженностью 120 п.м., с. Чернореченский; Д=80 мм, протяженностью 700 п.м., с. Чернореченский; Д=125 мм, протяженностью 300 п.м., с. Чернореченский; Теплотрасса к жилому дому №50, с. Богородское, ул. Коммунальная; до ввода в здание д/сада «Тополек» в д. Коляново; Д=76-100 мм, протяженностью 3800 п.м., д. Коляново; до ввода в здание детского сада «Вишенка», с. Озерный; до ввода в здание средней школы, с. Озерный; Д=40-125 мм, протяженностью 1946 п.м., с. Озерный; подземными тепловыми сетями от входа в жилой 54 кв. дом и 12 кв. дом, с. Бибирево до 1 смотрового колодца; Д=50 мм, протяженностью 50 п.м., ул. Клинцевская, с. Богородское.

Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии на 2017-2019 г.г. установлены постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 15.12.2016 №122-т/8, от 20.12.2017 №177-т/17 и от 20.12.2018 №239-т/69.

В отсутствие подписанного договора (договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 23.08.2017, предметом которого является обязательство Теплосетевой организации осуществлять передачу тепловой энергии и ежемесячно приобретать у Теплоснабжающей организации тепловую энергию в целях компенсации потерь в тепловых сетях, а также обязательство последней по оплате услуг по передаче тепловой энергии, подписан обществом «КОММУНАЛЬЩИК» с указанием на наличие разногласий, Теплосетевой организацией составлен протокол разногласий №1 от 04.09.2017, разногласия по условиям договора остались неурегулированными) Общество1 в Спорный период оказало услуги по передаче тепловой энергии по своим сетям до потребителей Общества2, последнее отпускало тепловую энергию, в том числе, в целях компенсации потерь в тепловых сетях.

В течение Спорного периода платежно-расчетные документы взаимно сторонами не выставлялись, оплата услуг по передаче тепловой энергии и её потерь контрагентами не производилась.

Получив от Департамента энергетики и тарифов Ивановской области сведения о полезном отпуске обществом «РАЙОННАЯ КОТЕЛЬНАЯ №2» тепловой энергии за 2017 года - 14 150,94 Гкал, за 2018 год - 35 507,06 Гкал, за 2019 год - 30 361,56 Гкал, и применив установленные тарифы на услуги, общество «КОММУНАЛЬЩИК» претензией, направленной Обществу2 26.11.2020 предложило последнему в 10-тидневный срок погасить задолженность за услуги по передаче тепловой энергии в сумме 45 151 242 руб. 32 коп.

Теплоснабжающая организация сочла, что Теплосетевая организация обязана возместить потери тепловой энергии за период с 12.12.2017 по 30.06.2016, возникшие в её сетях при передаче энергоресурса. По расчету первой стоимость потерь за указанный период составила 29 027 257 руб. 54 коп. 

Поскольку обязательство по оплате потерь своевременно не исполнено Теплоснабжающая организация за период с 11.01.2018 по 29.06.2020 в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» начислила 5 596 240 руб. 67 коп. пени.

Требования о взыскании стоимости услуг и потерь явились предметами первоначального и встречного исков, позиции по которым стороны изложили в отзывах на указанные заявления. В ходе рассмотрения дела Теплосетевая организация заявлением от 15.10.2020 уточнила исковые требования, просила взыскать с Теплоснабжающей организации 49 148 222 руб. 37 коп. стоимости услуг по передаче тепловой энергии. Общество «РАЙОННАЯ КОТЕЛЬНАЯ №2» заявлением от 20.10.2021 признало первоначальные исковые требования общества «КОММУНАЛЬЩИК» о взыскании задолженности по оплате Услуг в размере 41 408 654 руб. 91 коп.; заявлением от 20.10.2021 уточнило встречные исковые требования, просило взыскать с общества «КОММУНАЛЬЩИК» 39 316 389 руб. 13 коп. стоимости тепловой энергии, произвести сальдирование встречных предоставлений, уменьшив размер задолженности общества с ограниченной ответственностью «РАЙОННАЯ КОТЕЛЬНАЯ №2» перед обществом с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬЩИК за оказанные услуги по передаче тепловой энергии на сумму 39 316 389 руб. 13 коп.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев. 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частью 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Под теплосетевой организацией понимается организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям (часть 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В силу части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Частью 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В связи с этим договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств согласования условий договора оказания услуг по передаче тепловой энергии в письменной форме в материалах дела не имеется. Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 23.08.2017, предметом которого является обязательство Теплосетевой организации осуществлять передачу тепловой энергии и ежемесячно приобретать у Теплоснабжающей организации тепловую энергию в целях компенсации потерь в тепловых сетях, а также обязательство последней по оплате услуг по передаче тепловой энергии, подписан обществом «КОММУНАЛЬЩИК» с указанием на наличие разногласий, Теплосетевой организацией составлен протокол разногласий №1 от 04.09.2017, разногласия по условиям договора остались неурегулированными.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняет, что по смыслу указанного положения для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Судебная практика признает наличие договорных отношений не только в случае представления договора-документа, но и в ситуациях, когда из отношений сторон следует их воля на вступление в договорные отношения (пункт 1, абзац третий пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). 

Данный подход основан, в том числе, на требовании соблюдения принципа добросовестности и запрете противоречивого поведения (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Общество1 в Спорный период оказало Обществу2 ответчику услуги по передаче тепловой энергии, и последним они принимались, действия сторон могут быть квалифицированы как акцепт потребителем предложенной оферты.

Таким образом, фактически сложившиеся между Обществами отношения, связанные с передачей тепловой энергии, в отсутствие письменного договора квалифицируются как отношения, вытекающие из договора оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Неисполнение этой обязанности влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Суд, оценив доказательства и установив обстоятельств дела, отражает результат оценки в судебном акте (статьи 9, 41, 65, 66, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела, пояснениями представителей сторон подтверждается и Теплоснабжающей организацией не оспаривается факт оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Право владения тепловыми сетями подтверждено материалами дела и Обществом2 не оспорено.

В части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №17099/09.

Общество «РАЙОННАЯ КОТЕЛЬНАЯ №2» признало исковые требования общества «КОММУНАЛЬЩИК» о взыскании задолженности по оплате Услуг в размере 41 408 654 руб. 91 коп., на что указано в заявлении от 20.10.2021. В судебных заседаниях 28.10.2021 и 11.11.2021 полномочный представитель Общества2 поддержал сделанное заявление.

Как предусмотрено статьями 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, либо уполномоченные представители, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель вправе совершать от имени представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полное или частичное признание иска (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, представитель вправе признать иск в арбитражном суде при наличии в доверенности указания на соответствующее право.

В приобщенной к материалам дела доверенности от 17.10.2021, выданной генеральным директором общества «РАЙОННАЯ КОТЕЛЬНАЯ №2» представителю Живову А.А., предоставлено право на полное или частичное признание иска.

Изложенное позволяет сделать вывод, что заявление о частичном признании иска сделано лицом, имеющим право действовать от имени общества «РАЙОННАЯ КОТЕЛЬНАЯ №2».

Исследовав материалы дела, усматривая, что признание иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска в части взыскания задолженности в сумме 41 408 654 руб. 91 коп., в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для взыскания стоимости услуг по передаче тепловой энергии в остальной части, что в денежном выражении составляет 7 739 567 руб. 46 коп. (49 148 222 руб. 37 коп. - 41 408 654 руб. 91 коп.), у суда не имеется, поскольку Теплосетевой организацией не представлено неопровержимых доказательств наличия на стороне Теплоснабжающей организации указанной задолженности.

Из материалов дела судом установлено, что на границах раздела балансовой принадлежности тепловых сетей сторон приборы учета тепловой энергии отсутствуют.

Объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии определен обществом «КОММУНАЛЬЩИК» на основании сведений о полезном отпуске обществом «РАЙОННАЯ КОТЕЛЬНАЯ №2» тепловой энергии, представленных Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области (письмо от 19.11.2019 за №исх-2355-018/5-10), а именно: за 2017 года - 14 150,94 Гкал, за 2018 год - 35 507,06 Гкал, за 2019 год - 30 361,56 Гкал, и сведений о количестве тепловой энергии, указанном Обществом2 в платежно-расчетных документах за 2019 год, выставленных к оплате своим потребителям за 2019 год.

Между тем, заявляя требования о взыскании 49 148 222 руб. 37 коп. стоимости оказанных услуг, Теплосетевая организация не привела мотивированной позиции, в связи с чем при определении объема услуг по передаче тепловой энергии должны учитываться какие-либо данные, кроме объема полезного отпуска конечным потребителя с учетом произведенной Теплоснабжающей организацией корректировкой платы за тепловую энергию за 2017, 2018 и 2019 г.г., выполненной в соответствии с императивными положениями жилищного законодательства, а также не представила надлежащих и достоверных доказательств, опровергающих расчет Общества2 на сумму 41 408 654 руб. 91 коп. Документы, представленные обществом «РАЙОННАЯ КОТЕЛЬНАЯ №2» в подтверждение результатов проведения собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирных домов корректировки платы за коммунальный ресурс, обществом «КОММУНАЛЬЩИК» не оспорены. Иных доказательств на данный счет не представлено. 

Заявленный встречный иск подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В пункте 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении указано, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении, теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии с положениями пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее - Правила №808), по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом о теплоснабжении. В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 55 Правил №808).

Из указанных норм следует, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Соответственно в отношении количества энергии, не дошедшей до потребителей, сетевая компания по отношению к теплоснабжающей организации сама выступает в качестве потребителя, вследствие чего у нее возникает обязанность по оплате стоимости энергии на основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из существа законодательного регулирования данной обязанности, она должна исполняться в отношении всего объема потерь, возникающих в сетях, то есть фактического объема потерь тепловой энергии.

Таким образом, общество «КОММУНАЛЬЩИК» - ответчик по встречному иску, как владелец сетей, по которым передавалась тепловая энергия потребителям, должен компенсировать обществу «РАЙОННАЯ КОТЕЛЬНАЯ №2» - истцу по встречному иску, возникшие в них тепловые потери.

Общество1 не оспаривает тот факт, что в 2017, 2018 и 2019 г.г. владела тепловыми сетями, посредством которых тепловая энергия передана потребителям Общества2.

Для разрешения вопроса об определении объема фактических потерь на тепловых сетях общества «КОММУНАЛЬЩИК» за период с 12.12.2017 по 30.06.2019 судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам общества с ограниченной ответственностью «Ивановское Бюро Экспертизы» Иванову Владимиру Александровичу и Казачек Наталии Сергеевне. Согласно заключению эксперта от 13.09.2021 №191/21 объем фактических потерь тепловой энергии через теплоизоляцию и с утечками составил 13 775, 82 Гкал. Экспертами также дана разбивка указанного значения потерь по полугодиям. 

С учетом изложенного, руководствуясь правилами оценки доказательств и распределения бремени доказывания, суд принимает во внимание расчет, произведенный обществом «РАЙОННАЯ КОТЕЛЬНАЯ №2», согласно которому стоимость потерь тепловой энергии в количестве 13 775,82 Гкал исходя из тарифов на оказанные обществом «КОММУНАЛЬЩИК» услуги по передаче тепловой энергии, установленных постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 15.12.2016 №122-т/8, от 20.12.2017 №177-т/17 и от 20.12.2018 №239-т/69, составит 39 316 389 руб. 13 коп., в том числе за декабрь 2017 года - 1 809 071 руб. 30 коп., за 2018 год - 25 126 603 руб. 21 коп., за 2019 год - 12 380 714 руб. 62 коп. Указанный расчет судом проверен, признан верным. 

Теплосетевая организация, как того требуют положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила контррасчет количества и стоимости фактических потерь ресурса и не назвала иную цену, достоверно отражающую, по её мнению, фактические объемы поставленного ресурса.

Сумма исковых требований представляет собой стоимость фактических потерь тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования о взыскании 39 316 389 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о наличии оснований как для частичного удовлетворения первоначального иска, так и удовлетворения встречного иска, суд полагает обоснованным требование Общества2 о возможности произведения зачета встречных требований.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2017 по делу №17-10461/2017 по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» в отношении общества «КОММУНАЛЬЩИК» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.06.2019 общество «КОММУНАЛЬЩИК» признано несостоятельным (банкротом). 

В настоящее время на уровне Верховного Суда Российской Федерации сложилась устойчивая судебная практика по вопросу разграничения зачета от сальдирования при перерасчете итогового платежа заказчика (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 №304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 №305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 №304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 №305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 №305-ЭС19-18890(2), от 15.10.2020 №302-ЭС20-1275, от 10.12.2020 №306-ЭС20-15629, от 23.06.2021 №305-ЭС19-17221(2)).

По смыслу данной позиции сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает он сам своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший расчетную операцию сальдирования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 №308-ЭС19-24043(2,3)).

Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора. По этой причине удержание обществом «РАЙОННАЯ КОТЕЛЬНАЯ №2» спорных денежных средств не может причинить вред кредиторам должника, а также квалифицироваться как нарушение очередности удовлетворения их требований.

На этом основании суд, учитывая, что процесс передачи тепловой энергии неизбежно связан с технологическими потерями этого ресурса при транспортировке его по тепловым сетям до потребителя; при этом на неразрывную связь расчетов за услуги по передаче тепловой энергии и за потери, возникшие при передаче, указывают и положения части 4 статьи 15 Закона, согласно которым теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче; приходит к выводу о необходимости определения размера обязательств сторон по результатам сальдирования встречных обязательств. 

Изложенное соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2020 №302-ЭС20-1275.

Применительно к положениям части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку имеет место сальдирование встречных обязательств Общества2 по оплате услуг Общества1 по передаче тепловой энергии и обязательств последнего по оплате потерь тепловой энергии, возникших при ее передаче по тепловым сетям, суд с учетом частичного удовлетворения требований по первоначальному и встречному искам в резолютивной части решения указывает сумму, подлежащую взысканию в результате зачета (в процессуальном аспекте).

В рассматриваемых отношениях по первоначальному иску с общества «РАЙОННАЯ КОТЕЛЬНАЯ №2» в пользу общества «КОММУНАЛЬЩИК» подлежит взысканию 41 408 654 руб. 91 коп., по встречному с Общества1 в пользу Общества2 - 39 316 389 руб. 13 коп.

Соответственно, после произведенного судом процессуального зачета в рассматриваемых отношениях с общества «РАЙОННАЯ КОТЕЛЬНАЯ №2» в пользу общества «КОММУНАЛЬЩИК» подлежит взысканию 2 092 265 руб. 78 коп. (41 408 654 руб. 91 коп. - 39 316 389 руб. 13 коп.).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам, установленным в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд Обществам была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением первоначальных исковых требований (заявлено 49 148 222 руб. 37 коп. (100 процентов), взыскано 41 408 654 руб. 91 коп. (84,26 процентов), отказано 7 739 567 руб. 46 коп. (15,74 процента), что в денежном выражении составляет 200 000 руб., 168 505 руб. и 31 495 руб.), в связи с удовлетворением встречных исковых требований (39 316 389 руб. 13 коп., государственная пошлина, соответственно, 200 000 руб.), а также за рассмотрение заявления об обеспечении иска (определением от 06.05.2020 Обществу1 также предоставлена отсрочка), с общества «КОММУНАЛЬЩИК» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 234 495 руб. (31 495 руб. + 200 000 руб. + 3 000 руб.). 

Поскольку общество «РАЙОННАЯ КОТЕЛЬНАЯ №2» первоначальные исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 41 408 654 руб. 91 коп. признало, то с учетом положений абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с Общества2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 процентов государственной пошлины, подлежащей исчислению с данной суммы, то есть в денежном выражении 50 552 руб. (168 505 руб. х 30 процентов).

Представители Обществ в судебном заседании 11.11.2021 заявили ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет за рассмотрение первоначального и встречного исковых заявлений, в обоснование сославшись на отсутствие возможности оплаты государственной пошлины в полном объеме, в связи со сложным финансовым положением организаций.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд приходит к выводу о том, что сделанные сторонами заявления подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей обществом «КОММУНАЛЬЩИК» до 2 000 руб., обществом «РАЙОННАЯ КОТЕЛЬНАЯ №2» до 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬЩИК» удовлетворить частично в сумме 41 408 654 руб. 91 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАЙОННАЯ КОТЕЛЬНАЯ №2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬЩИК» 41 408 654 руб. 91 коп. стоимости услуг по передаче тепловой энергии.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РАЙОННАЯ КОТЕЛЬНАЯ №2» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬЩИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАЙОННАЯ КОТЕЛЬНАЯ №2» 39 316 389 руб. 13 коп. стоимости потерь тепловой энергии.

Произвести зачет взыскиваемых сумм как встречных, в результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАЙОННАЯ КОТЕЛЬНАЯ №2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬЩИК» денежные средства в сумме 2 092 265 руб. 78 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬЩИК» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАЙОННАЯ КОТЕЛЬНАЯ №2» в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                       Удальцова О.Ю.