﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59844/2020

Дело № А72-7170/2019

г. Казань

17 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя:

истца – Патяева А.Ю., доверенность от 11.01.2020 б/н,

в отсутствие:

ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 

по делу № А72-7170/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление Домами», г. Димитровград (ОГРН 1057302040003, ИНН 7302030710) к обществу с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ», г. Димитровград (ОГРН 1127329003163, ИНН 7329008990) о взыскании излишне начисленной платы за потребление тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление Домами» (далее – ООО «Управление Домами», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (далее – ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ», ответчик) о взыскании 238 255 руб. 58 коп., неосновательно приобретенных путем излишнего начисления платы за потребление тепловой энергии на подогрев воды (теплоносителя), поставленной в многоквартирный дом (МКД), расположенный по адресу: г. Димитровград, ул. Гвардейская, д. 49А, произведенного в период с 01.05.2016 по 30.09.2018, на сумму 144 480 руб. 73 коп., путем излишнего начисления платы за потребление тепловой энергии на подогрев воды (теплоносителя), поставленной в МКД, расположенный по адресу: г. Димитровград, ул. Братская, д. 43А, произведенного в период с 01.05.2016 по 30.09.2018, на сумму 93 774 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 03.07.2019 Арбитражный суд Ульяновской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 30.09.2019 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 228 037 руб. 78 коп., неосновательно приобретенных ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» путем излишнего начисления платы за потребление тепловой энергии на подогрев воды (теплоносителя), поставленной в МКД, расположенный по адресу: г. Димитровград, ул. Гвардейская, д. 49А, произведенного в период с 01.05.2016 по 30.09.2018, на сумму 134 385 руб. 31 коп., путем излишнего начисления платы за потребление тепловой энергии на подогрев воды (теплоносителя), поставленной в МКД, расположенный по адресу: г. Димитровград, ул. Братская, д. 43А, произведенного в период с 01.05.2016 по 30.09.2018, на сумму 93 652 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что расчет объема тепловой энергии на горячее водоснабжение (ГВС) должен быть произведен по показаниям общедомовых приборов учета без применения норматива на подогрев воды. Указывает на отсутствие на стороне ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» неосновательного обогащения, поскольку денежные средства получены за фактически поставленные в МКД энергоресурсы.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2020 кассационная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 07.04.2020 на 11 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2020 рассмотрение кассационной жалобы перенесено на 07.05.2020 на 11 часов 20 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2020 рассмотрение кассационной жалобы перенесено на 16.06.2020 на 10 часов 20 минут.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ООО «Управление Домами» избрано в качестве управляющей организации многоквартирными домами по адресам: г. Димитровград, ул. Гвардейская, д. 49А и ул. Братская, д. 43А.

ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ресурсоснабжающая организация) направило ООО «Управление Домами» (исполнитель) оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 24.10.2014 № ТВ-70/2014, по условиям которой коммунальные ресурсы поставляются исполнителю в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, перечисленных в Приложении № 1 к договору.

ООО «Управление Домами» направило ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» протокол разногласий к указанному договору, который истцом не подписан.

Таким образом, договор между истцом и ответчиком не заключен.

В то же время, как следует из материалов дела, ответчик поставлял в МКД, обслуживаемые истцом, тепловую энергию и горячую воду. Тем самым между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из договора энергоснабжения (снабжения тепловой энергией и ГВС).

Как установлено судами, ответчик в период с мая 2016 года по сентябрь 2018 года осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в МКД, находящиеся в управлении ООО «Управление Домами», по адресам: г. Димитровград, ул. Гвардейская, д. 49А, ул. Гвардейская, д. 49Б, ул. Чкалова, д. 56, ул. Суворова, д. 24, ул. Братская, д. 43А, что подтверждается представленными в материалы дела документами: актами о подаче и приеме тепловой энергии и теплоносителя, счетами на оплату, счетами-фактурами, ведомостями учета параметров теплопотребления.

Полученные энергоресурсы были полностью оплачены ООО «Управление Домами», что подтверждается представленными в материалы дела отчетами общества с ограниченной ответственностью «РИЦ-Димитровград», платежными поручениями, актами сверок взаимных расчетов и не оспаривается ответчиком.

Как следует из искового заявления, при проверке правильности расчетов истцом было установлено, что поставщик производил расчет объема тепловой энергии на ГВС по показаниям общедомовых приборов учета, без применения норматива на подогрев воды.

Полагая, что такой расчет является незаконным, а значит ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» необоснованно выставило к оплате фактически не потребленное количество коммунального ресурса, вследствие чего у ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» образовалось неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просил взыскать с ответчика (с учетом уточнения) неосновательное обогащение в сумме 228 037 руб. 78 коп. за период с мая 2016 года по сентябрь 2018 года.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования.

Подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В настоящем случае в целях осуществления расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг подлежит применению двухкомпонентный тариф на горячую воду, установленный для истца регулирующим органом.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду установлен разделом VII Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i–м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Q – объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i–м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i–м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i–м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i–е жилое или нежилое помещение (Q) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Изложенный порядок не противоречит Правилам № 124, а также части 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а применяемые в расчете величины служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Указанный правовой подход содержится в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 21.12.2017 № 306-ЭС17-15822.

Таким образом, расчет истца, произведенный с применением норматива на подогрев горячей воды, суд первой инстанции правомерно нашел верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Стоимость горячей воды согласно выставленным ответчиком счетам-фактурам за период с 01.05.2016 по 02.10.2016, с 01.05.2017 по 27.09.2017 и с 02.05.2018 по 30.09.2018 составила 1 790 498 руб. 74 коп.

Согласно расчету истца стоимость потребленных им ресурсов (горячей воды) с применением норматива на подогрев в указанный период составила 1 562 460 руб. 96 коп.

В то же время истец перечислил по платежным реквизитам ответчика за спорный период 1 790 498 руб. 74 коп.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик неосновательно получил от истца денежные средства в сумме 228 037 руб. 78 коп., в том числе по дому № 49А по ул. Гвардейская – 134 385 руб. 31 коп., по дому № 43А по ул. Братская – 93 652 руб. 47 коп.

Доводы ответчика о необоснованном включении в расчет исковых требований стоимости ГВС, поставленной в октябре,  доказательствами не подтверждены.

Истец просил взыскать сумму излишне предъявленных ему объемов ГВС только за неотопительный период. 

По сведениям истца, подтвержденным представленными в материалы дела данными о температуре в городе Димитровграде Ульяновской области и ведомостями учета параметров теплопотребления и не опровергнутым ответчиком, пуск тепла в дома № 49А по ул. Гвардейская и № 43А по ул. Братская производился соответственно 03.10.2016, 28.09.2017 и 01.10.2018.

Поскольку указанные дома оборудованы открытой двухтрубной системой теплоснабжения и горячего водоснабжения, определение объемов тепловой энергии на подогрев теплоносителя для нужд ГВС в отопительный период правомерно осуществлялось обеими сторонами с применением норматива на подогрев.

Что касается так называемых «минусовых» данных, о которых пишет в отзыве ответчик (периодов, когда расчет по нормативу на подогрев превышает объем, определенный прибором учета), то, как отмечено судами, истец обоснованно не просил взыскать неосновательное обогащение за указанные периоды, поскольку оплата производилась по данным ОДПУ.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 228 037 руб. 78 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу № А72-7170/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									Г.Н. Махмутова

											Е.Н. Бубнова