555/2023-56838(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  30 марта 2023 года А46-15656/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «УЮТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  312554325800124) о взыскании задолженности в сумме 94 000 руб.,  

в судебном заседании приняли участие: 

от истца посредством веб-конференции – ФИО3 по доверенности от 01.03.2022  сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем  юридическом образовании на обозрение суда представлен),  

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УЮТК» (далее – ООО «УЮТК», общество,  истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП  ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 21.10.2021 в сумме 94 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2022 указанное исковое  заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным  определением по ходатайству истца у товарищества с ограниченной ответственностью «Чайный  центр» (далее – ТОО «Чайный центр»), а также у общества с ограниченной ответственностью  «МирФирм» (далее - ООО «МирФирм»)» истребованы документы, подтверждающие факт  передачи грузополучателю груза, доставленного по договору-заявке от 21.10.2021, заключенному  между ООО «УЮТК» и ИП ФИО2, а именно: накладная № 498 от 22.10.2021, счёт- фактура № 537 от 22.10.2021, товарно-транспортная накладная № 498 от 22.10.2021.  

04.10.2022 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в  котором предприниматель ссылается на то, что представленный истцом в материалы дела  договор-заявка от 21.10.2021 ответчиком не подписывался и в адрес истца не направлялся,  поэтому не может считаться заключенным.  

04.10.2022, 10.10.2022 в материалы дела поступили истребованные судом по ходатайству  истца от ТОО «Чайный центр» и от ООО «МирФирм» копии документов, а именно: копия  накладной № 498 от 22.10.2021, копия счета-фактуры № 537 от 22.10.2021, копия товарно-транспортной накладной № 498 от 22.10.2021.  

17.10.2022 истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика, в  которых ООО «УЮТК» разъяснило, что договор-заявка от 21.10.2021 заключен сторонами  посредством обмена документами на сайте биржи грузоперевозок www.ati.su, при этом истец  и ответчик являются подтвержденными пользователями соответствующего сайта, у каждого  из них имеется паспорт участника, в котором размещена контактная информация, и обмен  документами по договору-заявке от 21.10.2021 производился через подтвержденный контакт  

участника биржи – ИП ФИО2 (код АТИ 512260) – электронный адрес  corben85@mail.ru.  

Кроме того, 17.10.2022 в материалы дела поступило ходатайство истца об истребовании  от общества с ограниченной ответственностью «АТИ-Медиа» (лицензиата сайта  грузоперевозок www.ati.su) доказательств – подтверждения того, что электронная почта  corben85@mail.ru принадлежит ИП ФИО2 (код АТИ 512260) и размещена на сайте  биржи грузоперевозок www.ati.su в качестве контакта, позволяющего достоверно установить,  что документ, исходящий с данной электронной почты, направляется от ИП ФИО2  

Определением от 06.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, в порядке статьи 66 АПК РФ истребованы доказательства по  ходатайству истца.  

23.12.2022 ответчиком представлены дополнения к отзыву, в которых указано, что  накладная № 498 от 22.10.2021, счет-фактура № 537 от 22.10.2021, товарно-транспортная  накладная № 498 от 22.10.2021 свидетельствуют лишь о том, что груз был отправлен и  получен грузополучателем. Названные документы не свидетельствуют о том, что груз был  доставлен именно истцом по заявке ответчика. В товарно-транспортной накладной № 498 от  22.10.2021 отсутствует информация, подтверждающая, что перевозчиком является истец.  Накладная № 498 от 22.10.2021 и счет-фактура № 537 от 22.10.2021 подтверждают лишь факт  осуществления хозяйственной деятельности между ТОО «Чайный центр» и ООО  «МирФирм». Доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке груза (акт  сдачи-приема оказанных услуг, либо иной документ, удостоверяющий приемку оказанных  услуг) истец не предоставил.  

31.01.2023, 09.02.2023 в материалы дела поступил ответ от общества с ограниченной  ответственностью «АТИ.СУ» (далее – ООО «АТИ.СУ»), согласно которому ИП ФИО2 заключен договор с Администрацией сайта www.ati.su, код в АТИ 512260, кроме этого  представлены контакты, используемые ИП ФИО2 на сайте, в том числе номера  телефонов, адреса электронной почты, а также история изменений идентификационных  данных.  

28.02.2023 ИП ФИО2 представила дополнения к отзыву, в которых указала,  что с иском не согласна, полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению.  Представленные в материалы дела документы ООО «АТИ.СУ» не свидетельствуют о том, что  между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по перевозке груза, а  также не подтверждают наличие обстоятельств фактического оказания услуг ответчику.  Надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке груза,  истцом в материалы дела не представлено.  

23.03.2023 в материалы дела от истца поступили объяснения, в которых указано, что о  намерении ответчика предоставить груз для перевозки по маршруту г. Алматы - г. Омск,  истец узнал на сайте биржи грузоперевозок www.ati.su. Истец и ответчик являются  зарегистрированными, подтвержденными пользователями данного сайта и имеют паспорт  участника сайта, в котором содержится подтвержденная пользователем контактная  информация (номера телефонов и адреса электронные почты уполномоченных  представителей). Данная информация необходима для взаимодействия между сторонами при  заключении заявок на перевозку грузов. Общение ООО «УЮТК» по подготовке заявки и ее  исполнению происходило с представителем ответчика – ФИО4. В паспорте  участника АТИ он указан, как «контакт № 2», электронная почта corben85@mail.ru, данные  обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела скриншотами переписки  по электронной почте и паспортов участников АТИ.  

21.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор-заявка на перевозку груза,  путем обмена электронными документами по электронной почте. Так как от ответчика  договор-заявка поступила с электронной почты corben85@mail.ni, которая указана в паспорте  участника АТИ, то данный факт позволяет достоверно установить, что документ исходил от  

ответчика. Сомнений в том, что документ исходит именно от ответчика, у истца не возникло,  поскольку заявка поступила с электронной почты, которая указана в паспорте ответчика на  сайте www.ati.su, в полученном договоре-заявке стоит подпись и печать предпринимателя.  

Кроме того, ранее 16.07.2021 с ответчиком заключалась заявка на перевозку груза,  которая также была направлена с электронной почты corben85@mail.ru и на которой стояла  точно такая же печать и подпись ответчика, как на спорном договоре-заявке. Перевозка по  договору-заявке от 16.07.2021 выполнена и оплачена (договор-заявка и платежное поручение  представлены в материалы дела с возражением истца на отзыв ответчика от 14.10.2022). Факт  принадлежности предпринимателю адреса электронной почты, с которого поступил спорный  договор-заявка, и возможность использования такого адреса для заключения заявок  подтверждается также письмом ООО «АТИ.СУ» от 30.01.2023.  

Перевозка груза осуществлялась автомобилем DAF 361TZB (тягач) SCHMITZ 56BAZ16  (прицеп), водитель ФИО5. Денежные средства за перевозку  направленны истцом на карту водителя, что подтверждается чеком по операции от 14.10.2022  на сумму 45 000 руб. По просьбе ответчика перевозочные документы водитель оставил на  выгрузке, однако в последующем ответчик стал уклоняться от оплаты перевозки.  

В судебном заседании, состоявшемся 23.03.2023, представитель истца исковые  требования поддержал в полном объеме; ответчик не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом.  

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по  имеющимся доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.  

Истец и ответчик являются зарегистрированными, подтвержденными пользователями  биржи грузоперевозок www.ati.su и имеют паспорт участника сайта, в котором содержится  подтвержденная пользователем контактная информация (номера телефонов и адреса  электронной почты уполномоченных представителей). Данная информация необходима для  взаимодействия между сторонами при заключении заявок на перевозку грузов.  

21.10.2021 посредством использования сайта биржи грузоперевозок www.ati.su, а также  посредством электронного обмена документами, между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг,  согласно которому исполнитель (АТИ 1821928) принял на себя обязанность по перевозке  груза по маршруту г. Алматы – г. Омск, грузоотправитель: ТОО «Чайный центр», адрес  погрузки: 

<

...>, стоимость  перевозки 94 000 руб.; дата погрузки: 22.10.2021 (сопроводительный документ: ТТН), время  разгрузки: 25-28.10.2021 (наименование груза: чай); грузополучатель: ООО «МирФирм»,  адрес разгрузки: 

<

...>. Транспортные услуги оказываются автомобилем  DAF 361TZB (тягач), 56BAZ16 (прицеп), водителем ФИО5.  

Согласно пунктам 4, 6.3, 7 договора заявки от 21.10.2021, груз принимается по товарно-транспортной накладной (ТТН). По окончании выгрузки составляется акт выгрузки, либо в  ТТН указывается, что претензий к перевозчику нет. Оплата производится после получения  ТТН с отметкой о получении груза грузоотправителем, на основании счета-фактуры.  

Как указывает истец, ООО «УЮТК» свои обязательства перевозчика выполнило  надлежащим образом, предоставив автотранспортное средство для осуществления перевозки  груза по договору от 21.10.2021.  

Факт осуществления истцом перевозки груза подтверждается в соответствии с  условиями договора заявки от 21.10.2021 накладной на отпуск запасов на сторону № 498 от  22.10.2021, товарно-транспортной накладной № 498 от 22.10.2021, счетом-фактурой № 537 от  22.10.2021, подписанными и скрепленными печатями грузоотправителя ТОО «Чайный центр»  и грузополучателя ООО «МирФирм» без замечаний.  

Как указывает истец, по просьбе ответчика перевозочные документы водитель оставил  на выгрузке. Поскольку документы водитель оставил на выгрузке, то истец лишился  возможности направить их скан ответчику. В последующем ответчик стал уклоняться от  

оплаты перевозки, аргументируя это тем, что сканы документов не предоставлялись.  

Поскольку ответчик обязательства по оплате выполненной перевозки не исполнил,  истец в целях досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от  01.03.2022 с указанием реквизитов для оплаты и приложением счета на оплату № 1219 от  30.10.2021, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения с соответствующим иском в суд.  

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит  к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Проанализировав договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами  сложились отношения, регулируемые главой 40 ГК РФ (перевозка).  

Из содержания статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки.  

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Согласно статье 787 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на  получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

В силу положений пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа  взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено  законом или иными правовыми актами.  

По правилам статьи 65 АПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на  которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Факт надлежащего оказания ООО «УЮТК» в пользу ИП ФИО2 услуг  перевозки подтверждается представленным в материалы дела договором-заявкой на оказание  транспортно-экспедиционных услуг от 21.10.2021, подписанным и скрепленным печатями  сторон, а также накладной на отпуск запасов на сторону № 498 от 22.10.2021, товарно-транспортной накладной № 498 от 22.10.2021, счетом-фактурой № 537 от 22.10.2021,  подписанными и скрепленными печатями грузоотправителя – ТОО «Чайный центр» и  грузополучателя – ООО «МирФирм» без замечаний. При этом суд обращает внимание на то,  что данные, определяющие условия перевозки, указанные в договоре-заявке от 21.10.2021  (маршрут перевозки, наименование грузоотправителя и грузополучателя, даты погрузки и  разгрузки, сведения о транспортном средстве и водителе, осуществляющем перевозку),  соответствуют данным, указанным в товарно-транспортных документах, представленных в  материалы дела грузоотправителем и грузополучателем.  

О фальсификации указанных документов в установленном законом порядке ответчиком  не заявлено.  

При этом доводы ответчика о том, что договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 21.10.2021 между сторонами не заключен, судом отклоняются,  

поскольку представленный в материалы дела указанный договор подписан и заверен  печатями как со стороны ООО «УЮТК», так и со стороны предпринимателя, в указанном  договоре согласованы его существенные условия. Кроме того, суд обращает внимание на то,  что пояснения истца относительно обстоятельств заключения указанного договора  подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе сведениями,  представленными обществом с ограниченной ответственностью «АТИ.СУ». Содержание  представленных истцом доказательств фактического заключения указанного договора не  противоречит содержанию доказательств, представленных в дело иными лицами на  основании запросов суда, в связи с чем основания для признания обоснованной позиции  ответчика у суда отсутствуют.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на  основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны  представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии  с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 №  12857/12.  

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений,  распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе  диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и  прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных  правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться  процессуальными правами и спорным материальным правом.  

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела созданы условия для  установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного  разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).  

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований,  подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами,  свидетельствующими об обратном, суд не располагает.  

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено и ответчиком  документально не опровергнуто наличие заявленной истцом задолженности, учитывая, что  доказательств оплаты перевозки на указанную выше сумму ответчиком не представлено, суд  находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с  ответчика задолженности в размере 94 000 руб.  

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной  пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312554325800124) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «УЮТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по  

договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 21.10.2021 в сумме 94 000  руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 760 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и  может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в  форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи.  

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 АПК  РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья И.А. Иванова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.09.2022 7:30:00Кому выдана Иванова Инна Андреевна