АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-11993/2023

г. Орел

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2023.

Полный текст решения изготовлен 18.12.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Отделу коммунального хозяйства Администрации Мценского района (303043, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Администрации Мценского района (303043, Орловская обл., Мценский р-н, с Тельчье, ул. Ленина, д. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 603 929,55 руб.,

при участии в заседании:

от истца

-

представитель ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность №16 от 01.01.2023),

от ответчика 1

 

от ответчика 2 

-

представитель ФИО2 (доверенность от 12.12.2023, диплом, паспорт),

- представитель ФИО2 (доверенность от 02.10.2023, диплом, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт»  (далее – истец, ООО «ИНТЕР РАО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявление о взыскании с отдела коммунального хозяйства Администрации Мценского района (далее - ответчик 1)  задолженности за сентябрь 2023 года в размере 603 929 руб. 55 коп., при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с Администрации Мценского района (далее - ответчик 2) в порядке субсидиарной ответственности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком  условий  договора энергоснабжения №57030142000467 от 06.02.2023. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика 1 и ответчика 2 признал задолженность.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, заявленные исковые требования   обоснованными и  подлежащими удовлетворению, по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.02.2023 между ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Отделом коммунального хозяйства администрации Мценского района (сокращенно - (ЖХ администрации Мценского района) (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 57030142000467, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абонент), а также через привлечение третьих лип оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.3 объем взаимных обязательств сторон по настоящему договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности эпергопринимаюших устройств (объектов электроэнергетики), определенной в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, составленных между абонентом и смежными субъектами электроэнергетики, являющихся приложениями к настоящему договору, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точках присоединения эпергопринимаюших устройств абонента к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) в объеме, заявленном абонентом (приложение N 1), в точках поставки, указанных в приложении N 4 к настоящему договору (пункт 2.1.1. договора).

Согласно п. п. 2.3.26 договора абонент обязался Ежемесячно до 15-го числа месяца получать у Гарантирующего поставщика акт приема-передачи (иной документ) и счет- фактуру за прошедший месяц, а также иные платежные документы по исполнению договора по адресу: Орловская обл.. г. Мценск, ул. Тургенева, д. 97б.

В случае, если акты приема-передачи, счет-фактура и иные документы об исполнении настоящего договора, направляются абоненту с его согласия (по его заявлению) по системе электронного документооборота с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, датой получения документов будет считаться дата получения документа в системе электронною документооборота. В указанном случае стороны осуществляют ЭДО в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Федеральным законом от 06.04.201 1 N 63-ФЧ "Об электронной подписи". Федеральным законом от 06.12.201 1 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и признают, что полученные электронные документы, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченных дни юридически эквивалентны документам на бумажных носителях, заверенным соответствующими подписям. Так же в указанном случае не осуществляется ежемесячное формирование и получение этих же документов па бумажном носителе в клиентском офисе гарантирующего поставщика. При этом в случае необходимости гарантирующий поставщик обязан по письменному запросу абонента предоставить подписанные уполномоченным лицом экземпляры актов приема-передачи, счет-фактур п иных документов на бумажном носителе.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора расчетным периодом является один месяц.

Согласно п. 4.4 заключенного договора абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) пенам в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа этого месяца:

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 24 часов 00 мин. 31.12.2023 года. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон с 00 часов 00 мни. 01.01.2023 года. Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по настоящему договору начинается в сроки, установленные действующим законодательством об электроэнергетике (п. 7.1 договора).

Согласно п. 7.5. изменение условий настоящего договора производится путем заключения дополнительных соглашений, подписанных обеими сторонами, за исключением случаев изменения реквизитов или контактных данных сторон. В целях изменения реквизитов, контактных данных абонента или гарантирующего поставщика. Сторона, у которой произошли изменения, обязана уведомить другую сторону договора в письменной форме с указанием новых реквизитов или контактных данных. До получения другой стороной договора письменного уведомления об изменении реквизитов или контактных данных информация и уведомления, направленные по ранее согласованным или ранее представленным соответствующей стороной контактным данным, считаются надлежаще направленными.

Поскольку доказательства расторжения или изменения договора в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу, что договор энергоснабжения от 06.02.2023 N 57030142000467 действовал в период спорных правоотношений.

Во исполнение условий указанного договора истцом ответчику в сентябре 2023 года была поставлена электрическая энергия на сумму 603 929 руб. 55 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи электроэнергии.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 19.10.2023 N ИР/2980-МТО с просьбой об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательств, а порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав условия договора от 06.02.2023 № 57030142000467, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договору энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных норм закона у ответчика возникла обязанность оплатить гарантирующему поставщику потребленную электрическую энергию в размере 603 929 руб. 55 коп. в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Ответчик 1 и ответчик 2 признали задолженность.

При этом арбитражный суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании указанной суммы в субсидиарном порядке с ответчика 2 при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у ответчика 1 на оплату задолженности.

На основании ст. 6 БК РФ казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, которое создается для оказания государственных (муниципальных) услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления.

В п. 11 ст. 161 БК РФ указано, что положения, установленные данной статьей, применительно к казенным учреждениям распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства РФ, устанавливающих полномочия указанных органов.

По вопросу определения организационно-правовой формы для органов государственной власти (государственных органов) и органов местного самоуправления (местной администрации) Минфин в Письме от 22.10.2013 N 12-08-06/44036 «О Комментариях (комплексных рекомендациях) по вопросам, связанным с реализацией положений Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ» отметил следующее: из анализа законодательства РФ (п. 9 ст. 35, п. 7 ст. 37, ст. 41 Федерального закона N 131-ФЗ, п. 7 ст. 4, п. 4 ст. 20 Федерального закона N 184-ФЗ и пр.) следует, что органы власти обладают правами юридического лица, в соответствии со ст. 6 и п. 11 ст. 161 БК РФ на данные органы распространяются нормы, определяющие правовое положение казенных учреждений.

Таким образом, в соответствии со ст. 6 и п. 11 ст. 161 БК РФ, нормами Федерального закона N 131-ФЗ, отдел коммунального хозяйства Администрации Мценского района является муниципальным казенным учреждением.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктов 2 статьи 123.23. настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества. Собственником имущества казенного учреждения является муниципальное образование.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени муниципального образования могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 2 статьи 41 Федерального закона № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 131-Ф3) органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 3 статьи 41 Федерального закона № 131-Ф3 основаниями для государственной регистрации органов местной администрации в качестве юридических лиц являются решение представительного органа муниципального образования об учреждении соответствующего органа в форме муниципального казенного учреждения и утверждение положения о нем этим представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации.

Статьей 51 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени   муниципального    образования    субсидиарно    отвечают    по    обязательствам муниципальных казенных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с Положением об отделе коммунального хозяйства Администрации Мценского района Орловской области Отдел выступает в гражданском обороте как юридическое лицо и содержится за счет средств районного бюджета (п.п. 1.2, 1.4).

Поскольку финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения в пользу лица, предъявившего иск в арбитражный суд и указание в резолютивной части решения о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования недопустимо.

Согласно пункту 2 ст. 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

На основании п. 3 статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии со ст. 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 151, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13), исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Согласно приведенным в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). Кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Как установлено судом главным распорядителем бюджетных средств Мценского района Орловской области является Администрация Мценского района Орловской области.

На основании изложенного, задолженность в размере 603 929,55 руб. подлежит взысканию с Отдела коммунального хозяйства Администрации Мценского района Орловской области, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с Администрации Мценского района Орловской области в порядке субсидиарной ответственности.

Учитывая признание иска ответчиком, госпошлина в размере 4524 руб. (30%) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика 1, а при недостаточности денежных средств с ответчика 2 в порядке субсидиарной ответственности, госпошлина в размере 10555 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с отдела коммунального хозяйства Администрации Мценского района (303043, Орловская область, Мценский район, Тельчье село, Ленина улица, дом 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а при недостаточности денежных средств с Администрации Мценского района (303043, Орловская область, Мценский район, Тельчье село, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» (302020 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию по договору №57030142000467 от 06.02.2023 за сентябрь 2023 года в размере 603 929 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  4524 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 10 555 руб. по платежному поручению №42371 от 07.11.2023.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                            Ю.В. Полинога