РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-241141/16-96-2170

г. Москва

17 апреля 2017 года

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 31 января 2017 года  

Мотивированное решение по заявлению составлено 17 апреля 2017 года   

Арбитражный суд г. Москвы  в составе судьи П.С. Гутник, единолично  рассмотрев исковое заявление САО «ВСК» к СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «МВМ-СЕРВИС» о взыскании c 1-го ответчика убытков в сумме 3 299,85 руб., с 2-го ответчика убытков в сумме 5 645,33 руб., без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск  заявлен САО «ВСК» к СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «МВМ-СЕРВИС» о взыскании c 1-го ответчика убытков в сумме 3 299,85 руб., с 2-го ответчика убытков в сумме 5 645,33 руб.

31 января 2017 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

От истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные доказательства,  суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.02.2015г. в результате дорожно-транспортного происшествия, был поврежден ранее принятый на страхование САО «ВСК» (полис № 1419DV0000025) автомобиль марки Ниссан, регистрационный знак С7130Р69.

В соответствии с материалами ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки 30351А, регистрационный знак 

<

***> который принадлежит ответчику, риск гражданской ответственности которого был застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия» (прежнее наименование - ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ") по страховому полису ССС № 0327006214.

Истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 48034,00 руб., что подтверждается платежным поручением №70038 от 02.07.2015г.

Как указывает истец, с учетом износа транспортного средства размер ущерба составил 42388,67 руб. 

Истец направил СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" требование №249428п от 07.07.2015г. о возмещении вреда в порядке суброгации, так как риск гражданской ответственности ответчика ООО "МВМ-СЕРВИС", как владельца транспортного средства, согласно справки ГИБДД был застрахован в указанной страховой компании по страховому полису ССС № 0327006214.

СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" произведена выплата страхового возмещения в размере 39 088,82 руб., что подтверждается платежным поручением №11019 от 05.08.2015г. Таким образом, по мнению истца, долг СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" составляет 3 299,85 руб. (42 388,67 руб. – 39 088,82 руб.).

Таким образом, как указывает истец, долг ответчика ООО "МВМ-СЕРВИС" составляет 5 645,33 руб. (48 034 руб.- 42 388,67 руб.).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается его владельцами в порядке, предусмотренном статьями 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику переходят права потерпевшего в полном объеме, в том числе и права, предусмотренные частью 3 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Общие принципы возмещения убытков и порядок их определения содержит статья 15 ГК РФ. Согласно данной правовой норме в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 12 статьи 12 Закона N 40-ФЗ в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона N 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно пункту 2 той же статьи Закона N 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.15 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Согласно преамбуле к Единой Методике N 432-П настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом N 40-ФЗ, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку ДТП произошло после 17.10.2014 года экспертиза должна соответствовать требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 40-ФЗ основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

В соответствии с ч. 2, 3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Вместе с тем судом установлено, что истцом не представлен расчет износа,  выполненный в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. Истец не обосновал расчет исковых требований. 

Учитывая изложено, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,931,965,1064 ГК РФ, ст.ст.4, 65,110,167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                П.С. Гутник