ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-425/2024

г. Саратов

20 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2024 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Котляровой А.Ф., Степуры С.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2024 года по делу № А57-425/2024, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовская цифровая телефонная сеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 3/15 от 31.07.2015 за период с 01.11.2020 по 30.11.2023 в сумме 372 508,60 руб., неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой потребляемой электроэнергии за период с 01.11.2020 по 30.11.2023 в сумме 244 495,12 руб., в том числе НДС 20%

при участии в судебном заседании:

-представителя общества с ограниченной ответственностью «Саратовская цифровая телефонная сеть» - ФИО1, на основании доверенности №3Д от 09.01.2024;

в отсутствие ООО «Компания «АЛС и ТЕК», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовская цифровая телефонная сеть» к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 3/15 от 31.07.2015 за период с 01.11.2020 по 30.11.2023 в сумме 372508 руб. 60 коп., неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой потребляемой электроэнергии за период с 01.11.2020 по 30.11.2023 в сумме 244495 руб. 12 коп., в том числе НДС 20%.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2024 года с общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская цифровая телефонная сеть» взысканы задолженность по арендной плате по договору № 3/15 от 31.07.2015 за период с 01.11.2020 по 30.11.2023 в сумме 372508 руб. 60 коп., неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой потребляемой электроэнергии за период с 01.11.2020 по 30.11.2023 в сумме 244495 руб. 12 коп., в том числе НДС 20%., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15340 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «Саратовская цифровая телефонная сеть» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Также ООО «Саратовская цифровая телефонная сеть» в обоснование возражений на апелляционную жалобу заявило ходатайство о приобщении к материалам дела:

 копий счетов-фактур №20260356/64120220001684 от 31.12.2020, №21014614/64120220001684 от 31.01.2021, №21035758/64120220001684 от 28.02.2021, №21056992/64120220001684 от 31.03.2021, №21077902/64120220001684 от 30.04.2021, №21099193/64120220001684 от 31.05.2021, №21120228/64120220001684 от 30.06.2021, №21141332/64120220001684 от 31.07.2021, №21162914/64120220001684 от 31.08.2021, №21183880/64120220001684 от 30.09.2021, №21205249/64120220001684 от 31.10.2021, №21227083/64120220001684 от 31.11.2021, №21249671/64120220001684 от 31.12.2021, №22015406/64120220001684 от 31.01.2022, №22036655/64120220001684 от 28.02.2022, №22060969/64120220001684 от 31.03.2022, №22084584/64120220001684 от 30.04.2022, №22106390/6412022000168431.05.2022, №22128031/64120220001684 от 30.06.2022, №22151075/64120220001684 от 31.07.2022, №22173944/64120220001684 от 31.08.2022, №22185836/64120220001684 от 30.09.2022, №22220596/64120220001684 от 31.10.2022, №22244020/64120220001684 от 30.11.2022, №22266136/64120220001684 от 31.12.2022, №23015369/6412022000168431.01.2023, №23035743/64120220001684 от 28.02.2023, №23056638/64120220001684 от 31.03.2023, №23077032/64120220001684 от 30.04.2023, №23118433/64120220001684 от 30.06.2023, №23138918/64120220001684 от 31.07.2023, №23159704/64120220001684 от 31.08.2023, №23180413/64120220001684 от 30.09.2023, №23201389/64120220001684 от 31.10.2023, №23222759/6412022000168430.11.2023, №23243613/64120220001684 от 31.12.2023, копии акта приема-передачи № 23097777/64120220001684 от 31.05.2023

копий платежных поручений №2676 от 16.12.2020, № 137 от 15.01.2021, №404 от 16.02.2021, №608 от 16.03.2021, №799 от 14.04.2021, № 1095 от 20.05.2021, №1334 от 11.06.2021, №1567 от 14.07.2021, №1865 от 17.08.2021, №2049 от 14.09.2021, №2280 от 14.10.2021, №2556 от 17.11.2021, №2807 от 14.12.2021, №116 от 17.01.2022, №338 от 14.02.2022, №575 от 14.03.2022, №846 от 14.04.2022, №1229 от 17.06.2022, №1421 от 14.07.2022, №1634 от 16.08.2022, №1824 от 15.09.2022, №1989 от 29.09.2022, №2521 от 14.12.2022, №61 от 17.01.2023, №308 от 17.02.2023, №496 от 17.03.2023, №877 от 15.05.2023, №1111 от 16.06.2023, №1316 от 18.07.2023, №1522 от 16.08.2023, №1712 от 15.09.2023, №1953 от 17.10.2023, №2144 от 16.11.2023, №2349 от 15.12.2023, №2348 от 15.12.2023, №2347 от 15.12.2023.

Суд апелляционной инстанции определил приобщить представленные документы, как обоснование возражений на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца поддержали позицию по делу.

ООО «Компания «АЛС и ТЕК» в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлены следующие обстоятельства.

ООО «Компания «АЛС и ТЕК» и ООО «СЦТС» заключен договор аренды недвижимого имущества № 3/15 от 31.07.2015, в соответствии с которым ООО «Компания «АЛС и ТЕК» арендует принадлежащий ООО «СЦТС» земельный участок с кадастровым номером 64:41:411306:21 по адресу: 

<

...>, а также расположенное на данном участке нежилое здание.

На арендуемых объектах ООО «Компания «АЛС и ТЕК» размещает телекоммуникационное оборудование, потребляющее электроэнергию и подключенное к внутридомовой электросети.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. договора размер арендной платы определен в прилагаемом к договору протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1) и составляет, с учетом изменившейся с 01.01.2019 ставки НДС, 10067 руб. 80 коп. в месяц, в том числе НДС 20%.

Арендная плата выплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Кроме того, в соответствии с вышеуказанным протоколом согласования цены (приложение № 1 к договору аренды) арендная плата не включает в себя стоимость коммунальных услуг, которые арендатор оплачивает самостоятельно на основании заключенных с поставщиками услуг договоров.

В нарушение условий договора ООО «Компания «АЛС и ТЕК» обязательства по внесению арендной платы не исполнило.

Образовалась задолженность за период с 01.11.2020 по 30.11.2023, составляющая 372508 руб. 60 коп, включая НДС 20%.

Также ООО «Компания «АЛС и ТЕК» не заключило договор на электроснабжение своего оборудования, в связи с чем ООО «СЦТС» несет все расходы по оплате потребленной оборудованием ответчика электроэнергии.

ООО «СЦТС» на момент подач заявления посчитало, что размер неосновательного обогащения за период с 01.11.2020 по 30.11.2023 составил 244495 руб. 12 коп., в том числе НДС.

Согласно электронным материалам дела, ООО «СЦТС» направило ООО «Компания «АЛС и ТЕК» претензию с требованием об оплате задолженности по договору аренды и неосновательного обогащения.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с иском.

Арбитражный суд Саратовской области, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что ответчиком не доказан факт погашения задолженности, доказательств отсутствия договора аренды также не представил, заявлений о фальсификации не заявлял. Также ответчик не представил доказательств заключения договора электроснабжения своего оборудования. В связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Апеллянт, не соглашаясь с вынесенным судебным актом, указывает на то, что подпись руководителя ответчика и оттиск печати ответчика, имеющиеся на договоре аренды, не соответствуют подлинным подписи и печати ответчика, при этом ответчик отправлял истцу на подпись два подписанных экземпляра другого договора аренды с номером 3/15, предметом которого была аренда части земельного участка площадью 52 кв.м. по адресу 

<

...>, для размещения контейнера с арендной платой 1100 руб. в месяц, то есть, представленный истцом договор с предметом – аренда здания для размещения офиса не соответствует действительности и имеет признаки монтажа/подделки, при этом эти подписанные ответчиком и направленные истцу договоры не были возвращены ответчику.

Также указывает, что истец не доказал факт несения затрат по оплате потребленной оборудованием ответчика электроэнергии.

Заслушав представителя ответчика до отложения судебного разбирательства, истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда представленным в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.   

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Довод ответчика о том, что договор, представленный в материалы дела, не соответствует действительности и имеет признаки монтажа/подделки, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Как видно из материалов дела, истец не заявлял об исключении спорного договора из числа доказательств по делу, представил на обозрение суда первой инстанции подлинники договора № 3/15 от 31.07.2015, акт приема-передачи от 31.07.2015, протокол согласования договорной цены (т.1, л.д.26-28), а ответчиком ходатайство о фальсификации спорных документов не заявлялось ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

В связи с чем, суд, сопоставив подлинники договора № 3/15 от 31.07.2015, акт приема-передачи от 31.07.2015, протокол согласования договорной цены с другими доказательствами по делу, признал их надлежащими доказательствами по делу.

Кроме того, в качестве подтверждения заключенности, действительности представленного ООО «СЦТС» договора аренды в суд первой инстанции было представлено письмо ООО «Компания «АЛС и ТЕК» № 1134 от 08.10.2021, в котором ответчик прямо указывает, что между ним и ООО «СЦТС» заключен и действует спорный договор аренды участка с кадастровым номером 64:41:411306:21 по адресу: 

<

...>, а также расположенного на данном участке нежилого здания.

Таким, утверждения ответчика об отсутствии заключенного договора аренды, о недостоверности приложенного ООО «СЦТС» договора, являются несостоятельными и не соответствующими действительности.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 3/15 от 31.07.2015 за период с 01.11.2020 по 30.11.2023 в размере 372508 руб. 60 коп.

Относительно довода апеллянта об отсутствии относимых и допустимых доказательств расходов ООО «СЦТС» по оплате электроэнергии, потребленной размещаемым на арендуемом участке оборудованием ответчика, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии с п. 1.5. договора аренды, передаваемые по нему в аренду объекты, будут использоваться арендатором для производственных целей, в том числе для размещения оборудования связи.

Пунктом 3.3.5. договора аренды установлена обязанность арендатора нести все эксплуатационные расходы, связанные с пользованием объектами.

Согласно п. 2 протокола согласования договорной цены (приложение № 1 к договору аренды) установленная договором арендная плата не включает в себя стоимость коммунальных услуг, которые арендатор оплачивает самостоятельно на основании заключенных с поставщиками услуг договорами.

Таким образом, обязанность по несению расходов, связанных с функционированием размещенного на арендуемых объектах оборудования, в том числе электроснабжения, возложена на арендатора - ООО «Компания «АЛС и ТЕК».

Поскольку ответчик самостоятельно не заключил договор на поставку электроэнергии, электроснабжение размещенного оборудования обеспечивалось на основании энергоснабжения от 01.06.2013, заключенного ООО «СЦТС» и ПАО «Саратовэнерго».

Таким образом, поскольку на ООО «Компания «АЛС и ТЕК» договором аренды возложена обязанность по оплате электроэнергии, потребленной размещаемым на арендуемых объектах оборудованием, расходы ООО «СЦТС», понесенные на оплату такой электроэнергии, являются неосновательным обогащением ответчика.

В обоснование своих возражений относительно вышеизложенного довода апелляционной жалобы, на основании ч. 2 п. 2 ст. 268 АПК РФ, ООО «СЦТС» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копий счетов-фактур, выставленных ПАО «Саратовэнерго» по договору от 01.06.2013, заключенному ООО «СЦТС» и ПАО «Саратовэнерго» на электроснабжение оборудования ответчика, а также платежных поручений, подтверждающих факт оплаты ООО «СЦТС» электроэнергии, полученной по заключенному с ПАО «Саратовэнерго» договору энергоснабжения от 01.06.2013, за период с 01.12.2020 по 30.11.2023.

Форма счета-фактуры и порядок ее заполнения утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Поскольку в течение спорного периода с 01.12.2020 по 30.11.2023, действовали разные редакции означенного Постановления Правительства (ред. Постановлений Правительства РФ от 19 января 2019 г. N 15, от 2 апреля 2021 г. №534), соответственно, имеются различия в формах счетов-фактур, выставленных ПАО «Саратовэнерго».

В соответствии с п. 7.2. Договора энергоснабжения от 01.06.2013, оплата электроэнергии производится с применением авансовых платежей, в том числе 30% стоимости электроэнергии, подлежащей оплате в текущем месяце, вносится до 10-го числа этого месяца, 40% стоимости электроэнергии вносится до 25-го числа этого месяца.

Соответственно, с учетом указанных условий договора, в выставляемых ПАО «Саратовэнерго» счетах-фактурах отражались реквизиты платежных документов по ранее произведенным ООО «СЦТС» авансовым платежам, а в платежных документах ООО «СЦТС» указывались счета ПАО «Саратовэнерго» на внесение авансовых платежей.

Изучив, представленные истцом документы, суд апелляционной инстанции установил, что счета-фактуры №20260356/64120220001684 от 31.12.2020, №21014614/64120220001684 от 31.01.2021, №21035758/64120220001684 от 28.02.2021, №21056992/64120220001684 от 31.03.2021, №21077902/64120220001684 от 30.04.2021, №21099193/64120220001684 от 31.05.2021, №21120228/64120220001684 от 30.06.2021, №21141332/64120220001684 от 31.07.2021, №21162914/64120220001684 от 31.08.2021, №21183880/64120220001684 от 30.09.2021, №21205249/64120220001684 от 31.10.2021, №21227083/64120220001684 от 31.11.2021, №21249671/64120220001684 от 31.12.2021, №22015406/64120220001684 от 31.01.2022, №22036655/64120220001684 от 28.02.2022, №22060969/64120220001684 от 31.03.2022, №22084584/64120220001684 от 30.04.2022, №22106390/6412022000168431.05.2022, №22128031/64120220001684 от 30.06.2022, №22151075/64120220001684 от 31.07.2022, №22173944/64120220001684 от 31.08.2022, №22185836/64120220001684 от 30.09.2022, №22220596/64120220001684 от 31.10.2022, №22244020/64120220001684 от 30.11.2022, №22266136/64120220001684 от 31.12.2022, №23015369/6412022000168431.01.2023, №23035743/64120220001684 от 28.02.2023, №23056638/64120220001684 от 31.03.2023, №23077032/64120220001684 от 30.04.2023, №23118433/64120220001684 от 30.06.2023, №23138918/64120220001684 от 31.07.2023, №23159704/64120220001684 от 31.08.2023, №23180413/64120220001684 от 30.09.2023, №23201389/64120220001684 от 31.10.2023, №23222759/6412022000168430.11.2023, акт приема-передачи № 23097777/64120220001684 от 31.05.2023, оплаченные платежными поручениями №2676 от 16.12.2020, № 137 от 15.01.2021, №404 от 16.02.2021, №608 от 16.03.2021, №799 от 14.04.2021, № 1095 от 20.05.2021, №1334 от 11.06.2021, №1567 от 14.07.2021, №1865 от 17.08.2021, №2049 от 14.09.2021, №2280 от 14.10.2021, №2556 от 17.11.2021, №2807 от 14.12.2021, №116 от 17.01.2022, №338 от 14.02.2022, №575 от 14.03.2022, №846 от 14.04.2022, №1229 от 17.06.2022, №1421 от 14.07.2022, №1634 от 16.08.2022, №1824 от 15.09.2022, №1989 от 29.09.2022, №2521 от 14.12.2022, №61 от 17.01.2023, №308 от 17.02.2023, №496 от 17.03.2023, №877 от 15.05.2023, №1111 от 16.06.2023, №1316 от 18.07.2023, №1522 от 16.08.2023, №1712 от 15.09.2023, №1953 от 17.10.2023, №2144 от 16.11.2023, №2347 от 15.12.2023, подтверждают несение расходов истцом по оплате потребленной оборудованием ответчика электроэнергии в размере 239327 руб. 93 коп.

Исходя из этого, истец подтвердил неосновательное обогащение ответчика на сумму 239327 руб. 93 коп.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2024 года по делу № А57-425/2024 подлежит изменению, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными в порядке п. 2 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неосновательное обогащение в размере 5167 руб. 19 коп. истцом не доказано.

Первоначальная цена иска составила 617003 руб. 72 коп., истцом уплачена государственная пошлина в размере 15340 руб. 00 коп.

С учетом изменения решения, взысканию с ответчика подлежит задолженность по арендной плате по договору № 3/15 от 31.07.2015 за период с 01.11.2020 по 30.11.2023 в размере 372508 руб. 60 коп., неосновательное обогащение, возникшее в связи с неоплатой потребляемой электроэнергии за период с 01.11.2020 по 30.11.2023 в размере 239327 руб. 93 коп, что составляет 99,16% от цены иска.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на общество с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» в размере пропорционально удовлетворенным требованиям (99,16%) – 15211 руб. 14 коп., в остальной части судебные расходы за рассмотрение иска относятся на общество с ограниченной ответственностью «Саратовская цифровая телефонная сеть»

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на общество с ограниченной ответственностью «Саратовская цифровая телефонная сеть» в размере 25 руб. 20 коп., в остальной части судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на общество с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК»

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2024 года по делу № А57-425/2024 изменить, изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2024 года по делу № А57-425/2024 в следующей редакции.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Саратовская цифровая телефонная сеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 3/15 от 31.07.2015 за период с 01.11.2020 по 30.11.2023 в размере 372508 руб. 60 коп., неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой потребляемой электроэнергии за период с 01.11.2020 по 30.11.2023 в размере 244495 руб.12 коп., в том числе НДС 20%. удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская цифровая телефонная сеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору № 3/15 от 31.07.2015 за период с 01.11.2020 по 30.11.2023 в размере 372508 руб. 60 коп., неосновательное обогащение, возникшее в связи с неоплатой потребляемой электроэнергии за период с 01.11.2020 по 30.11.2023 в размере 239327 руб. 93 коп., в том числе НДС 20%., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 15211 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовская цифровая телефонная сеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 25 руб 20 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                А.Ф. Котлярова

      С.М. Степура