Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-71/2018

21 марта 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 21 марта 2018 года.

 

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Иноземцева И.В.

судей                                       Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска: не  явились;

от Религиозной организации «Благовещенская церковь Евангелевских Христиан-баптистов»: не  явились;

от Администрации города Благовещенска:  не  явились; 

от Религиозной организации Церковь Евангельских Христиан-баптистов» «Возрождение» г. Благовещенска:  не  явились;

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Амурская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации:  не  явились;

от Министерства культуры и архивного дела Амурской области:  не  явились;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области: не  явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Религиозной организации «Благовещенская церковь Евангелевских Христиан-баптистов»

на решение от  23.11.2017

по делу № А04-6167/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Шишовым О.А.

по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска

к Религиозной организации «Благовещенская церковь Евангелевских Христиан-баптистов»

о  признании  сделки  недействительной

третьи лица Администрация города Благовещенска; Религиозная организация Церковь Евангельских Христиан-баптистов» «Возрождение» г. Благовещенска; Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Амурская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации; Министерство культуры и архивного дела Амурской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее- Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд  Амурской  области  с  иском к Религиозной организации «Благовещенская церковь Евангельских Христиан-баптистов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее-  Организация, ответчик)  о признании недействительным (ничтожным) договора от 05.08.1997 о передаче недвижимого имущества на основании постановления мэра города №1800 от 07.07.1997 и применении последствий недействительности сделки, а именно обязать ответчика возвратить по акту приема-передачи помещение, назначение: нежилое, площадью 51,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечены Администрация города Благовещенска, Религиозная организация Церковь Евангельских Христиан-баптистов» «Возрождение» г. Благовещенска, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Амурская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерство культуры и архивного дела Амурской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области.

Решением Арбитражного  суда Амурской  области от  23.11.2017  в  иске  отказано за пропуском срока исковой  давности,  а  также ввиду  признания оспариваемого договора незаключенным.

Не  согласившись  с  решением суда, Организация  обратилась  в Шестой арбитражный апелляционный суд  с  жалобой,  настаивая  на  исключении из   мотивировочной части решения  вывода  суда  о незаключенности договора, и полагая,  что  суд  вышел за  пределы  исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на представленные в материалы дела доказательства  исполнения сторонами договора  от 05.08.1997 о передаче имущества, которым  судом  не  дана  оценка,  в частности  акт приема-передачи, архивные документы, подтверждающие нахождение молитвенного дома, доказательства несения расходов на содержание  помещения, предоставление на условиях аренды земельный участок под  домом, расположенным  по  адресу:  г. Благовещенск.  Ул. Горького,93/1. Согласно   позиции  ответчика,  в Постановлении мэра  города Благовещенска  от 07.07.1997 №1800  и договоре  от  05.08.1997 в части  адреса  расположения  дома  допущена опечатка. 

Комитетом, Министерством культуры и национальной политики Амурской области, Администрацией города Благовещенска представлены  отзывы на апелляционную жалобу, в котором истец и третьи  лица не  согласились с ней, указывая на полномочия суда по определению обстоятельств, имеющих значение для дела и применения нормативно-правовых  актов (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просят решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу- без  удовлетворения. 

Религиозная организация Церковь Евангельских Христиан-баптистов» «Возрождение» г. Благовещенска в  отзыве  поддержала  доводы  жалобы ответчика. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018  жалоба принята к производству, ее рассмотрение  назначено на 12 часов 00  минут 15.03.2018, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В судебное заседание стороны и третьи лица, не заявляющие  самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенные   надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается без их  участия. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как  следует из  материалов  дела  и  установлено судом, на  основании постановления Мэра   города Благовещенска  от 07.07.1997 №1800 Организации безвозмездно  по  договору от 05.08.1997  передано  в собственность  здание, расположенное по  адресу:  

<

...>.

По  условиям  договора Комитет  осуществляет передачу жилого дома по ул. Горького, 93, поэтапно по мере переселения жильцов. Выдает свидетельства о собственности и переводит из статуса жилых в нежилое после переселения всех жильцов в другие квартиры (пункт  2.1);   церковь Евангельских Христиан Баптистов принимает освобождающиеся квартиры и приступает к ремонту за счет собственных средств( пункт  2.2);  при производстве ремонтных работ не нарушает права проживающих семей в доме, а именно: не производит отключения электрической энергии; не перекрывает подъезд к дому; не производит замену конструкций, являющихся единым для всего дома (пункт  2.3). 

По акту приема-передачи от 06.08.1997 Комитет передал ответчику свободные жилые помещения по ул. Горького, 93, общей площадью 37,5 кв.м. с дальнейшим проведением их ремонта и использованием для нужд церкви Евангельских Христиан Баптистов.

08.12.1998  между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Благовещенска  и Организацией заключен договор аренды земельного участка площадью 284 кв.м. по  адресу:  

<

...> без выделения в натуре, на котором расположен жилой дом. 

Согласно техническому паспорту по состоянию на  03.06.1991,  жилой дом  по  ул. Горького, 93/1 являлся  одноэтажным шестиквартирным.

Квартира  площадью 46,2 кв.м. по ул. Горького, 93/1  передана  по  договору №50793 от 14.03.2013 в собственность  граждан,  квартиры площадью  14 кв.м.  и 70,2кв.м. по договорам  социального найма  жилого  помещения №2842  от  03.12.2009 и  №980  от 05.10.2012 соответственно.

На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 зарегистрировано право собственности муниципального образования города Благовещенска 12.09.2016 за № 28-28/001-28/999/001/2016-577/1 на помещение, назначение: нежилое, площадью 51,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Постановлением администрации города Благовещенска от 23.01.2012 № 202 отменено постановление администрации города Благовещенска от 07.07.1997 №1800 «О передаче дома по ул. Горького, д. 93 церкви Евангельских Христиан Баптистов». 

В рамках проведения инвентаризации муниципального имущества Комитетом  установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, используется Религиозной организацией «Благовещенская церковь Евангельских Христиан-баптистов». 

23.12.2016 исх. № 11513 в адрес ответчика Комитетом  направлено  уведомление об отсутствии оснований для занятия спорного помещения,   принадлежности  его муниципальному образованию города Благовещенска,  а  также  требование  о его освобождении.

Письмом  от  27.01.2017 Организация уведомила Комитет о том,  что  ею   используется нежилое помещение, площадью 37,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, переданное  по договору от 05.08.1997 о передаче недвижимого имущества согласно постановлению  мэра города № 1800 от 7 июля 1997 года.

Ссылаясь на  то,  что  фактически здание  по  адресу:  

<

...> является  общежитием ФГБОУ ВО Амурской  области Минздрава  России и не числится в реестре  муниципального имущества,  договор от 05.08.1997 заключен лицом, не имеющим право его отчуждать, Комитет обратился в Арбитражный суд Амурской  области с  рассматриваемым  иском, настаивая на признании договора недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе  и отзывах на  нее, изучив материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку истцом ставится вопрос о признании недействительной сделки, заключенной в 1997 году, к правоотношениям  сторон применяется редакция положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), действовавшая  в спорный  период.

В соответствии с пунктом   1 статьи  166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено по материалам дела,  по  адресу  

<

...> располагается жилой  дом, 1917  года  постройки,  одноэтажный. Ответчику по договору от 05.08.1997 в собственность безвозмездно передано здание, расположенное  по  адресу: 

<

...> без  указания  на  его характеристики,  по  акту  приема  передачи- помещение площадью 37,5 кв.м. В свою очередь, в ходе  проведения проверки  установлено, что Организация для осуществления своей деятельности использует помещение, расположенное по  адресу:  г. Благовещенск,  ул. Горького, 93/1, право собственности на которое зарегистрировано  за  муниципальным  образованием   город Благовещенск. 

Согласно сведений об основных характеристиках объекта  недвижимости  по  стоянию на 11.09.2017 из Единого государственного реестра  недвижимости об основных  характеристиках  и зарегистрированных  правах на  объект недвижимости по адресу:  

<

...> расположено    здание общежития ФГБОУ ВО «Амурская  государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации, находящееся в собственности Российской Федерации, и переданное   постоянное  бессрочное  пользование. 

То есть, в  рассматриваемом случае предметом оспаривания является сделка по передаче на безвозмездной основе недвижимого имущества - здания, идентификационные характеристики которого  в  договоре  и приемо-сдаточном  документе  конкретно и определено не обозначены,  адрес  здания (помещения),  указанный в  договоре и  акте, согласно пояснений ответчика,  является  неверным, ввиду допущенной описки, фактически, ответчику передано помещение по адресу: 

<

...>.  

Между  тем, отсутствие в договоре и в иных двусторонних документах достаточной индивидуализации передаваемой части помещения с учетом  возможности надлежащего описания предмета  договора,  свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по условию о предмете договора. Такое условие является существенным в силу прямого указания пункта 1 статьи 432 ГК РФ. 

Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, он не может быть признан заключенным.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Данная правовая позиция  сформулирована в  пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».

Принимая во  внимание  установленные  обстоятельства  и  подлежащие применению нормы материального права, спорный договор правильно  признан незаключенным.

 Доводы  жалобы  о том,  что  принимая решение,  суд  вышел за  пределы  заявленных требований, подлежат отклонению. Принимая решение, арбитражный суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ самостоятельно определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Представленные в дело доказательства, касающиеся использования  ответчиком помещения по адресу 

<

...>,  с учетом      входящих  в  предмет доказывания по  настоящему спору  обстоятельств, на  выводы суда не влияют.

 При рассмотрении дела в  суде  первой  инстанции  ответчик  заявил о пропуске  срока исковой  давности  по предъявленным требованиям. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора и подлежащей применению к данным правоотношениям) общий срок исковой давности устанавливался в три года.

На основании статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации  иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (вступившей в силу 26.07.2005) срок исковой давности по рассматриваемым основаниям установлен в три года.  

Установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

 Следовательно, поскольку на момент вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ срок исковой давности по оспариваемым сделкам не истек, то срок исковой давности по настоящему спору по требованию о признании  сделки  недействительной составляет 3 года.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации№ (далее - Федеральный закон № 100-ФЗ)   введена новая редакция пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Ранее действовавшая редакция пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной, не с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания (Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2015 № 305-ЭС14-1540 по делу № А40-79862/2011).

Переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Федерального закона № 100-ФЗ) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Оспариваемый  договор  датирован  05.08.1997, исполнен на следующий  день. Трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, истек соответственно 06.08.2000,  и на день обращения в суд с настоящим заявлением (17.07.2017) пропущен.

Таким образом, суд  первой  инстанции пришел  к  правильному   выводу   об истечении срока исковой давности для признания недействительной   оспариваемой сделки по основаниям, предусмотренным  статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 199  ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителей жалоб и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные  расходы по  апелляционной  жалобе в соответствии со  статьей 110 АПК РФ возлагаются  на  ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  23.11.2017 по делу № А04-6167/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу- без  удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

 

Е.В. Гричановская