Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-17206/2022

г. Чита

04 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Гречаниченко А.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска и Комитета по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2023 года по делу № А19-17206/2022 по заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитета по экономике и стратегическому планированию (ОГРН 1163850055808, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решения и предписания от 18 мая 2022 года, 

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: общество с ограниченной ответственностью «САТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ПенсионТурБайкал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц,

установил:

Администрации города Иркутска (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, антимонопольный орган или Управление) с заявлением о признании недействительным решения и предписания от 18 мая 2022 года по делу № 038/01/00-484/2022. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2022 года к участию в деле в качестве созаявителя привлечен Комитет по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска (далее – Комитет). 

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2022 года и 07 декабря 2022 года в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «САТО» (далее – ООО «САТО»), общество с ограниченной ответственностью «ПенсионТурБайкал» (далее – ООО «ПенсионТурБайкал»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация и Комитет обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционной жалобы ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного. По мнению Администрации и Комитета, судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы, положенные в основу оспариваемого решения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Иркутское УФАС России в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и всестороннем исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чём указано в решении. Просит требования апелляционной жалобы признать не подлежащими удовлетворению.

ООО «САТО» в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает её доводы подлежащими удовлетворению. ООО «САТО» считает, что оспариваемое решение подлежит отмене как принятого при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и при неприменении закона, подлежащего применению.

ООО «ПенсионТурБайкал» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако администрация, комитет, Иркутское УФАС России, ООО «САТО» и ООО «ПенсионТурБайкал» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывы на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что по доводам, приведенным в заявлении ФИО2, комиссией Иркутского УФАС России проведено антимонопольное расследование, по результатам которого принято решение от 18 мая 2022 года, которым комитет признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в связи с бездействием по непринятию мер по демонтажу пяти нестационарных торговых объектов (далее также – НТО), расположенных по адресу: г. Иркутск, пляж «Якоби». 

На основании вышеуказанного решения, Комитету выдано предписание от 18 мая 2022 года, которым Комитету в срок до 18 июля 2022 года необходимо устранить нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем демонтажа пяти нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: г. Иркутск, пляж «Якоби». 

Полагая, что решение и предписание от 18 мая 2022 года комиссии Иркутского УФАС России не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителей, Администрация и Комитет обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно: 

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; 

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Вопросы предоставления мест под размещение нестационарных торговых объектов согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и пределах, которые установлены Законом №381-ФЗ. 

Постановлением администрации города Иркутска от 29 декабря 2018 года № 031-06-961/8 утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности г. Иркутска (далее – Положение).

Согласно пунктам 6, 7 Положения, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой, утвержденной постановлением администрации, на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта путем предоставления места.

Заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется по результатам торгов (в форме аукциона, аукциона в электронной форме), проводимых в соответствии с Порядком организации и проведения торгов за право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности города Иркутска или государственная собственность на который не разграничена. Аукцион в электронной форме проводится в порядке, определяемом регламентом оператора электронной площадки. 

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В связи с тем, что в силу положения о Комитете, Администрации, утвержденного Решением Думы г. Иркутска от 25 декабря 2015 года № 006-20-160257/5 КУМИ г. Иркутска наделён полномочиями по заключению, изменению, расторжению от имени администрации договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещению нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, договоров аренды земельных участков под размещение нестационарных торговых объектов, осуществлению контроля за исполнением заключенных договоров. 

КУМИ г. Иркутска является отраслевым (функциональным) органом администрации, осуществляющим деятельность в сфере имущественных и земельных отношений в соответствии с настоящим Положением, руководствуясь частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, администрации выдано предупреждение № 038/1/21 от 11 января 2021 года, выразившееся в непринятии мер по контролю за размещением нестационарных торговых объектов, расположенных на пляже «Якоби» г. Иркутска.

По предупреждению № 038/1/21 от 11 января 2021 года Администрации было необходимо демонтировать самовольно размещенные нестационарные торговые объекты, расположенные по адресу г. Иркутск, «пляж Якоби» в срок до 01 марта 2021 года.

По решению Думы г. Иркутска от 29 сентября 2020 года № 007-20-017169/0 «О внесении изменения в решение Думы г. Иркутска от 25 декабря 2015 года № 006-20-160257/5» «О комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска» с 1 января 2021 года создание условий для обеспечения жителей города Иркутска общественного питания, торговли и бытового обслуживания исключено из числа задач и функций комитета. 

С 1 января 2021 года полномочиями по созданию условий для обеспечения жителей города услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в соответствии с решением Думы г. Иркутска от 29 сентября 2020 года № 007-20-017167/0 «О внесении изменений в решение Думы г. Иркутска от 28 января 2016 года № 006-20-170263/6 «Об Управлении планирования Комитета по бюджетной политике и финансам Администрации г. Иркутска» наделен Комитет. 

Согласно части 5 статьи 39.1. Закона о защите конкуренции, предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом.

25 января 2021 года в Иркутское УФАС России направлено ходатайство от Администрации № 180-70-56/21 о продлении срока исполнения предупреждения в связи с тем, что в соответствии с Порядком выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории г. Иркутска, утвержденным постановлением Администрации г. Иркутска от 30 июня 2017 года № 031-06-639/7-1 (далее – Порядок) не внесены изменения в части наделения полномочий по демонтажу; антимонопольным органом установлен срок исполнения предупреждения 01 июля 2021 года. 

22 июня 2021 года Комитет направил ходатайство о продлении срока исполнения предупреждения № 038/1/21 от 11 января 2021 года, так как в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 года № 208-р «О рекомендациях органам местного самоуправления по вопросу о новых возможностях для розничного сбыта товаров», органам местного самоуправления рекомендовано оказывать содействие в получении юридическим и физическим лицам необходимого количества мест размещения НТО и объектов для осуществления развозной торговли, торговых мест на ярмарках и розничных рынках; Иркутским УФАС России срок исполнения предупреждения продлен до 01 сентября 2021 года.

23 августа 2021 года Комитет направил ходатайство № 180-70-2616/21 о продлении срока исполнения предупреждения, так как хозяйствующим субъектам были направлены повторные уведомления о добровольном демонтаже за собственный счет, и при неисполнении требований, указанных в уведомлениях в 3-месячный срок со дня исчисления срока, установленного для добровольного демонтажа НТО, в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), комитет подготовит и заключит муниципальный контракт для производства работ по демонтажу (хранению) указанных НТО. Иркутским УФАС России установлен новый срок исполнения предупреждения – 01 декабря 2021 года. 

24 ноября 2021 года Комитет направил ходатайство о продлении срока исполнения предупреждения №038/1/1 от 11 января 2021 года, так как подготавливаются ресурсные сметные расчеты по демонтажу самовольно размещенных НТО. 

Антимонопольным органом установлен новый срок исполнения предупреждения 31 марта 2022 года. 

25 марта 2022 года Комитет вновь обратился в Иркутское УФАС России с ходатайством о продлении срока исполнения предупреждения № 038/1/1 от 11 января 2021 года до 01 августа 2022 года, в связи с изменением сметной стоимости строительства/перерасчетом величин индексов изменения сметной стоимости в 1 квартале 2022.

Признав причины продления срока неуважительными, приказом № 038/98/22 от 31 марта 2022 года комиссией Иркутского УФАС России в отношении Комитета возбуждено дело № 038/01/00-484/2022 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. 

По результатам рассмотрения дела № 038/01/00-484/2022 антимонопольным органом принято решение от 18 мая 2022 года № 038/442/22, которым Комитет признан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с бездействием по непринятию мер по демонтажу пяти нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: г. Иркутск, пляж «Якоби». 

На основании вышеуказанного решения, Комитету выдано предписание от 18 мая 2022 года № 038/44/22, в соответствии с которым Комитету в срок до 18 июля 2022 года необходимо устранить нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, путем демонтажа пяти нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: г. Иркутск, пляж «Якоби». 

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свободы экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции, данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции, закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с Предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Органам местного самоуправления на основании части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). 

Конкуренция в понимании пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции являются: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. 

На основании пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Полномочия по выявлению самовольно размещенных НТО относятся к комитету. 

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, не исполнив предупреждение № 038/1/21 от 11 января 2021 года Комитет поставил ООО «САТО» и ООО «ПенсионТурБайкал» в неравные, более выгодные условия деятельности, нежели другие хозяйствующие субъекты на рынке розничной продажи товарами. Исходя из вышеизложенного, бездействие Комитета, выразившееся в непринятии мер по контролю за размещением нестационарных торговых объектов, расположенных на пляже «Якоби» г. Иркутска, привело или могло привести к нарушению части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. 

Не обеспечив контроль за размещением нестационарных торговых объектов, расположенных на пляже «Якоби» г. Иркутска, Комитет поставил ООО «САТО» и ООО «ПенсионТурБайкал» в неравные, более выгодные условия деятельности, нежели другие хозяйствующие субъекты на рынке розничной продажи товарами.

В соответствии со статьями 23, 50 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу, в частности об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство, а также о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство.

Изучив представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об установлении антимонопольным органом всех необходимых фактических обстоятельств в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, признав заявителя нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Факт нахождения НТО на муниципальных землях, в период после истечения сроков действия договоров на предоставления мест на ярмарке (15.10.2020), без оформления соответствующих договоров установлен антимонопольным органом и не оспаривается как третьими лицами, так и заявителями.

Таким образом, ООО «САТО» и ООО «ПенсионТурБайкал» за указанный период предоставлены необоснованные преференции, которые поставили их в преимущественное положение перед другими хозяйствующими субъектами.

Направление в адрес ООО «САТО» и ООО «ПенсионТурБайкал»  уведомления о демонтаже НТО в добровольном порядке, не являются доказательствами принятия заявителем исчерпывающих мер по соблюдению антимонопольного законодательства.

Заявитель не представил в суд доказательства принятия им реальных мер по обеспечению требований Закона о защите конкуренции. В частности, не представил суду доказательств обращения в суд с иском об освобождении муниципального имущества или с иском о сносе самовольно возведенных строений. Также не представлены доказательства того, что заявителем предпринимались меры по взысканию с предпринимателя платы (неосновательного обогащения) за время фактического использования муниципальных земель (хотя такая возможность на момент рассмотрения дела не утрачена).

Нарушений при производстве по делу о нарушении антимонопольного законодательства судом не установлено, ответчиком вынесен приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создании Комиссии по рассмотрению дела от 31 марта 2022 года, правомерно определены продуктовые и географические границы товарного рынка, временной интервал исследования, подготовлено заключение об обстоятельствах дела от 14 апреля 2022 года. Нарушений при рассмотрении дела и вынесении оспариваемых актов судом как первой, так и апелляционной инстанции не установлено.

Ссылку заявителя на неполучение собственниками НТО направленных в их адрес уведомлений Комитета об осуществлении демонтажа в добровольном порядке, а так же на то обстоятельство, что демонтаж НТО в принудительном порядке осуществляется по итогам заключения муниципального контракта в соответствии с Законом о контрактной системе, суд первой инстанции правильно признал несостоятельной в силу следующего. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, в силу действующего законодательства ООО «Сато» и ООО «ПенсионТурБайкал» уведомлены о десятидневном сроке добровольного демонтажа еще в момент истечения срока на получение уведомления комитета от 17 ноября 2020 года.

Однако, как следует из материалов дела и заявителями не оспаривается, меры по демонтажу НТО, расположенных по адресу: г. Иркутск, пляж «Якоби» в принудительном порядке, предприняты комитетом лишь в мае 2022 года (коммерческие предложения в адрес ООО «РСФ «ИдеалСтрой», МУП «Иркутскгортранс», АО «Спецавтохозяйство» датированы 26.05.2022). 

Ссылка заявителей и третьего лица на то, что на демонтаж НТО был объявлен мораторий, судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку согласно протоколу совещания по вопросу «О приостановлении сноса нестационарных торговых объектов до конца 2022 года» от 31 мая 2022 года приостановление сноса НТО носит рекомендательный характер.

Ссылка заявителя на протокол совещания по вопросу рассмотрения обращений инициативной группы предпринимателей о приостановлении сноса НТО от 15 июля 2022 года судом первой инстанции правомерно не принята во внимание, так как согласно данному протоколу Администрации рекомендовано лишь направить в Иркутское УФАС России ходатайство о продлении срока действия предписаний и предупреждений, при этом данная рекомендация касается НТО расположенных в иных местах города Иркутска (остров Конный, остров Юность, бульвар Гагарина).

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2023 года по делу № А19-17206/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиГречаниченко А.В.

Ломако Н.В.