АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5885/2024

27 января 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.   

при участии:

от ФИО1: представитель не явился;

от администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: представитель не явился;

от Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю: представитель не явился;

от Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение от 14.05.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024

по делу №  А24-4740/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; дата прекращения деятельности: 01.10.2024)

к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 683001, 

<

...>)

третьи лица: Управление финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 683000, 

<

...>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 683017, 

<

...>); Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 683001, 

<

...>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном непринятии решения по изъятию земельного участка и нежилого помещения; обязании изъять земельный участок и нежилое помещение; определении выкупной цены нежилого помещения; взыскании выкупной цены в счет денежного возмещения за изымаемое нежилое помещение; прекращении права собственности на нежилое помещение после полной выплаты выкупной цены за изымаемое нежилое помещение; взыскании расходов по оплате отчета оценке рыночной стоимости нежилого помещения   

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

– о признании бездействия администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – администрация Петропавловск-Камчатского ГО, администрация), выразившегося в длительном непринятии решения с 11.09.2023 по 04.03.2024 по изъятию земельного участка и нежилого помещения с кадастровым номером 41:01:0010128:3179, расположенного на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, поз. «11-14», незаконным;

– об обязании администрации Петропавловск-Камчатского ГО изъять у ФИО1 нежилое помещение с кадастровым номером 41:01:0010128:3179, расположенное на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, поз. «11-14» – общей площадью 72,8 кв.м, а также земельный участок под жилым домом по адресу: 

<

...> для муниципальных нужд;

– об определении выкупной цены нежилого помещения с кадастровым номером 41:01:0010128:3179, расположенного на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, поз. «11-14» – общей площадью 72,8 кв.м, в размере 5 893 962 руб., установленном отчетом ООО АФК «КОНЦЕПТ» от 28.06.2023 № 4066-23;

– о взыскании с администрации Петропавловск-Камчатского ГО в пользу ИП ФИО1 выкупной цены в счет денежного возмещения за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером 41:01:0010128:3179, расположенное на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, поз. «11-14» – общей площадью 72,8 кв.м, в размере 5 893 962 руб., из них: 5 300 000 руб. – рыночная стоимость изымаемого нежилого помещения с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> руб. – убытки, причиненные собственнику нежилого помещения его изъятием; возложив на администрацию Петропавловск-Камчатского ГО обязанность в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу перечислить на расчетный счет ИП ФИО1 5 893 962 руб. возмещения выкупной цены за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером 41:01:0010128:3179, расположенное на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, поз. «11-14» – общей площадью 72,8 кв.м;

– о прекращении права собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 41:01:0010128:3179, расположенное на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, поз. «11-14» – общей площадью 72,8 кв.м, после полной выплаты администрацией Петропавловск-Камчатского ГО выкупной цены за изымаемое нежилое помещение;

– о взыскании с администрации Петропавловск-Камчатского ГО в пользу ИП ФИО1 расходов по оплате отчета от 28.06.2023 № 4066-23 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 41:01:0010128:3179, подготовленного ООО АФК «КОНЦЕПТ», в размере 26 400 руб;

– о взыскании с администрации Петропавловск-Камчатского ГО в пользу ИП ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 70 982 руб.

Для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Управление финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – Управление имущественных и земельных отношений).

Решением суда от 14.05.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024, признано незаконным бездействие администрации Петропавловск-Камчатского ГО по непринятию решения об изъятии для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010128:170 и нежилого помещения с кадастровым номером 41:01:0010128:3179, расположенного на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, поз. «11-14», за период с 11.09.2023 по 04.03.2024. Также суд взыскал с администрации в пользу ИП ФИО1 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе ФИО1, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 5 Обзора судебной практики № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, согласно которым несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения. Выражая несогласие с выводом судов о том, что принятое постановление администрации Петропавловск-Камчатского ГО от 05.03.2024 № 450 «Об изъятии для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа части земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010128:170, правообладателем которого является Российская Федерация, занятой многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, и расположенные нежилые помещения» восстановило нарушенные права предпринимателя, настаивает, что наличие названного постановления не лишает ФИО1 права требования у администрации компенсации за изымаемое в связи с указанными обстоятельствами имущество.

Приводит доводы о нарушении судами норм процессуального права, поскольку суды первой и апелляционной инстанций уклонились от оценки доводов относительно того, что администрация действий по определению выкупной цены и заключению соглашения о возмещении стоимости аварийного помещения не производила. Обращает внимание, что до настоящего времени вопрос о выкупной цене нежилого помещения не решен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Представитель администрации, ходатайство которого об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) было одобрено, на дату судебного заседания полномочия на представление интересов не подтвердил, после перерыва не подключился в назначенное время к данной системе, о невозможности проведения судебного заседания в его отсутствие в силу уважительных причин не заявил ни посредством телефонной связи, ни путем использования сайта «Картотека арбитражных дел». Судом техническая возможность участия обеспечена.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 41:01:0010128:3179, расположенное на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, поз. «11-14» – общей площадью 72,8 кв.м (далее – МКД), в котором осуществляется предпринимательская деятельность.

По результатам обследования межведомственной жилищной технической комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа от 08.11.2022 № 5944 распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского ГО от 08.12.2022 № 167-р многоквартирный дом по адресу: 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу.

11.04.2023 Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда в адрес ИП ФИО1 направлено требование о необходимости в срок до 10.09.2023 принять меры к сносу аварийного дома № 115 по улице Океанской в городе Петропавловске-Камчатском. Также уполномоченный орган указал, что в случае невыполнения требования, а также в случае наличия сформированного земельного участка под вышеуказанным многоквартирным домом, такой земельный участок подлежит изъятию по правилам части 10 статьи 32 ЖК РФ.

06.07.2023 предприниматель обратился в адрес администрации с просьбой в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения обращения принять решение об изъятии земельного участка под многоквартирным жилым домом № 115 по ул. Океанская и расположенных в нем нежилых помещений, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, путем осуществления выкупа в размере 5 893 962 руб. (из расчета: 5 300 000 + 593 962), а также возместить расходы по оплате отчета от 28.06.2023 № 4066-23 об оценке рыночной стоимости нежилых помещений с кадастровым номером 41:01:0010128:3179, подготовленного ООО АФК «КОНЦЕПТ», в размере 26 400 руб.

В ответ на указанное обращение Управлением имущественных и земельных отношений подготовлено письмо от 28.07.2023 № 01-002-02-01/4462/23, в котором указано на то, что проект постановления администрации Петропавловск-Камчатского ГО «Об изъятии для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 41:01:0010128, в части занятой многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> и расположенные в нем жилые и нежилые помещения» находится на согласовании в органах администрации. Возмещение за изымаемую недвижимость осуществляется за счет средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа. Поскольку бюджетом Петропавловск-Камчатского городского округа на 2023 не предусмотрены мероприятия по возмещению стоимости вышеуказанного изымаемого земельного участка, а также поскольку с учетом пункта 5 части 1 статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) возмещение расходов по оплате отчета от 28.06.2023 № 4066-23 за счет Бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа невозможно, соответственно, управлением в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» будет произведена оценка изымаемых нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество. По окончании проведения работ по определению размера возмещения за изымаемую недвижимость будут внесены соответствующие изменения в Бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа на 2024 год и плановый период 2025-2026 годы и в адрес собственника направлен проект соглашения об изъятии такой недвижимости с приложением копии отчета об оценке.

ИП ФИО1, ссылаясь на признание жилого дома, в котором расположено принадлежащее ей помещение, аварийным и неосуществление администрацией действий по принятию решения об изъятии помещения и определению его выкупной стоимости, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по настоящему делу, суды с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2018 № 309-КГ1813252, руководствуясь положениями статьи 32 ЖК РФ, статей 239.2, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 56.3 ЗК РФ, установили, что оспариваемое бездействие администрации нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в указанной части заявленное требование удовлетворили.

Суды исходили из того, что начиная с 11.09.2023 у заинтересованного лица возникла обязанность принять соответствующее решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010128:170 и нежилого помещения с кадастровым номером 41:01:0010128:3179, расположенного на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, поз. «11-14».

14.03.2024 сопроводительным письмом Управлением имущественных и земельных отношений представлено в арбитражный суд первой инстанции постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа «Об изъятии для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа части земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010128:170, правообладателем которого является Российская Федерация, занятой многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, и расположенные нежилые помещения» от 05.03.2024 № 450.

Как установлено судами, спорный многоквартирный дом был включен в Муниципальную программу «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа на 2014-2017 годы», утвержденную постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 05.11.2013 № 3195 (в редакции постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.12.2015 № 2908), в Перечень подлежащих сносу жилых домов, сейсмоусиление или реконструкция которых нецелесообразны (Приложение 2.1, Раздел 2, пункт 47).

Далее, указанный многоквартирный дом на основании распоряжения администрации Петропавловск-Камчатского ГО от 08.12.2022 № 167-р включен в Муниципальную программу «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа» со сроком реализации 2019-2025 годы (в редакции постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 13.02.2023 № 254), в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (Приложение 1, Раздел 1.1, пункт 162).

В данном случае многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации Петропавловск-Камчатского ГО от 08.12.2022 № 167-р, изданного на основании заключения межведомственной жилищной технической комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа от 08.11.2022 № 5944.

Между тем, с 2022 года меры по изъятию помещений в указанном многоквартирном доме и земельного участка, на котором он расположен, не принимались.

Учитывая изложенное, суды правомерно установили незаконность оспариваемого бездействия администрации, выразившегося в длительном непринятии решения с 11.09.2023 по 04.03.2024 по изъятию земельного участка и нежилого помещения с кадастровым номером 41:01:0010128:3179, как противоречащие положениям действующего законодательства и нарушающие права и законные интересы заявителя.

При этом приняв во внимание, что в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции принято постановление администрации Петропавловск-Камчатского ГО от 05.03.2024 № 450 «Об изъятии для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа части земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010128:170, правообладателем которого является Российская Федерация, занятой многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, и расположенные нежилые помещения», суды посчитали совершение таких действий достаточными/необходимыми для восстановления нарушенных прав предпринимателя.

В части неудовлетворенных требований суды отметили, что, определяя способ восстановления нарушенного права, следует исходить из того, что судебные органы не могут подменять органы власти, а судебное решение не может подменять предусмотренные законом административные процедуры, следовательно, заявленное требование как способ восстановления нарушенного права в виде обязания административного ответчика произвести выкуп нежилого помещения с кадастровым номером 41:01:0010128:3179, расположенного на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, поз. «11-14» – общей площадью 72,8 кв.м, а также земельного участка под жилым домом по адресу: 

<

...> для муниципальных нужд по односторонне определенной предпринимателем цене (5 893 962 руб.) является преждевременным, не может быть применен судом в рассматриваемой ситуации.

Между тем такой вывод судов нельзя признать обоснованным, поскольку суды проверили на соответствие закону только бездействие администрации, выразившееся в длительном непринятии решения по изъятию нежилого помещения, расположенного в аварийном МКД.

При этом предприниматель обратился в суд с заявлением, в котором соединил несколько самостоятельных требований, в частности просил взыскать с администрации возмещение за изымаемое помещение в размере 5 893 962 руб.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указано в пункте 1 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку действующее гражданское законодательство не содержит норм, регламентирующих порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений при признании МКД аварийным и подлежащим сносу, то суды пришли к верному выводу, что при разрешении настоящего спора подлежало применению жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения по изъятию жилых помещений.

Из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого помещения.

Согласно пункту 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 14) судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи.

При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.03.2017 № 624-О высказался о том, что положения статьи 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции РФ о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной статьей 32 ЖК РФ, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2018  № 309-КГ18-13252.

Порядок определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение определен частью 7 статьи 32 ЖК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ № 14.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 (пункт 7), Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 (пункт 7), сформулированы следующие правовые подходы:

– для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд размер возмещения убытков собственника (пользователя) определяется с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка (пункт 4 статьи 57 ЗК РФ);

– если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, либо с собственником не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, суд при рассмотрении соответствующего иска определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора судом.

Из изложенного следует, что, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта.

Суды, разрешая спор по настоящему делу, не приняли указанную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации.

В материалах дела имеется два отчета об определении рыночной стоимости спорного помещения. Предпринимателем представлен отчет ООО АФК «КОНЦЕПТ» от 28.06.2023 № 4066-23, которым установлена рыночная стоимость 5 893 962 руб. Администрация представила отчет от 25.04.2024 № 2771/05 об определении рыночной стоимости спорного помещения, которая составила 3 700 000 руб. (с учетом НДС).

Также суду апелляционной инстанции представлен проект соглашения о возмещении за нежилые помещения, сторонами которого будут выступать администрация и ФИО1, согласно пункту 2.1 которого выкупная стоимости имущества определена в размере 3 700 000 руб.

В данном случае, исходя из представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что между сторонами возникли разногласия о размере возмещения  стоимости спорного нежилого помещения, находящегося в МКД, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Рассматривая настоящий спор, суды двух инстанций фактически признали у ИП ФИО1 право требования у администрации компенсации за изымаемое в связи с указанными обстоятельствами имущество, однако обстоятельства и поведение администрации относительно неисполнения в целом обязанности по выкупу помещения в аварийном многоквартирном жилом доме оценки со стороны судов не получили.

Суды не проверили, изъяты ли фактически объекты или нет, лишился ли их собственник на дату рассмотрения спора возможности использовать объекты или нет; не проверили и не оценили расчеты выкупной цены нежилого помещения, представленные в материалы дела предпринимателем и администрацией.

Суд округа отмечает, что формулировка требования о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в длительном непринятии решения с 11.09.2023 по 04.03.2024 по изъятию земельного участка и нежилого помещения с кадастровым номером 41:01:0010128:3179, не означает, что суд вправе был ограничиться лишь указанным вопросом.

Как отмечено в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в случае ненадлежащего формулирования способа защиты при очевидности преследуемого материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец (заявитель).

В настоящем случае заявление предпринимателя основано не только на бездействии администрации, выразившемся в длительном непринятии решения по изъятию земельного участка и нежилого помещения с кадастровым номером 41:01:0010128:3179, а в целом на неисполнении администрацией обязанности по выкупу нежилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме.

Наряду с требованием о признании незаконным оспариваемого бездействия администрации предпринимателем также было заявлено имущественное требование о взыскании с администрации в пользу ИП ФИО1 возмещения за изымаемое нежилое помещение  в размере 5 893 962 руб.

Вопреки требованиям части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки доводам предпринимателя о том, что несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия помещения не исключает возможность требовать в связи с изъятием помещения выплаты возмещения, ограничившись выводом, что администрация в ходе судебного разбирательства приступила к процедуре изъятия нежилого помещения, расположенного в аварийном МКД; суды уклонились от рассмотрения имущественного требования о взыскании возмещения за изымаемое нежилое помещение в размере 5 893 962 руб., оплаченное государственной пошлиной.

Кроме того, в нарушение части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения не содержит выводы суда по всем требованиям, заявленным предпринимателем, процессуальное решение суд принял только по требованию о признании незаконным оспариваемого бездействия.

Таким образом, судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не установлены имеющие существенное значение для правильного разрешения спора юридически значимые обстоятельства.

Поскольку устранение допущенных судами нарушений связано с необходимостью исследования и оценки доказательств, установления фактических обстоятельств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, исследовать обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценить доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и в зависимости от установленного и подлежащих применению норм материального права определить права и обязанности лиц, участвующих в деле, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.05.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 по делу № А24-4740/2023 Арбитражного суда Камчатского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

А.И. Михайлова