Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А50-22602/2018

05 сентября 2018 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермьнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность от 01.01.2018,

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Пермского края (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Лукойл-Пермьнефтепродукт» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа.

От административного органа поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителей.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление. Не оспаривая факт эксплуатации АЗС без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, считает, что истек трехмесячный срок привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

На основании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от 11.01.2006 № 59 БА 119704 и свидетельства о государственной регистрации права на объект капитального строительства АЗС № 53 от 29.03.2012 № 59-БГ 311854 и разрешения на строительство от 01.06.2017 № 57-653-667-2017 ООО «Лукойл-Пермьнефтепродукт» является застройщиком объекта капитального строительства: «Реконструкция АЗС № 53, Пермский край, д. Новожилово», расположенного по адресу: Пермский край, Усольский муниципальный район, Троицкое сельское поселение,                                 д. Новожилово.

На основании поступившего от ООО «Лукойл-Пермьнефтепродукт» в адрес Инспекции извещения о завершении сроков работ (вх. № 56-06-04.1/1967 от 25.12.2017) проведена плановая выездная проверка объекта капитального строительства «Реконструкция АЗС № 53, Пермский край, д. Новожилово», расположенного по адресу: Пермский край, Усольский муниципальный район, Троицкое сельское поселение, д. Новожилово. 

В ходе проверки установлено, что строительно-монтажные работы на объекте выполнены полностью, помещения объекта эксплуатируются в качестве автозаправочной станции: производится заправка автомобилей, в помещении операторской обслуживаются клиенты, на входе размещена вывеска с режимом работы и рекламные объявления, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует.

По результатам проверки составлен акт проверки от 31.01.2018 № 2с-003-2018 и выдано предписание от 31.01.2018 № № 2с-002-2018. Указанным предписанием ООО «Лукойл-Пермьнефтепродукт» предписывалось не продолжать эксплуатацию объекта капитального строительства, начиная с 01.03.2018 до получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В период с 12.03.2018 по 20.03.2018 была проведена внеплановая проверка выполнения предписания от 31.01.2018 № 2с-002-2018, в ходе которой установлено, что требования данного предписания в установленный срок не выполнены: эксплуатация объекта продолжается в отсутствии разрешения на ввод его в эксплуатацию, помещения объекта эксплуатируются в качестве автозаправочной станции, производится заправка автомобилей, в помещении операторской обслуживаются клиенты, на входе размещена вывеска с режимом работы и рекламные объявления.

Невыполнение требований предписания от 31.01.2018 № 2с-002-2018 зафиксировано в акте проверки от 20.03.2018 № 2с-008-2018 и выдано новое предписание от 20.03.2018 № 2с-004-2018, которым ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» предписывалось не продолжать эксплуатацию объекта капитального строительства, начиная с 28.04.2018 до получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В период с 17.05.2018 по 30.05.2018 была проведена внеплановая проверка выполнения предписания от 20.03.2018 № 2с-004-2018. Установлено, что требования предписания в установленный срок не исполнены. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 18.05.2018 № 2с-018-2018.

Полагая, что в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, административным органом 15.06.2018 составлен протокол № 1-46 об административном правонарушении в отношении общества (л.д.8-10). 

Полномочия должностного лица административного органа по составлению протокола об административном правонарушении предусмотрены п. 70 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении передан в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Лукойл-Пермьнефтепродукт» к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2 ст. 55 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, предписание № 2с-004-2018 от 20.03.2018, вынесенное Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края по результатам проверки, застройщиком в установленный срок – до 28.04.2018 не исполнено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, эксплуатация объекта в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию продолжается.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в настоящее время необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию мероприятия завершены; решение об эксплуатации АЗС было принято ввиду строительной готовности объекта, при отсутствии замечаний к строительной части и безопасности объекта.

Нарушения подтверждаются материалами дела, обществом документально не опровергнуты, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «Лукойл-Пермьнефтепродукт» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что вина ООО «Лукойл-Пермьнефтепродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Обществом не были приняты надлежащие и достаточные меры, направленные на выполнение в установленный срок законного предписания Инспекции. Более того, продолжалась эксплуатация объекта в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. 

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде годичный срок давности для привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 28.04.2018, не истек.

Соответствующие доводы ответчика о пропуске срока судом отклоняются.

Доводы ответчика о том, что предписание не осуществлять эксплуатацию объекта до получения разрешения на ввод в его эксплуатацию фактически является административным приостановлением его деятельности, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании законодательства.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации нарушения в качестве малозначительного суд не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания суд, учитывая характер выявленных нарушений, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, полагает обоснованным привлечение ООО «Лукойл-Пермьнефтепродукт» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермьнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 30.07.1997 Администрацией Ленинского р-на г. Перми, место нахождения (регистрации): 614068, 

<

...>) к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа – УФК по Пермскому краю (Инспекция государственного строительного надзора Пермского края), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 590201001, расчетный счет 

<

***>, Банк: Отделение Пермь, г. Пермь, БИК 045773001, КБК/код дохода 818 1 16 90040 04 0000140, ОКТМО 57 701 000 001. 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                  Н.В. Вавилова