Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107424/23

09 марта 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2024 года

Судья Арбитражного суда Московской области А.С. Шайдуллина  

протокол  судебного заседания вел помощник судьи И.А. Воронин

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>)

к ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖКХ-ОНЛАЙН" (ИНН 

<

***>)

об аннулировании лицензии

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖКХ-ОНЛАЙН" (далее - заинтересованное лицо)  об аннулировании лицензии от 05.06.2017 № 1462 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Московской области.

Стороны не явились, извещены.

Ответчик направил отзыв на иск.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, и завершении предварительного судебного заседания, сторонами не заявлено, ответчиком, в том числе через систему электронного правосудия «Мой арбитр», - не подано.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора,  завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Согласно ч.3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает иск в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

В подтверждении факта правопреемства суду были представлены следующие документы: постановление Правительства Московской области от 13 октября 2023 года № 946-ПП/34 «О некоторых вопросах реорганизации Главного управления содержания территорий Московской области, утверждении Положения о Главном управлении регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области и признании утратившими силу некоторые постановления Правительства Московской области и отдельных положений постановлений Правительства Московской области», постановление Губернатора Московской области от 14 сентября 2023 года № 281-ПГ «О системе и структуре исполнительных органов Московской области», выписку из ЕГРЮЛ от 09.02.2024 № ЮЭ9965-24-14559113 в отношении Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области, выписку из ЕГРЮЛ от 09.02.2024 № ЮЭ9965-24-14573080 в отношении Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» и распоряжение Правительства Московской области от 19 октября 2023 года № 775-РП «Об утверждении организационной структуры Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области». 

Оценив установленные в подтверждение факта правопреемства между ГЖИ МО и Главным управлением регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области документы, арбитражный  суд считает, что необходимо произвести процессуальное правопреемство заинтересованного лица по настоящему делу с ГЖИ МО на Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области.

ООО «Управляющая компания «ЖКХ - Онлайн» является управляющей организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Московской области, на основании лицензии, предоставленной Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 05 июня 2017 года № 1462.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2023 по делу № А41-78518/2021 ОО «Управляющая компания «ЖКХ - Онлайн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО УК "ЖКХОнлайн" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Московской области http://asmo.arbitr.ru/, в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/ решение по указанному делу вступило в законную силу.

На основании распоряжения Распоряжением Госжилинспекции Московской области от 13.10.2023 № 239 «Об исключении сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий Московской  области» принято  решение  об  исключении  сведений  из  реестра лицензий Московской области о лицензиате ООО «УК ЖКХ - Онлайн» в качестве управляющей организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в Московской области по адресам: 

<

...>; Московская обл., 

<

...>.

06.12.2023 на заседании лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (Протокола № 152) принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 05.06.2017  № 1462, предоставленной к ООО «УК ЖКХ - Онлайн».

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 51 ст. 12 Федерального закона от 04.05.201 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

ООО «УК ЖКХ - Онлайн» предоставлена лицензия от 05.06.2017 № 1462 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Московской области.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Пунктами 5.4, 6, 7 ст. 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 ЖК РФ.

В соответствии с распоряжением Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 13.10.2023 № 239 исключены из реестра лицензий Московской области сведения об осуществлении ООО «УК ЖКХ - Онлайн»  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

06.12.2023 на заседании лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (Протокола № 152) принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 05.06.2017  № 1462.

В силу части 2 статьи 199 ЖК РФ основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в данном случае основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии, предоставленной обществу на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, послужило исключение из реестра лицензий в силу части 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, основания для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии, предусмотренные ч. 2 ст. 199 ЖК РФ, имелись.

Как следует из разъяснений, отраженных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

 Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 названного Закона, а не нормами КоАП РФ.

Согласно ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации аннулирование лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как лишает его возможности заниматься определенным видом деятельности, и такая мера должна носить исключительный характер, отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, соразмерной допущенным нарушениям, следовательно, является крайней мерой ответственности.

Поскольку судом установлены основания предусмотренные законодателем для аннулирования лицензии в сфере управления многоквартирными домами, которое существенно нарушает права потребителей данной услуги, указанная мера является соразмерной и обоснованной.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными  правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. 

Из определений арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось представить в арбитражный суд отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на заявление, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено; доводы заявителя документально не опровергнуты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требования заявителя об аннулировании лицензии от 05.06.2017 № 1462, предоставленной ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖКХ-ОНЛАЙН", на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

аннулировать лицензию от 05.06.2017 № 1462 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленную ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖКХ-ОНЛАЙН" (ИНН 

<

***>).        

            Взыскать с ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖКХ-ОНЛАЙН" (ИНН 

<

***>) в пользу федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                     А.С. Шайдуллина