Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11540/2021

17 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  17 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (адрес:  Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл ОСТРОВСКОГО 11, ОГРН:  1137800010413);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Китинвест" (адрес:  Россия 199034, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛИНИЯ 2-Я В.О., ДОМ 5, ОФИС 59, ОГРН:  1117847049693)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 38 652, 72 руб. и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины

при участии:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 02.11.2020,

от третьего лица – не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческой организации  «Фонд – региональный оператор капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных  домах» (далее – Фонд капитального ремонта)  о  возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 38 652, 72 руб. и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска ООО СК «ВТБ Страхование»  сослалось на  обязанность  Фонда капитального ремонта в силу  части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  отвечать за убытки, причиненные подрядной организацией при проведении капитального ремонта многоквартирного дома.

Фонд капитального ремонта  представил отзыв, в котором против иска возражает. При этом ответчик ссылается на недоказанность того, что  залив квартиры  произошел вследствие действий подрядчика, привлеченного к капитальному ремонту многоквартирного дома. 

Истец представил письменные возражения на отзыв на иск ответчика.  

Дело было принято к производству суда в порядке упрощенного производства, но определением  от 15.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.  

К участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КитИнвест» (далее – ООО «КитИнвест»).

ООО «ВТБ Страхование» и ООО «КитИнвест» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не  явились.

Представитель Фонда капитального ремонта в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от  определенного действия, а кредитор  имеет  право требовать от должника  исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности  или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков в силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации является  способом возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно  будет произвести  для восстановления  нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы  при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

В силу  пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором  плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события  убытки в застрахованном имуществе либо убытки в  связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,  выплатившему страховое возмещение,  переходит в пределах  выплаченной суммы право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель)  имеет  к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате  страхования. Перешедшее к страховщику  право требования  осуществляется им  с соблюдением правил, регулирующих отношения  между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом, в связи со страхованием имущества истец выплатил страховое возмещение в размере 38 652, 72 руб. за ущерб, причиненный заливом квартиры № 51 дома 10 по Большой Посадской улице в Санкт-Петербурге, что подтверждено платежным поручением от 09.09.2020 № 103111.

Согласно акту от 31.07.2020 ущерб причинен вследствие  прорыва трубопровода в результате  работ по капитальному ремонту чердачного перекрытия, выполняемых ООО «КитИнвест». Поэтому доводы ответчика о недоказанности  причины залива квартиры противоречат материалам дела.  Суд считает, что отсутствие подписи ответчика на  указанном акте  не порочит такой акт. Акт  составлен ООО «Жилкомсервис  № 1 Петроградского района» как управляющей  организацией.

Судом привлечено к участию в деле  ООО «КитИнвест», которое не представило суду возражений по иску, в том числе относительно содержания  акта о причине залива квартиры. 

В соответствии с частью 6 статьи 182  ЖК РФ  региональный оператор перед собственниками  помещений  в многоквартирном доме, формирующими фонд  капитального ремонта  на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия  неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств по  проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Проведение ООО «КитИнвест» работ по капитальному ремонту признается ответчиком и подтверждается представленной в дело копией договора между  Фондом капитального ремонта (заказчиком) и ООО «КитИнвест»  (подрядчиком)  от 16.06.2020                               № 13-666/А/АВР/2020  на оказание услуг и (или)  выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества  в многоквартирных домах, финансируемых  с использованием субсидии.  

Таким образом, Фонд капитального ремонта отвечает  перед страховщиком за убытки, причиненные  привлеченным к капитальному ремонту многоквартирного дома подрядчиком.

Размер ущерба подтвержден материалами дела  и не оспаривается ответчиком.

Поскольку иск удовлетворяется, с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ взыскиваются расходы  по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" ущерб в размере 38 652,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.