АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

06.09.2023                                                              Дело № А62-1371/2023

                          Резолютивная часть решения оглашена 30.08.2023

                                  Полный текст решения изготовлен 06.09.2023

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., 

рассматривая в  судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью  «Аттестационный центр»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Александро-Невская средняя общеобразовательная  школа» Александро-Невского муниципального района Рязанской области (ОГРН 

<

***>,     ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности  по оплате услуг  по договору от 31.01.2022                           № А-Ц-ПД-77/22-1-727 в размере 44 824,30 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью  «Аттестационный центр" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Александро-Невская средняя общеобразовательная  школа» Александро-Невского муниципального района Рязанской области  (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по оплате услуг  по договору от 31.01.2022   № А-Ц-ПД-77/22-1-727 в размере 44 824,30 руб.

В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

 В письменных пояснениях от 27.04.2023 № 125 (л.д. 81),  ответчик указал,  на то что, несмотря на подписанный договор с истцом, в 2022 не сотрудничал с последним и не использовал лицензию на подключение к ресурсам ФИС ФРДО и Программное обеспечение. 

     Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

   Суд, заслушал, лиц участвующих  в деле,  ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Как следует  из материалов дела,  31 января 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Аттестационный центр» и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Александро-Невская средняя общеобразовательная школа» Александро-Невского муниципального района Рязанской области был заключен договор № А-Ц-ПД-77/22-1-727 (далее – договор) в соответствии с которым на основании п. 1.1. исполнитель предоставляет заказчику услуги, согласно перечню оказываемых услуг (приложение к Договору), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Цена договора составила 40 642 (Сорок тысяч шестьсот сорок два) рублей 55 копеек, без НДС (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 2.2. заказчик оплачивает услуги исполнителя в форме постоплаты в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания акта оказания услуг, путём перечисления безналичных денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

Истец предусмотренные договором услуги оказал, а ответчик указанные услуги принял, что подтверждается актом № А-Ц-0302 от 14.02.202,  который подписан без замечаний и возражений электронной подписью сторон (л.д. 72).

Письменный мотивированный отказ от  подписания акта, согласно п. 3.3.2  договора, также в адрес истца предъявлен не был.

Претензии по объему, срокам и качеству отсутствовали, однако в нарушение ст. 309 ГК РФ, а также п. 2.2. Договора № А-Ц-ПД-77/22-1-727 от 31.01.2022, до настоящего времени оплата заказчиком за оказанные услуги не поступила.

16.12.2022 ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по оплате оказанных услуг, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Договором предусмотрена обязанность заказчика оплатить услуги исполнителя в течение пяти банковских дней со дня подписания акта оказания услуг.

Таким образом, договором предусмотрено, что принятие заказчиком оказанных услуг, происходит путем оформления и подписания акта об оказании услуг.

В материалах дела имеется копия акта № А-Ц-0302 от 14.02.2022 подписанная ответчиком посредством электронной подписи без возражений. Иных доказательств не оказания услуг со стороны истца ответчиком не представлено. 

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере 40 642,55 руб.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 13.02.2023 в размере 4 181,75 рублей, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

 В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Судом проверен расчет истца и подвергнут корректировке.

Суд отмечает, что при расчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо учитывать Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022  № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» - введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. 

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №  44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца) поставки, по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, подлежат исчислению  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  22.02.2022 по 30.08.2023 (исключая период действия моратория)  в размере 3 661,73 руб., с последующим начислением на сумму задолженности, начиная с 31.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме                  2000 руб.  (платежные поручения от  13.02.2023 № 64),  исходя из частичного удовлетворения исковых требований, отнесению на ответчика  подлежит государственная  пошлина размере 1 902 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Александро-Невская средняя общеобразовательная  школа» Александро-Невского муниципального района Рязанской области (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аттестационный центр»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 44 304,28 руб., в том числе основной долг в размере 40 642,55 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами за  период с 22.02.2022 по 30.08.2023 (исключая период действия моратория)  в размере 3 661,73 руб., с последующим начислением на сумму задолженности, начиная с 31.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, а  также   1 902  руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный  лист  выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья     Ю.С. Донброва