АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5614/2021

Дело № А65-17575/2020

г. Казань

01 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Хакимова И.А., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО1, доверенность от 02.12.2020, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021

по делу № А65-17575/2020

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению Ульяновская дистанция электроснабжения, г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отказа филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго Куйбышевская дирекция по энергообеспечению Ульяновская дистанция электроснабжения в выдаче письменного решения о согласовании установки рекламной конструкции в охранной зоне ЛЭП в 

<

...> напротив остановки «Эссен» недействительным, обязании ответчика выдать согласование на установку рекламной конструкции в охранной зоне ЛЭП в 

<

...> напротив остановки «Эссен» в установленный законодательством срок. при участии третьих лиц - Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению Ульяновская дистанция электроснабжения о признании отказа филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго Куйбышевская дирекция по энергообеспечению Ульяновская дистанция электроснабжения в выдаче письменного решения о согласовании установки рекламной конструкции в охранной зоне ЛЭП в 

<

...> напротив остановки «Эссен» недействительным, обязании ответчика выдать согласование на установку рекламной конструкции в охранной зоне ЛЭП в 

<

...> напротив остановки «Эссен» в установленный законодательством срок (с учетом уточнения). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2021 оставлено без изменения. 

Истец, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит их отменить. 

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции, норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец по результатам электронного аукциона, проводимого Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района Республики Татарстан приобрела право на установку рекламной конструкции. 

Протоколом от 18.10.2019 № 36 Истец была признана победителем аукциона. 

13.11.2019 между Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района и истцом был заключен договор № 4 на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 

<

...> напротив остановки Эссен. 

12.11.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о согласовании монтажа рекламной конструкции в охранной зоне линии электропередач (ЛЭП), проходящей по землям населённых пунктов в 

<

...>. 

Ответчик в ответном письме 21.11.2019 согласовал установку рекламной конструкции в охранной зоне ЛЭП. 

Однако впоследствии в процессе согласования проектной документации на рекламную конструкцию ответчик отказал в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции. 

20.03.2020 истец направила ответчику досудебную претензию с просьбой выдать согласование на монтаж рекламной конструкции в заявленном месте.

22.04.2020 в своём ответе на досудебную претензию ответчик указал, что считает досудебную претензию не обоснованной. 

Считая отказ ответчика в согласовании действий в охранной зоне линии электропередачи (ЛЭП) по монтажу рекламной конструкции на земельном участке неправомерным, истец обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебных актов, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

 В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судами установлено, что по территории земельного участка, на котором истцом предполагается размещение рекламной конструкции, проходит линия электропередачи ВЛ10кВ, принадлежащая ответчику. 

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, право ответчика в судебном порядке не оспорено.

Указанная линия электропередачи ВЛ-10кВ Ф-09 введена в эксплуатацию в 1986 году, зарегистрирована в 2004 году как объект недвижимости в составе Сооружение-Комплекс Ульяновская дистанция электроснабжения, порядковый номер 189 - ЛЭП-ЮкВ продольного электроснабжения, Республика Татарстан, г. Нурлат, Самарская обл., Челно-Вершинский район, ст.Нурлат - ст. Челна. 

Приволжским управлением Ростехнадзора письмом от 17.03.2011№3247/11 согласованы охранные зоны объектов электросетевого хозяйства Ульяновской дистанции электроснабжения, в том числе и указанной линии электропередачи.

В соответствие с положениями статьей 3 Федерального закона №35-Ф3 «Об электроэнергетике» объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - Постановление от 24.06.2009 № 160) утверждены «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». В соответствии с указанным Постановлением утвержденные Правила не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу данного Постановления. Постановление вступило в силу 17.03.2009. 

Поскольку линии электропередач являются источником повышенной опасности, эксплуатация последних должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством. Нарушение правил, установленных для эксплуатации линий электропередач, может привести к неблагоприятным последствиям, в том числе к причинению вреда третьим лицам.

Согласно требованиям Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 № 187, пункту  2.5.215 прохождение высоковольтных линий (ВЛ) напряжением выше 1000 В над зданиями и сооружениями не допускается. Прохождение ВЛ напряжением выше 1000 В допускается только над производственными зданиями и сооружениями промышленных предприятий I и II степени огнестойкости в соответствии со строительными нормами и правилами по пожарной безопасности зданий и сооружений с кровлей из негорючих материалов (для ВЛ 330-750 кВ только над производственными зданиями электрических станций и подстанций).

Согласно ГОСТ 58033-2017 «Здания и сооружения», «сооружения -объекты завершенного строительства, включающие в себя такие сооружения, как плотина, мост, дорога, системы водоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения, трубопровод, систему канализации или результат операций, например, земляные работы, гидротехнические процессы, но исключая жилые здания и связанные с ними работы на строительной площадке». 

Таким образом, рекламная конструкция, не является производственным зданием или сооружением промышленного предприятия. 

Согласно пункту 8 постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. 

Нахождение предлагаемой истцом к размещению рекламной конструкции в охранной зоне линии электропередачи ВЛ-10кВ Ф-09 не позволит ответчику в полном объеме её эксплуатировать, проводить плановые (регламентные) работы, осуществлять реконструкцию или модернизацию, выполнять работы по предотвращению или ликвидации аварий и их последствий. 

Данная линия электропередачи предназначена для электроснабжения стратегических и социально важных объектов, прежде всего устройств, обеспечивающих безопасность движения поездов. Любые отключения линии электропередачи и ограничения доступа к ней нежелательны. Кроме того, линия электропередачи ВЛ-10кВ Ф-09 является потенциально опасным объектом для работников, которые будут заниматься заменой рекламных баннеров на данной конструкции.

Как верно указали суды, требования пункта 7 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» о маркировке путем установления предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны и информацию о сетевой организации, со стороны ОАО «РЖД» выполнены, предупреждающие знаки на ВЛ-10кВ Ф-09 установлены. 

Отсутствие факта регистрации обременений и регистрации охранной зоны на земельном участке в рассматриваемом случае не свидетельствует о незаконности строительства ВЛ ответчиком. 

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об охранной зоне не означает, что указанная зона не была установлена (пункт 3 раздела 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013).

Также судами учитывалось, что УФАС по Республике Татарстан по жалобе истца проводилась проверка правомерности действий ОАО «РЖД» в несогласовании установки рекламной конструкции, нарушений законодательства в действиях ответчика в ходе проверки не выявлено. 

Кроме того, о проведении Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района электронного аукциона на размещение рекламной конструкции на земельном участке в охранной зоне линии электропередачи ОАО «РЖД» не была известно, а при заключении договора на размещение рекламной конструкции с Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района, истец располагала сведениями о том, что на данной территории расположена высоковольтная линия ОАО «РЖД».

Суды, правомерно оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая положения статей 12,304,305 ГК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пришли к верному выводу о том, что истцом не доказано наличие реальной угрозы нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика и отказали в удовлетворении требований истца. 

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали бы выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу № А65-17575/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                  Р.Р. Мухаметшин

Судьи                                 И.А. Хакимов

   Л.Ф. Хабибуллин