АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9070/2020

город Вологда

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) к  муниципальному  унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 344 681 руб. 41 коп. задолженности, пени по день фактической оплаты,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному  унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района (ОГРН 

<

***>, далее - Предприятие, ответчик) о взыскании 801 000 рублей, в том числе 795 873 рубля 71 копейку задолженности, 5 126 рублей 29 копеек пени по состоянию на 03.07.2020, начиная с 04.07.2020 пени на неоплаченную часть суммы основного долга 795 873 рубля 71 копейку по дату погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Иск основан на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, заявлением №01-07/11456 от 28.07.2020 просил взыскать с ответчика 2 344 681 рубль 41 копейку, в том числе 2 304 263 рубля 87 копеек задолженности, 40 417 рублей 54 копейки пени по состоянию на 21.09.2020, начиная с 22.09.2020 взыскать пени на неоплаченную часть суммы основного долга 2 304 263 рубля 87 копеек по дату погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

 Изменение заявленных требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Дело рассмотрено по правилам статей 137, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения №35020210017778 от 01.07.2019 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 4.5.2 Договора стоимость поставленной электрической энергии (мощности) потребитель оплачивает в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

Объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В мае 2020 года истцом поставлена электрическая энергия на общую сумму 2 304 263 рубля 87 копеек.

Обязательство по оплате поставленной электрической энергии со стороны ответчика не исполнено, претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом электроэнергии в мае 2020 года, ее объем и стоимость, подтверждаются материалами дела: счетом – фактурой №35020088772 от 31.05.2020, актом приема-передачи электроэнергии (мощности) №35020088772 от 31.05.2020, ведомостью за май 2020 года, корректировочным счетом-фактурой №35020098246 от 30.06.2020. 

Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 40 417 рублей 54 копейки за период с 19.06.2020 по 21.09.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.5 Договора (с учетом протокола согласования разногласий) стороны согласовали, что в случае нарушения потребителем срока окончательного платежа, указанного в пункте 4.5 настоящего Договора, поставщик вправе взыскать с потребителя  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно. 

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Одновременно в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно снижение пени применительно к статье 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. 

Согласно положениям пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Предусмотренная Договором ставка пени значительно ниже ставки неустойки, обычно принятой в деловом обороте.

Как следствие, пени в размере 40 417 рублей 54 копейки пени за период с 19.06.2020 по 21.09.2020 подлежат взысканию в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Кроме того, Компания просит начислять пени на сумму долга с 22.09.2020 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчику определением арбитражного суда от 20.07.2020 предлагалось представить суду отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своей позиции, доказательства погашения долга. 

Данные документы представлены не были. 

Определение суда ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением 16000949255364.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь  статьями 110, 167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) 2 344 681 рубль 41 копейку, в том числе 2 304 263 рубля 87 копеек задолженности, 40 417 рублей 54 копейки пени по состоянию на 21.09.2020, начиная с 22.09.2020 взыскать пени на неоплаченную часть суммы основного долга 2 304 263 рубля 87 копеек по дату погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки по день фактической оплаты; кроме того, 19 020 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района (ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 15 703 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                          Н.А. Колтакова