РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39730/22-77-273

г. Москва

16 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей: 

от истца: Джарчыева Л.Ш. (доверенность № 747-Д от 22.11.2021, предъявлено служебное удостоверение № 0682 и документ о ВЮО)

от ответчика: Рейтенбах И.В. (доверенность № б/н  от 13.11.2021г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (129090, ГОРОД МОСКВА, ГИЛЯРОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 31, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1097746296977, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2009, ИНН: 7716642273)  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГАТ" (109428, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, 8А, СТР.7, ОГРН: 1057746350991, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2005, ИНН: 7721525783)

о взыскании 890 910 руб. 86 коп.,

установил:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГАТ" о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110218:2 в размере  867 081 руб. 34 коп. за период с 25.09.2017 по 17.06.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 829 руб. 52 коп. за период с 25.09.2017 по 17.06.2020.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства, мотивировав тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате фактического пользования нежилым помещением.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на  иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению  частично по следующим основаниям.

 Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110218:2, площадью 14 013 кв.м., расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Сергиево-Посадский, г. Краснозаводск, категория земель: «Земли населённых пунктов», находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРП от 09.10.2008 сделана запись регистрации № 50-50-98/025/2008-248.

На вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 50:05:0110218:2 расположены объекты с кадастровыми номерами 50:05:0110218:197, 50:05:0110218:199, 50:05:0110218:201, 50:05:0000000:83474, которые в период с 25.09.2017 по 17.06.2020 находились в собственности ООО «Легат» (ответчик).

В силу ч. 1 ст. 78 КРФ, федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008№ 432 (далее - Постановление) полномочия собственника по управлениюи распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентствупо управлению государственным имуществом.

Согласно п. 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Территориальное управление Росимущества в Московской области (истец) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого имущества. Территориальное управление осуществляет функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственность, в сфере управления имуществом Российской Федерации. Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу п. 4.1.2. Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 г. № 66 (далее - Положение) Территориальное управление осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящиеся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Согласно п. 5.3. Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 05.03. 2009 № 66, Территориальное управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право представительствовать в судах, обращаться в суды с исками с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, собственники зданий, сооружений, помещений в них и (или) лица, которым эти объекты недвижимости   предоставлены   на   праве   хозяйственного   ведения   или   в   случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления, имеют преимущественное право приобрести в аренду данный земельный участок без проведения торгов.

Одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В период с 25.09.2017 по 17.06.2020, Территориальное управление и ООО «Легат» не были связаны договорными отношениями, однако ответчик фактически использовал федеральное имущество. Незаключенность договора аренды не порождает право арендатора бесплатно пользоваться имуществом.

Однако, ответчик не оплатил фактическое пользование земельным участком   с кадастровым номером 50:05:0110218:2 в период с 25.09.2017 по 17.06.2020, в связи с чем, неосновательно обогатился за счета истца на сумму  867 081 руб. 34 коп. (на основании Отчета об оценке от 23.03.2020 № 05/2020-Д-8/1 ООО «Оценочная компания «Юрдис»). 

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Титулом собственника указанного земельного участка ответчик не обладает.

Направленная ответчику претензия от 24.08.2021 № 50-АН-04/9437 оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратись последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следуетпонимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в собственности города, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Возражении я ответчика, изложенные в отзыве принимаются судом во внимание, та как в силу ст.ст. 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации прав у ответчика возникло право на использование части земельного участка, занятой сооружениями и необходимой для их использования. 

Земельные участки, занятые объектами недвижимости и необходимые для их использования, не сформированы и на кадастровый учет не поставлены.

Исходя из Постановления Президиума ВАС РФ от 29.06.2010г. №241/10 следует, что если земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, арендная плата подлежит исчислению, исходя из площади земельного участка, непосредственно занятого зданием/сооружением («пятно застройки»), если не доказано фактическое пользование земельного участка в иных границах.

Истцом не представлено доказательств того, что общая площадь участка – 14 013 кв.м. фактически использовалась ответчиком в период с 25.09.2017 по 17.06.2020.

Ответчиком представлен контррасчет, из которого следует, что площадь земельного участка, занимаемая недвижимым имуществом, принадлежащим ответчику, составляет 1 805,4 кв.м., таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 111 772 руб. 14 коп. 

Факт пользования ответчиком земельным участком в период с 25.09.2017 по 17.06.2020 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения платы за фактическое пользование имуществом, то суд признает, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 111 772 руб. 14 коп., в связи с чем, данное требование  истца является обоснованным и подлежит удовлетворению. В  остальной части требование удовлетворению не подлежит. 

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере  23 829 руб. 52 коп. за период с 25.09.2017 по 17.06.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в соответствии с правилами ст. 395, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно п. 58  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Изучив представленный истцом расчет суммы процентов, суд приходит к его необоснованности, поскольку данный расчет составлен в нарушение действующего законодательства и  фактических обстоятельств дела, без учета 30-дневного срока для погашения задолженности, установленного в претензии от 24.08.2021г. Таким образом, просрочка исполнения обязательства начинается по истечении 30 календарных дней с момента направления претензии -  26.08.2021г., то есть с 26.09.2021г.

Поскольку истец не просит взыскать проценты за период после 26.09.2021г., требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами  удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования истца заявленные в иске, обосновано частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12,  307, 309, 310, 395, 606, 614, 622, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст.  65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГАТ" (109428, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, 8А, СТР.7, ОГРН: 1057746350991, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2005, ИНН: 7721525783) в пользу ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (129090, ГОРОД МОСКВА, ГИЛЯРОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 31, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1097746296977, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2009, ИНН: 7716642273) сумму неосновательного обогащения за фактическое  использование земельного участка в размере 111 772 (сто одиннадцать тысяч семьсот семьдесят два) руб. 14 коп.

В остальной части требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГАТ" (109428, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, 8А, СТР.7, ОГРН: 1057746350991, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2005, ИНН: 7721525783) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 2 611 (две тысячи шестьсот одиннадцать) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова