ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-17500/2021

Дело № А40-184039/20

г.Москва

26 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «МЕДТОРГСЕРВИС» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-184039/20

по иску АО «МЕДТОРГСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>)

к АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗМЕД" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате медицинских услуг в размере 27.880,15 рублей,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.11.2019 б/н,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.01.20201 №Д-176/2021.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 21.01.2021 в удовлетворении требований АО «МЕДТОРГСЕРВИС» (далее – истец, исполнитель) о взыскании с АО «СК СОГАЗ-Мед» (далее – ответчик, заказчик) 27.880,15 руб. задолженности по оплате фактически оказанных услуг по договору № 58 от 29.12.2017 (далее – договор) - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, исполнитель обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно отказал во взыскании денежных средств за оказанные услуги, указал на то, что истцом предприняты необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по договору, .

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно п.4.1 договора, ответчик обязался оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам и в соответствии с п.4.3 договора проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам.

В силу п.5.6 договора, истец обязался предоставлять ответчику в течение пяти рабочих дней месяца, следующим за отчетным, реестр счетов и счет на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам.

В порядке, установленном ч. 6 ст. 39 ФЗ N 326-ФЗ, п. 121 Правил ОМС и п. 5.6 договора, истец в адрес ответчика для оплаты медицинской помощи, оказанной лицам, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию, в марте 2019 года сопроводительным письмом исх. № 7 от 7.04.2020 направлены: 

- за март 2019 года счет на оплату от 08.04.2020 на сумму 27 880,15 руб., свод финансирования по реестрам к счёту на оплату № 214021134 от 06.04.2020 г. за март 2019 года; реестр пролеченных пациентов за март 2019 года (пациент ФИО4, полис ОМС №1577360844000207).

Таким образом, за март 2019 года истцом оказано всего услуг на 27 880,15 руб. (гемодиализ).

В установленные п.4.1 договора сроки оплата оказанных услуг со стороны ответчика не последовала.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом ненадлежащим образом выполнена обязанность по выставлению счетов, что является прямым нарушением условий договора, а также положений законодательства об обязательном медицинском страховании, в связи с чем, оказанные медицинские услуги оплате не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.2 ст.401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.1, 4 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.5 ст.15 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ, медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно п.2 ст.28 Федерального закона № 326-ФЗ, страховая медицинская организация направляет медицинской организации целевые средства на оплату медицинской помощи по договорам на оказание и оплату медицинской помощи в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно п.5 ст. 39 Федерального закона № 326-ФЗ медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. Медицинская организация имеет право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных названным законом (пп.1 п.1 ст.20 Федерального закона № 326-ФЗ).

Согласно ст. 111. Порядка оплаты оказанной медицинской помощи (приказ МОФОМС от 31.12.2010 г. N 306, Взаимодействие территориального фонда со страховыми медицинскими организациями и страховых медицинских организаций с медицинскими организациями осуществляется в соответствии с договорами в сфере обязательного медицинского страхования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 декабря 2016 года № 2679-О, финансирование бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи по Федеральному закону от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ осуществляется при участии страховой медицинской организации (применительно к настоящему делу АО «СК СОГАЗ-Мед»), которая за счет целевых средств, предоставленных ей через территориальный фонд обязательного медицинского страхования, производит оплату медицинской помощи медицинским организациям на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (ст.ст.14, 37 - 39).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что законодательство гарантирует оказание гражданам бесплатной медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования, оказанные медицинским учреждением в надлежащем порядке застрахованным лицам медицинские услуги относятся к страховым случаям и подлежат оплате страховой компанией. Таким образом, основанием возникновения обязанности ответчика по оплате услуг за счет средств обязательного медицинского страхования является факт их оказания медицинской организацией застрахованным лицам в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. Фактическое оказание истцом спорных медицинских услуг подтверждается первичной отчетной медицинской документацией  оказания медицинской помощи, представленной в материалы дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истец своими действиями предпринял все необходимые меры, для надлежащего исполнения договорных обязательств (ст.401 ГК РФ), в частности, письмами исх.№106,107,108,1019 от 13.12.2019, исх.№МТС 20/2 от 25.02.2020 известил руководство ТФ ОМС РСО-Алания, ООО «Капитал МС» в РСО-Алания, ВТБ МС в РСО-Алания о необходимости рассмотрения вопроса о подаче Северо-Осетинским филиалом отдельных счетом реестров в виде дополнительных файлов в страховые компании согласно территории страхования и выданных страховых полисов в том числе на гр. ФИО4 Указанные письма получены адресатами, о чем свидетельствуют проставленные отметки номеров входящей корреспонденции. Однако позитивных действий как со стороны ответчика, так и со стороны вышестоящих органов не последовало. Техническая ошибка не устранена.

Кроме этого следует отметить, что услуги гемодиализа не могут быть отнесены к плановой медицинской помощи, так как отсрочка оказания услуг неотвратимо повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью, следовательно услуги заместительной почечной терапии в соответствии со ст.32 Закона N 323-ФЗ являются неотложной медицинской помощью.

Таким образом, услуги заместительной почечной терапии являются жизненно необходимыми процедурами, и не могут быть отменены.

Доказательств некачественного оказания медицинской помощи со стороны Ответчика в материалы дела не предъявлялось, следовательно медицинская помощь признается попадающей под страховое обеспечение и должна быть оплачена.

При таких обстоятельствах, с учетом того что материалами дела подтвержден факт надлежащего оказания истцом медицинской помощи ОМС по договору, с учетом положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, в совокупности с требованиями ст.ст.14, 20, 37, 39 Федерального закона № 326-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269-271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 по делу № А40-184039/20 отменить.

Взыскать с АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГАЗ-МЕД» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «МЕДТОРГСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>) долг в сумме 27 880 (двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 15 (пятнадцать) коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственных пошлин по иску в сумме 2 000 (две тысячи) руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                   В.Я. Гончаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.