2291/2023-115561(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22660/2023

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2023 года

15АП-17617/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чотчаева Б.Т., судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Прайд-П»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2023 по делу  № А32-22660/2023 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 319619600112391 ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд-П» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)  

о взыскании аванса, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее  – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд-П»  (далее – ответчик, общество) о взыскании аванса в размере 48 000 рублей,  процентов за период с 05.04.2023 по 02.05.2023 в размере 276 рублей 16 копеек, с  продолжением начисления до вынесения решения суда, расходов по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

Определением от 31.05.2023 исковое заявление принято к производству с  рассмотрением в порядке упрощенного производства.  

Определением от 28.07.2023 суд перешел к рассмотрению пора по общим  правилам искового производства.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2023 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда  первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.  

Доводы жалобы сводятся к неполучению судебной корреспонденции суда,  претензионных писем, что послужило отсутствием возможности урегулировать  спор мирным путем.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте  суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Как следует из материалов дела, 03.04.2023 между предпринимателем  (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор № 30600179/23 на  оказание услуг специальной техникой, согласно которому ответчик принял на себя  обязательство предоставить вахтовый автобус для работы на объекте Ростовская  область с. Синявское, сроком на 1 месяц, начиная с 03.04.2023.  

Истец оплатил аванс (платежное поручение от 03.04.2023 № 277) в размере  48 000 рублей.  

Как указывает истец, вахтовый автобус на объект 03.04.2023 и 04.04.2023 не  приехал. Менеджер ответчика сообщил об отсутствии возможности предоставить  технику в связи с поломкой и отсутствием замены, в связи с чем было предложено  обратиться с письмом о возврате аванса.  

Письмо о возврате авансового платежа № 5 было направлено 05.04.2023. До 17.04.2023 возврат не был осуществлен. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возвратить  аванс оставлена без ответа и финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела  доказательства, а также положения статей 309, 310, 781, 782 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности  аванса в сумме 48 000 рублей, поскольку ответчиком не представлено  доказательств возврата аванса, либо прекращения указанной обязанности иным  предусмотренным законом способом.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 05.04.2023  по 02.05.2023 и с продолжением начисления до вынесения решения суда, которое  

удовлетворено судом первой инстанции на сумму 2 004 рубля 17 копеек на  основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Доводы в части взысканной судом первой инстанции задолженности и  процентов в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020   № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой  инстанции в указанной части.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доводы ответчика о неизвещении его судом о рассмотрении настоящего  дела опровергаются имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о  вручении копии определения о принятии искового заявления к производству с  рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 39), определения о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 47).  

В связи с вышеизложенным, суд считает ответчика надлежащим образом  извещенным об инициированном судебном процессе. Однако ответчик,  надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв  на исковое заявление не представил, заявленные требования не опроверг, что  возлагает на ответчика соответствующие риски непредставления соответствующих  доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неполучению претензии, что  послужило препятствием урегулировать спор в досудебном порядке. Однако,  данные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку тот факт, что  ответчик не получал претензию, не свидетельствует о несоблюдении истцом  претензионного порядка урегулирования спора, поскольку соблюдение данного  порядка подтверждается претензией от 17.04.2023 № 7, почтовой квитанцией и  описью вложения, подтверждающими факт направления претензии в адрес  ответчика (представлены в материалы электронного дела).  

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что закон  связывает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора лишь с  фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии. Фактическое  неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания  досудебного порядка несоблюденным.  

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты  лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, исходя из  указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать  перспективы возможного досудебного урегулирования спора.  

В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 26.04.2017, указано, что досудебный порядок урегулирования  экономических споров представляет собой взаимные действия сторон  материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение  возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями  другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении  нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он  предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений,  исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок  ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и  споров.  

Исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, указанной в  определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи  125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок  урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа,  позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины  со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и  законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его  оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и  оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.  

При таких обстоятельствах, досудебный порядок соблюден истцом, доводы  ответчика в этой части опровергаются материалами дела, в связи с чем коллегией  суда отклоняются.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ  «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской  Федерации», действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по  апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены  доказательства уплаты государственной пошлины, постольку в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная  пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального  бюджета с заявителя апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2023 по делу 

 № А32-22660/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайд-П» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Б.Т. Чотчаев 

Судьи Н.В. Ковалева 

Е.А Маштакова