АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 июля 2018 года

 

Дело № А33-7541/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Сузун» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки.

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 19.03.2018;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  акционерному обществу «Сузун» (далее – ответчик) о взыскании 1 839 846 руб. 16 коп. задолженности, 324 406 руб. неустойки за период с 01.10.2017 по 27.03.2018, неустойки, начиная с 28.03.2018 до дня фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.04.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет 05.06.2018. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании  суммы основного долга в размере 1 839 846 руб. 16 коп.

Отказ от иска в указанной части принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

Истец заявил об уточнении исковых требований о взыскании задолженности, просил суд взыскать с ответчика 374 695 руб. 13 коп. неустойки за период с 31.10.2017 по 24.05.2018, в том числе 2 628 руб. 35 коп. неустойки по договору от 04.05.2017 за период с 07.03.2018 по 24.05.2018, 372 066 руб. 78 коп. по договору от 02.08.2016 за период с 31.10.2017 по 24.05.2018.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товарно-материальных ценностей №7510316/0611Д (договор №1), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого определены в спецификациях, приложенных к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (далее по тексту - «спецификации»).

Товар оплачивается по указанным в спецификациях ценам (пункт 2.1. договора №1).

Цена товара определяется в спецификациях и фиксируется на весь согласованный в спецификации объем товара (пункт 2.2. договора №1).

Сумма настоящего договора равна общей сумме приложенных к нему спецификаций (пункт 2.3. договора №1).

Поставщик обязуется передать товар (обеспечить передачу товара) по настоящему договору в месте передачи товара (далее по тексту - место поставки), в порядке и в сроки, указанные в спецификациях (пункт 4.1. договора №1).

Оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в срок не ранее 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней с даты передачи товара в пункте назначения и получения покупателем документов, указанных в п. 3.6. настоящего договора, включая оригинал счета-фактуры и оригинал накладной (ТОРГ-12) на поставленный товар (пункт 6.1. договора №1).

В случае просрочки оплаты поставленного по настоящему договору товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.2. договора №1).

За нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 7.3. договора №1).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 02.08.2017, а в части взаимных расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1. договора №1).

Согласно спецификации №7510316/0611Д от 02.08.2016 к договору №1 стоимость товара составляет 11 167 451 руб. 71 коп., поставка товара должна быть осуществлена в течение 90 дней с момента подписания спецификации. Также в спецификации указаны документы, которые поставщик обязан передать вместе с товаром.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по товарной накладной №37 от 29.06.2017 на сумму 1 806 149 руб.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товарно-материальных ценностей №751031670266Д (договор №2), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого определены в спецификациях, приложенных к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (далее по тексту - «спецификации»).

Товар оплачивается по указанным в спецификациях ценам (пункт 2.1. договора №2).

Цена товара определяется в спецификациях и фиксируется на весь согласованный в спецификации объем товара (пункт 2.2. договора №2).

Сумма настоящего договора равна общей сумме приложенных к нему спецификаций (пункт 2.3. договора №2).

Поставщик обязуется передать товар (обеспечить передачу товара) по настоящему договору в месте передачи товара (далее по тексту - место поставки), в порядке и в сроки, указанные в спецификациях (пункт 4.1. договора №2).

Оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в срок не ранее 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней с даты передачи товара в пункте назначения и получения покупателем документов, указанных в п. 3.6. настоящего договора, включая оригинал счета-фактуры и оригинал накладной (ТОРГ-12) на поставленный товар (пункт 6.1. договора №2).

В случае просрочки оплаты поставленного по настоящему договору товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.2. договора №2).

За нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 7.3. договора №2).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 04.05.2018, а в части взаимных расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1. договора №2).

Согласно спецификации ММ №101403314 от 04.05.2017 к договору №2 стоимость товара составляет 33 696 руб. 75 коп., поставка товара должна быть осуществлена в течение 90 дней с момента подписания спецификации. Также в спецификации указаны документы, которые поставщик обязан передать вместе с товаром.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по товарной накладной №44 от 07.08.2017 на сумму 33 696 руб. 75 коп.

В письме от 04.12.2017 исх.№495 истец просил принять к рассмотрению новые товарораспорядительные документы, в связи с тем, что в ранее направленных документах были допущены ошибки.

В письме от 06.12.2017 исх.№498 истец сообщил, что в товарно-транспортной накладной №83 от 07.08.2017 и в комплектовочной ведомости была допущена ошибка, просил принять к рассмотрению исправленные товаросопроводительные документы.

Ответчик представил в материалы дела письмо в адрес истца, в котором указал на наличие просрочки поставки товара по договорам №7510316/0611Д от 02.08.2016 и №7510316/0868Д от 20.12.2016, предложил осуществить поставку товара по указанным договорам.

Согласно направленному ответчиком в адрес истца акту сверки за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 задолженность ответчика перед истцом составила 1 806 149 коп. 41 руб.

В претензии от 19.02.2018 №57 истец предложил ответчику произвести оплату задолженности в размере 1 839 846 руб. 16 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требование истца исполнено не было, последний обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик произвел оплату по договору от 02.08.2016 по платежному поручению №35579 от 25.05.2018 на сумму 1 806 149 руб. 41 коп., по договору от 04.05.2017 по платежному поручению №35580 от 25.05.2018 на сумму 33 696 руб. 75 коп.

С учетом поступивших оплат истец отказался от заявленных требований в части взыскания суммы основного долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно  статьям  307,  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в  силу обязательства  одно  лицо  (должник)  обязано совершить  в  пользу  другого  лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо  воздержаться  от  определенного  действия,  а  кредитор  имеет  право  требовать  от должника  исполнения  его  обязанности.  Обязательства  возникают  из  договора,  вследствие причинения  вреда  и  из  иных  оснований,  указанных  в  настоящем  Кодексе.  Обязательства должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договоров поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №37 от 29.06.2017 на сумму 1 806 149 руб. и №44 от 07.08.2017 на сумму 33 696 руб. 75 коп.

Согласно пунктам 6.1. договоров №1 и №2 оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в срок не ранее 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней с даты передачи товара в пункте назначения и получения покупателем документов, указанных в п. 3.6. настоящего договора, включая оригинал счета-фактуры и оригинал накладной (ТОРГ-12) на поставленный товар.

Ответчик произвел оплату по договору от 02.08.2016 по платежному поручению №35579 от 25.05.2018 на сумму 1 806 149 руб. 41 коп., по договору от 04.05.2017 по платежному поручению №35580 от 25.05.2018 на сумму 33 696 руб. 75 коп.

Таким образом оплата переданного истцом товара осуществлена ответчиком с нарушением установленных договором сроков оплаты.

Статья  329  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  предусматривает,  что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В  ходе  судебного  разбирательства  по  настоящему  делу  судом  установлен  факт нарушения  ответчиком  сроков  оплаты переданного товара. Истец просит суд взыскать с ответчика 374 695 руб. 13 коп. неустойки за период с 31.10.2017 по 24.05.2018, в том числе 2 628 руб. 35 коп. неустойки по договору от 04.05.2017 за период с 07.03.2018 по 24.05.2018, 372 066 руб. 78 коп. по договору от 02.08.2016 за период с 31.10.2017 по 24.05.2018.

Судом произведен расчет неустойки и установлено, что размер неустойки определен истцом верно, не нарушает прав ответчика.

Таким образом требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование необходимости уменьшения размера неустойки ответчик указал, что поставка товара была осуществлена с нарушением установленных договором сроков поставки, в связи с чем у ответчика возникло право на взыскание с истца неустойки. Товаросопроводительные документы были переданы с ошибками, надлежащим образом оформленные документы были переданы только в декабре 2017 года.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 560-О, Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 N 977-О, истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

На основании изложенного, положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение истцом сроков поставки и предоставление ответчику товаросопроводительных документов, с допущенными ошибками,  само по себе не может служить основанием для уменьшения размера неустойки.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела был вправе предъявить встречный иск  о взыскании неустойки, однако, указанным правом не воспользовался.

Доказательства того, что оплата за переданный товар была произведена с задержкой по причине допущенных истцом ошибок в товарораспорядительных документах, ответчиком в материалы дела не представлены. Непосредственно после того как ответчику были переданы исправленные документы, а также после направления ему претензии ответчик оплату товара не произвел.

При этом суд принимает во внимание, что оплата товара была произведена ответчиком с существенным по продолжительности нарушением срока оплаты, согласованного в договоре поставки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки отсутствуют.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 374 695 руб. 13 коп. за период с 31.10.2017 по 24.05.2018.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском (с учетом первоначально заявленного размера требований, так как сумма основного долга была оплачена ответчиком после принятия искового заявления к производству) составляет 34 073 руб.

Истцу при обращении в суд с настоящим иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 34 073 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сузун» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  374 695 руб. 13 коп. неустойки за период с 31.10.2017 по 24.05.2018.

Взыскать с акционерного общества «Сузун» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 34 073 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Э.А. Дранишникова