АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-21264/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                        20 ноября 2024 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 24 октября 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны  (шифр судьи 41-478), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального        предпринимателя            ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «МОНТАЖНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-ЛИДЕР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

            при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Алегро», общества с ограниченной ответственностью «Оптима», ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО4

            о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей 

истца: ФИО5 - доверенность от 09.12.2021,ответчика: ФИО6 - доверенность от 12.12.2023,третьих лиц: не явились,

установил:

заявлены требования о взыскании (с учетом уточнения иска) 964 838 рублей 70 копеек задолженности за период с 05.06.2020 по 04.05.2023 и 84 284 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2020 по 04.05.2023.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-ЛИДЕР» (далее - ООО «МСК-ЛИДЕР», Общество, арендатор) заключен договор аренды автостоянки, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду земельный участок площадью 600 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. Нахимова, строительный номер 76А.

Пунктом 4.2.5 договора установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование автостоянкой, которая, в соответствии с пунктом 5.1.1 сделки составляет 37 000 рублей. Арендная плата начисляется и подлежит оплате начиная с даты полписания сторонами акта приема-передачи помещения по договору. При этом в случае если первый и последний месяц аренды не является полным календарным месяцем, сумма арендной платы за данный месяц рассчитывается исходя из фактического количества календарных дней аренды объекта. Платежи осуществляются пропорционально размеру долевой собственности на расчетные счета или наличными денежными средствами арендодателю ежемесячно, но не позднее 3 числа текущего месяца.

Истец обращался к ответчику с претензией от 25.04.2023 с требованием оплатить долг, которая оставлена без удовлетворения, что послужило индивидуальному предпринимателю        ФИО2 основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 616, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Факт передачи арендатору имущества подтверждается представленным в дело актом приема-передачи от 01.10.2018, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Расчет долга судом проверен и принят.

Возражения ООО «МСК-ЛИДЕР» на исковые требования судом отклоняются на основании следующего.

Согласно пунктам 2.4 и 2.5 сделки по истечении срока действия договора аренды и при условий, что арендатор исполняет все свои обязательства по настоящему договору, арендатор имеет преимущественное право перед другими лицами на возобновление договора аренды. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора, срок которого истекает, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

В пункте 3.3 договора аренды определено, что при расторжении договора в связи с окончанием срока аренды или при досрочном расторжении договора арендатор обязан возвратить арендодателю соответствующий объект по передаточному акту иосвободить его в день окончания срока действия настоящего договора со дня окончания срока аренды (расторжения договора).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

Вопреки упомянутой норме права ответчик не доказал, что в декабре 2018 года возвратил истцу земельный участок площадью 600 квадратных метров из аренды по акту приема-передачи, а также, что арендодатель уклонился от приемки имущества из аренды. Доказательств того, что арендатор обращался с предложением о прекращении договора, Общество также не представило. 

Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «МСК-ЛИДЕР» не пользовалось или не могло пользоваться арендованным земельным участком.

Условия договора аренды автостоянки от 01.10.2018 не содержат обязанности арендодателя выставлять арендатору счета на оплату, соответственно их отсутствие не освобождает Общество от уплаты арендных платежей.   

Из материалов дела и пояснений истца следует, что земельный участок с кадастровым номером 52:19:0301010:42 имеет площадь 3 040 квадратных метров, из которых 600 квадратных метров передано в аренду ООО «МСК-ЛИДЕР», 600 квадратных метров - обществу с ограниченной ответственностью «Алегро», 1 000 квадратных метров - 

обществу с ограниченной ответственностью «Оптима». Соответственно, площадь земельного участка достаточна для сдачи в аренду нескольким арендаторам.

            ООО «МСК-ЛИДЕР» не представило суду доказательств того, что индивидуальный предприниматель ФИО2 предоставил в аренду одну и ту же часть упомянутого земельного участка и ответчику, и обществу с ограниченной ответственностью «Алегро».

Кроме того, в материалах дела имеются документы, подтверждающие в 2020 году оплату директором Общества ФИО3 истцу по 10 000 рублей ежемесячно. При этом доказательств того, что эти оплаты произведены по иным обязательствам сторон, суду не представлено. 

Поскольку факт просрочки внесения платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Согласно статье 395 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет процентов судом проверен и принят.

На основании вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и правомерными.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-ЛИДЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального             предпринимателя     ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 964 838 руб. 70 коп. долга и 84 284  руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 23 491 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) из федерального бюджета 526 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 06.06.2023 №200.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                     А.Н. Дерендяева