АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11476/2023                                                          

г. Нижний Новгород                                                                                 31 августа 2023 года

 

  Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года

   Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-278),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки,

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.05.2023,

от ответчика: не явился, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект» о взыскании 1345000 рублей задолженность по договору №4 аренды спецтехники от 20.09.2021, 232685 рублей неустойки за период с 01.04.2022 по 20.09.2022, проценты с момента принятия решения по день фактического исполнения обязательства, расходы на представителя в сумме 50000 рублей.

Истец в судебном заседании представил дополнительные документы в материалы дела. Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просит произвести взыскание с 02.10.2022 (после завершения моратория) с перерасчетом на день вынесения решения суда и далее по день фактической оплаты долга. Остальные требования оставлены без изменения. 

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная по месту его  регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2023. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 31.08.2023.

Как следует из исковых материалов, 20.09.2021 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Техкомплект» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники (с экипажем) №4, предметом которого является предоставление арендодателем за оплату во временное владение и использование арендатора специальной техники, а также оказание арендатору услуг по управлению спецтехникой и ее эксплуатацией. 

Договор заключен на неопределенный срок (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и машино-сменах, которая равна 8 машино-часам. Машино-час соответствует нормальной работе спецтехники в течение 1 часа суток. 

Пунктом 4.5 договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение платы в виде начисление неустойки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период. 

По пояснениям истца техника предоставлена ответчику, что подтверждается двухсторонними актами: №60 от 13.10.2021, №63 от 21.10.2021, №66 от 01.01.2021, №70 от 16.11.2021, №71 от 30.11.2021, №75 от 14.12.2021, №77 от 23.12.2021, №81 от 29.12.2021, №1 от 18.01.2022, №2 от 25.01.2022, №3 от 31.01.2022, №7 от 07.02.2022, №9 от 15.02.2022, №12 от 24.02.2022, №18 от 02.03.2022, №20 от 11.03.2022, №22 от 21.03.2022, №23 от 29.03.2022, №24 от 31.03.2022.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2022 за ответчиком числится задолженность в размере 1345000 рублей (л.д. 19).

Поскольку арендатор обязательства по внесению арендной платы не исполнил надлежащим образом, арендодатель  направил претензию от 25.07.2022 с требованием оплатить оставшуюся сумму задолженности.

Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителя истца, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт предоставления ответчику объектов аренды и его использование подтверждается, представленными в материалы дела двухсторонними актами, а также двухсторонним актом сверки взаимных расчетов, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендной платы.

Ответчик обязательство по внесению арендной платы за пользование арендуемым имуществом не исполнял надлежащим образом, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 1345000 рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства уплаты долга, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 1345000 рублей долга по арендной плате предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 02.10.2022 (после завершения моратория) с перерасчетом на день вынесения решения суда и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 4.5 договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение платы в виде начисление неустойки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период. 

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер неустойки, начисленный на сумму основного долга за период с 02.10.2022 (после завершения моратория) по 24.08.2023 (на дату вынесения решения суда) составляет 439815 рублей.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, доказательств погашения неустойки в дело не представлено, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 439815 рублей неустойки за период с 02.10.2022 по 24.08.2023, а также неустойки с суммы долга 1345000 рублей начиная с 25.08.2023 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 50000 рублей расходов на представителя.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 (клиент) и ООО Юридическая компания «ПАРУС» (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 01.06.2022 №1-06, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь, включая участие в судебном процессе по взысканию с ООО «Техкомплект» в пользу клиента сумму задолженности по договору аренды спецтехники №4 от 20.09.2021 в размере 1345000 рублей и неустойки, а также судебных расходов.

В рамках договора исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы, выполнить комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента, а именно: изучить представленные документы, проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблем; осуществить претензионную досудебную работу; подготовить в суд документы, необходимые для рассмотрения дела (иск, расчет, иные документы); подготовить возражения на отзыв; осуществить формирование пакет документов и направить его в суд; осуществить отправку документов ответчику и иные услуги (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3 стоимость услуг исполнителя составляет 50000 рублей. 

Сторонами подписаны акты по оказанию услуг №11/22 от 30.11.2022, №02/23 от 23.08.2023, на общую сумму 50000 рублей.

В подтверждение факта оплаты услуг представителя представлены платежные поручения №138 от 29.11.2022 на сумму  10000 рублей и №10 от 01.02.2023 на сумму 25000 рублей, №49 от 06.07.2023 на сумму 15000 рублей. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. 

Сумма расходов на представителя составила 50000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, а также сложность дела, объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях 22.06.2023, 24.08.2023), суд считает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50000 рублей расходов на представителя.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ также относятся ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 1345000 рублей долга, 439815 рублей неустойки, неустойку с суммы долга 1345000 рублей начиная с 25.08.2023 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, 50000 рублей расходов на представителя и 30577 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир), через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Судья                                                                                                 И.В. Требинская