АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4345/2021

г. Петропавловск-Камчатский

17 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело 

по иску 

акционерного общества «356 Управление начальника работ» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Камчатэнергомонтаж» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 676 657,09 руб.,

при участии:

от истца: 

ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2021 (сроком по 31.12.2021)

от ответчика:

не явились.

установил:

акционерное общество «356 Управление начальника работ» (конкурсный управляющий ФИО3, дело о несостоятельности (банкротстве) № А24-4798/2015) (далее – истец, АО «356 УНР», адрес: 683980, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатэнергомонтаж» (далее – ответчик, ООО «КЭМ», адрес: 683023, 

<

...>) о взыскании 3 676 657,09 руб., в том числе: 3 675 348, 06 руб. аванса и 1 309, 03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2021 по 08.09.2021 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Требования истца основаны на статьях 395, 450.1, 702, 715, 740, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения, составляющего выплаченный аванс по договору субподряда от 23.10.2015 № 44/15, расторгнутому истцом в одностороннем порядке согласно уведомлению от 15.07.2021 № 186.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Истец иск поддержал.

Ответчик отзыв на иск не предоставил.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.10.2015 ОАО «356 УНР» (генподрядчик) и ООО «КЭМ» (субподрядчик) заключили договор № 44/15, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами и средствами строительно-монтажные работы объектов: «Резервуары противопожарного запаса воды 2*300м3» (по ГП №2,3 и по ГП № 2,4) в соответствии со сметным расчетом (приложение №1,2 к договору) и переданной по акту приема-передачи рабочей документацией: Резервуары противопожарного запаса воды 2*300 м3 29/15-КЖ, раздел 5 «Конструкции железобетонные»; «Водопроводная насосная станция» в соответствии со сметным расчетом (приложение № 3 к договору) и переданной по акту приема-передачи рабочей документацией: «водопроводная насосная станция 29/15.1-АС, раздел 3 «Архитектурно-строительные решения» (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору определяется сметным расчетом и составляет: резервуары противопожарного запаса воды 2*300м3 (по ГП №2,3 и по ГП № 2,4) – 6 236 341,18 руб. без учета НДС; водопроводная насосная станция – 1 093 661,05 руб. без учета НДС.

В пункте 3.5 договора установлено, что первоначальный аванс выплачивается субподрядчику в размере 3 564 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.6 договора субподрядчик ежемесячно в срок с 15 до 30 числа отчетного месяца представляет генподрядчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по фактически выполненным роботам, а также исполнительную документацию, по фактически выполненным работам. По окончании всех работ, предусмотренных настоящим договором, субподрядчик одновременно с вышеуказанными документами представляет генподрядчику исполнительную документацию, а также надлежащим образом, заполненный общий журнал работ, журнал бетонных работ, журнал сварочных работ, а также счет, счет-фактуру на выполненный объем работ.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ, по пункту 3.1.1: начало работ – 01.11.2015, окончание – 15.02.2016; работы, предусмотренные позицией 10 приложений 1, 2 к договору: начало работ: 15.05.2016; окончание – 30.06.2016; по пункту 3.1.2 договора: начало работ – 01.11.2015; окончание работ: 29.02.2016.

При расторжении договора до завершения своих обязательств по договору в части выполнения работ, субподрядчик возвращает генподрядчику в течение 15 дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для строительства финансовые средства, согласно фактически выполненных этапов работ, в соответствии со сметным расчетом (приложение №1, 2 к договору), и незавершенный   строительством объект,   а   также   освобождает   строительную   площадку   и   передает генподрядчику рабочую и исполнительную документацию.

Платежными поручениями от 27.10.2015 № 390 на сумму 3 564 000 руб., от 08.02.2016 № 50 на сумму 111 348,06 руб. истец перечислил ответчику общую сумму 3 675 348,06 руб. по договору от 23.10.2015 № 44/15.

Поскольку ответчик работы по договору в установленный договором срок не выполнил, акты и счета не представил, письмом от 15.07.2021 № 186 истец уведомил ответчика о расторжении договора по истечении 5 дней с момента получения уведомления и потребовал возвратить уплаченный по договору аванс.

Уведомления истца от 15.07.2021 № 186 ответчиком не получено и согласно отчету об отслеживании отправления 20.08.2021 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Полагая, что ответчиком нарушены обязательства по выполнению работ и на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, в виде невозвращенного аванса по договору субподряда от 23.10.2015 № 44/15, ответчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон вытекают из договора субподряда от 23.10.2015 № 44/15, правовое регулирование которых предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 стать 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Доказательства выполнения ООО «КЭМ» работ по договору от 23.10.2015 № 44/15 в установленные договором сроки суду не предоставлены. В деле не имеется актов о принятии работ по договору, подписанных сторонами, либо подписанных подрядчиком в одностороннем порядке. Доказательства обратного отсутствуют.

Договор от 23.10.2015 44/15 расторгнут истцом в одностороннем порядке 26.08.2021 (по истечении 5 дней с 20.08.2021 – даты неудачной попытки вручения органом почтовой связи уведомления истца от 15.07.2021 № 186).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, уведомлением от 15.07.2021 № 186 истец выразил свою волю на отказ в одностороннем порядке от исполнения договора от 23.10.2015 № 44/15. С учетом даты неудачной попытки вручения уведомления ответчику, отношения сторон по договору прекратились 26.08.2021.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, с учетом признания судом договора прекращенным, арбитражный суд квалифицирует правоотношения сторон как отношения, возникшие из неосновательного обогащения, регулируемые главой 60  ГК РФ.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт получения ответчиком от истца 3 675 348,06 руб. в качестве аванса по договору, подтверждается материалами дела.

Доказательств возврата истцу указанной суммы либо выполнения работ на данную сумму ответчик суду не представил.

Поскольку спорный договор прекращен, основания для удержания 3 675 348,06 руб. у ответчика отсутствуют.

С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика 3 675 348,06 руб. неосновательного обогащения являет обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 1 309,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 3 675 348,06 руб. за период с 07.09.2021 по 08.09.2021 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты денежных средств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения судом установлено, требование истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 АПК РФ заявлено правомерно.

Начальная дата в периоде начисления процентов определена истцом с учетом условия пункта 12.3 договора, устанавливающего субподрядчику срок для возврата генподрядчику неиспользованных по договору денежных средств, в случае его расторжения, который составил 15 дней с момента предъявления соответствующего требования. С учетом даты неудачной попытки вручения уведомления истца (20.08.2021), срок на возврат аванса истек 06.09.2021.

Проверив расчет 1 309,03 руб. процентов, произведенный истцом за период с 07.09.2021 по 08.09.2021, суд признает его верным.

Ответчик доказательств оплаты истцу процентов суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной к взысканию сумме. Требование производить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 3 675 348,06 руб. до момента фактической оплаты денежных средств также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составила 41 383 руб. Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатэнергомонтаж» в пользу акционерного общества «356 Управление начальника работ» 3 675 348, 06 руб. неосновательного обогащения и 1 309, 03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 3 676 657, 09 руб.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «Камчатэнергомонтаж» в пользу акционерного общества «356 Управление начальника работ» за каждый день просрочки платежа, начиная с 09.09.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 3 675 348, 06 руб. и ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатэнергомонтаж» в доход федерального бюджета 41 383 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         О.Н. Бляхер