﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                         Дело № А03-4788/2020                        

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года 

Решение суда в полном объёме изготовлено 26 января 2021 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бутузовой Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (656015, Алтайский край, город Барнаул, улица Деповская, 19, ОГРН: 1052201916975, ИНН: 2221070063) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» (656904, Алтайский край, город Барнаул, село Лебяжье, улица Молодежная, 15, ОГРН: 1132225014503, ИНН: 2225141710) о взыскании 128 318 руб. 40 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (656015, Алтайский край, город Барнаул, улица Деповская, 19, ОГРН: 1022200903383, ИНН: 2221008019) и товарищества собственников жилья   «Анатолия – 224» (656008, Алтайский край, город Барнаул, улица Анатолия, 224, ОГРН: 1142225008001, ИНН: 2225149973),

при участии в судебном заседании:

от истца: Кокорина Д.А. – представителя по доверенности;

от ответчика: Королева И.Н. – представителя по доверенности;

от ТСЖ «Анатолия – 224»: председателя Клименко А.А.;

от АО «Барнаульская горэлектросеть»: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (далее – истец, ООО «БСК») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» (далее – ответчик, управляющая компания) о взыскании 128 318 руб. 40 коп. долга.

Обосновывая исковые требования, истец сослался на то, что  поскольку надлежащая эксплуатация общедомовых приборов учета электрической энергии (далее – ОДПУ) в многоквартирных домах (далее – МКД), находящихся в управлении ответчика, не производилась, ООО «БСК» в силу требований закона осуществило его обслуживание путем замены трансформаторов тока. В качестве правового основания истец сослался на положения статьи 13 Федерального закона  от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении).

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что:

- между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо финансово-хозяйственныевзаимоотношения;

- ответчик не заказывал и не устанавливал общедомовые приборы учета; стоимость и размер оказываемых услуг с ответчиком и собственниками многоквартирных домов не согласовывались;

- ответчик не располагает информацией о месте и условиях размещения общедомовых приборов учета;

- общедомовые приборы учета, как правило, являются общедомовой собственностью многоквартирных жилых домов; решение о приобретении, установке и порядок расчетов за ОДПУ на домах принимает общее собрание собственников МКД, в число которых ООО УК «Базис» не входит;

- взаимоотношения между собственниками и пользователя жилых и нежилых помещений и электроснабжающей компанией по вопросу потребления, учета и оплаты электроэнергии выстроены на отдельных прямых соглашениях, в которых ООО УК «Базис» участия не принимает;

- многоквартирной дом № 224 по ул. Анатолия, находится в управлении ТСЖ «Анатолия-224», способ управления – ТСЖ, на доме не менялся. Между ТСЖ        «Анатолия-224» и ООО УК «Базис» заключен срочный договор оказания услуг эксплуатационного характера (гл. 39 ГК РФ);

- отсутствуют сведения о распределении затрат между жилыми, нежилыми,муниципальными помещениями и помещениями, находящимися в федеральной собственности;

- ООО УК «Базис» является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее – АО «БГЭС») и товарищество собственников жилья   «Анатолия – 224» (далее – ТСЖ «Анатолия – 224», товарищество).

Третье лицо  - АО «БГЭС», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещено надлежащим образом, представило отзыву, согласно которому иск полагает подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица -  АО «БГЭС».

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

Третье лицо – товарищество, подтвердило доводы ответчика о том, что    собственниками помещений в  МКД № 224 по ул. Анатолия избранный способ управления – товариществом собственников жилья, не менялся.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.    

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (часть 7 статьи 162 ЖК РФ).

На основании решений собственников МКД истец с 2013 года является  управляющей организацией МКД, расположенных в г. Барнауле по адресам:                           пр-т Комсомольский, 102; ул. Гоголя, 24б; ул. Чкалова, 34; ул. Чернышевского, 28;                  пр-т Ленина, 42; пр-т Ленина, 37; пр-т Красноармейский, 118; пр-т Ленина, 29;                        ул. Пролетарская, 53; ул. Паркова, 47; ул. Парковая, 34; ул. Никитина, 84; ул. Никитина, 70; ул. Никитина, 28; ул. Некрасова, 12; ул. Некрасов, 43; ул. Интернациональная, 48;                ул. Интернациональная, 254; ул. Интернациональная, 253; ул. Анатолия, 89;                              ул. Анатолия, 87; ул. Анатолия, 60. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждены протоколами итогов голосования собственников помещений вышеуказанных МКД, приказом Государственной инспекции Алтайского края от 17.07.2018 о переоформлении лицензии. Кроме того, на основании договора, заключенного с   ТСЖ «Анатолия – 224», истец оказывает за плату услуги по содержанию и обслуживанию МКД № 224 по ул. Анатолия, предоставлению коммунальных услуг, вывозу  ТБО. 

В силу части 1 статьи 11 Закона об энергосбережении, здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 настоящей статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что в до 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения МКД ОДПУ используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и до 01.01.2019 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Как следует из материалов дела, истцом в 2013 году были установлены ОДПУ, включая измерительные трансформаторы тока (далее - ТТИ), что подтверждается актами проверки электроустановок и учёта электроэнергии на МКД в г. Барнауле:                               пр-т Комсомольский, 102  - акт от 18.02.2013 № АП 042366; ул. Гоголя, 246 - акт от 21.02.2012 № АН 009993 ввод 1, акт от 21.02.2012 № АН 011169 ввод 2; ул. Анатолия, 224  - акт от 27.08.2013 № АН 032970 1-3 подъезд, акт от 27.08.2013 № АН 032969 4-7 подъезд ввод 1, акт от 27.08.2013 № АН 032968 4-7 подъезд ввод 2; ул. Чкалова, 34 - акт от 05.03.2013 № АП 042545; ул. Чернышевского, 28 - акт от 18.11.2013 № АП 051326;  пр-т Ленина, 42 - акт от 01.11.2013 № АП 050844;  пр-т Ленина, 37 - акт от 20.03.2013                № 043421; пр-т Красноармейский, 118 - акт от 10.10.2013 № АП 047367; пр-т Ленина, 29 – акт от 10.10.2013 № АП 049409; ул. Пролетарская, 53 - акт от 18.10.2013 № АП 050584; ул. Паркова, 47 - акт от 05.12.2013 № АП 052697; ул. Парковая, 34 - акт от 05.12.2013               № АП 052700; ул. Никитина, 84 - акт от 20.03.2013 № АП 043422; ул. Никитина, 70 -акт от 05.11.2013 № АП 051423; ул. Никитина, 28 - акт от 26.02.2013 № АП 042531;                        ул. Некрасова, 12 - акт от 04.12.2013 № АП 051893; ул. Некрасов, 43 -акт от 06.03.2013     № АП 042550 подъезд 1-4, акт от 06.03.2013 № АП 042548 подъезд 5-8;                                    ул. Интернациональная, 48 -акт от 26.02.2013 № АП 042532; ул. Интернациональная, 254 - акт от 05.03.2013 № АП 042546; ул. Интернациональная, 253 - акт от 07.10.2013 № АП 049400; ул. Димитрова, 67 - акт от 15.10.2013 № АП 050576 ввод 1, акт от 15.10.2013                 № АП 050575 ввод 2); ул. Анатолия, 89 - акт от 09.01.2014 № АП 053313; ул. Анатолия, 87 - акт от 15.10.2013 № АП 050577; ул. Анатолия, 60 - акт от 06.03.2013 № АП 042551.

В указанных актах описаны характеристики установленных ОДПУ и ТТИ, а также год их выпуска и год (квартал) проведённой первичной государственной поверки.

Межповерочный интервал ТТИ составляет 5 лет.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзац 7 пункта 136 Основных положений).

Согласно пункту 155 Основных положений  (в редакции, действовавшей в спорный период) собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа.

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке.

После проведения поверки прибора учета такой прибор учета должен быть установлен и допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

В связи с истечением межповерочного интервала у ранее установленных в МКД измерительных трансформаторов тока и невыполнением собственниками МКД требований частей 5,9,12 статьи13 Закона об энергосбережении, истец в вышеуказанных многоквартирных домах произвел замену ТТИ, межповерочный интервал которых истек, что подтверждается представленными в материалы настоящего дела актами проверки электроустановок и учета электроэнергии. Указанные акты составлены в присутствии сотрудника ответчика.

По расчету истца, общая сумма затрат на замену ТТИ в вышеуказанных домах, включающая стоимость монтажных работ и материалов, составила сумму 128 318 руб. 40 коп., в том числе: пр-т Комсомольский, 120 - 9 013 руб. 20 коп.;  ул. Гоголя, 24б -                  8 342 руб. 40 коп.; ул. Анатолия, 224-  13 190 руб. 40 коп.;  ул. Чкалова, 34- 4 190 руб.                           40 коп.; ул. Чернышевского, 28- 4 190 руб. 40 коп.; пр-т Ленина, 42 - 4 174 руб. 80 коп.; пр-т Ленина, 37 - 4 174 руб. 80 коп.; пр-т Красноармейский, 118- 4 174 руб. 80 коп.;                 пр-т Ленина, 29- 4 174 руб. 80 коп.; ул. Пролетарская, 53- 4 178 руб. 40 коп.;                             ул. Парковая, 47- 4 174 руб. 80 коп.; ул. Парковая, 34 - 4 075 руб. 20  коп.;                                  ул. Никитина, 84- 4 845 руб. 60 коп.; ул. Никитина, 70 - 4 174 руб. 80 коп.;                                 ул. Никитина, 28- 4 174 руб. 80 коп.; ул. Некрасова, 12- 4 075 руб. 20 коп.;                                 ул. Некрасова, 43- 8 346 руб.; ул. Интернациональная, 48- 4 178 руб. 40  коп.;                                  ул.  Интернациональная, 254- 4 174 руб. 80 коп.; ул. Интернациональная, 253- 4 178 руб. 40 коп.; ул. Димитрова, 67 - 9 013 руб. 20 коп.; ул. Анатолия, 89 - 4 078 руб. 80 коп.;                 ул. Анатолия, 87- 4 178 руб. 40 коп.; ул. Анатолия, 60 - 4 845 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, помимо прочего, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом е(1) пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Закона об энергосбережении.

Поскольку ответчик не обеспечил надлежащую эксплуатацию ОДПУ, в частности, обеспечение поверки либо замены ТТУ по истечении межповерочного периода, истец, как организация, обеспечивающая передачу электрической энергии, в силу требований Закона об энергосбережении произвело обслуживание ОДПУ путем замены ТТИ с истекшим межповерочным периодом.

Пунктом 3 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Доказательств того, что стоимость услуг, предъявленная истцом ко взысканию, не соответствует среднерыночной стоимости соответствующих услуг, ответчик не представил, произведенные  истцом расчеты не опроверг. При этом суд отмечает, что при установке и обслуживании ОДПУ силами организации, обеспечивающей передачу электрической энергии, законом не предусмотрено обязательное согласование поставщика прибора учета и его стоимость с нарушившими свою обязанность собственниками помещений МКД.

Согласно относящейся к применению указанных выше норм законодательства правовой позиции, сформулированной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, вопреки доводам заявителя именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации за установку общедомового прибора учета.

Доводы  ответчика о том, что взаимоотношения между собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений и электроснабжающей компанией по вопросу потребления, учета и оплаты электроэнергии выстроены на отдельных прямых соглашениях, определяющего значения  не имеют, поскольку истцом предъявлены требования, связанные с понесением расходов на содержание не индивидуальных, а общедомовых приборов учета.  

С учетом  изложенного, суд отклоняет доводы ответчика о том, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком в части расходов,  понесенных по обслуживанию ОДПУ в вышеуказанных МКД, за исключением  МКД  № 224 по                      ул. Анатолия.

В отношении расходов по замене  ТТИ в МКД  № 224 по ул. Анатолия суд приходит к следующему.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ)  

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частьи 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственником жилья обязано предоставлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в МКД  № 224 по                      ул. Анатолия избран способ управления товариществом собственников жилья, что  подтверждается протоколом № 1 от 27.05.2014 счетной комиссии по результатам  общего собрания собственников помещений, проводимого в форме заочного голосования.

Доказательств изменения собственниками помещений в МКД  № 224 по                      ул. Анатолия выбранной формы управления – товариществом собственников жилья, в материалы настоящего дела не представлено.

Действительно, между ответчиком и товариществом, в соответствии с частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ, заключен договор от 15.10.2018 управления многоквартирным домом, предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг по надлежащему, своевременному содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в объеме собранных денежных средств, согласно перечню, приведенному в приложениях № 3 к настоящему договору, а также предоставление коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, отоплению, водоотведению, вывозу ТБО, электроснабжению в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Барнаул,                                     улица Анатолия, 224.

Вместе с тем, исходя из положений части 2.2 статьи 161 и пункта 8 части 1 статьи 138 ЖК РФ, именно товарищество, а не управляющая компания, является ответственным за содержание общего имущества и представляет интересы собственников помещений в МКД  № 224 по ул. Анатолия.

При изложенных обстоятельствах предъявление истцом ответчику требования о взыскании расходов на замену  ТТИ в МКД № 224 по ул. Анатолия в сумме  13 190 руб. 40 коп. является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» 115 128 руб. долга и 4 351 руб. 44 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             Е.А. Сосин