ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15681/2016

г. Киров

16 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего ФИО3, по паспорту, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТриТон Трейд»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2019 по делу № А28-15681/2016, 

по жалобе кредитора ООО «ТриТон Трейд» (г. Казань) на действия (бездействия) конкурсного управляющего «Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

...>) ФИО3 и отстранении от исполнения возложенных обязанностей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТриТон Трейд» (далее - ООО «ТриТон Трейд») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3 (с учетом уточнения от 01.07.2019), в которой просило признать незаконными следующие действия конкурсного управляющего:

- не отражение (отражение недостоверных) сведений в отчете о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 19.03.2019, в отчете о движении денежных средств от 19.03.2019, а также не приложение к отчету документов, подтверждающих сведения, указанные в нем;

- указание недостоверных сведений в реестре требований кредиторов должника;

- нарушение сроков по организации и проведению собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов ООО «Регион»;

- нарушение сроков опубликования сведений о проведении инвентаризации, сообщений о проведении собраний кредиторов и о результатах их проведения;

- нарушение сроков ознакомления с материалами по собранию кредиторов, созванному на 25.03.2019;

- воспрепятствование кредиторам в голосовании на собрании кредиторов по вопросу о принятии отчета конкурсного управляющего о своей деятельности;

- осуществление конкурсным управляющим полномочий без договора дополнительного страхования, с нарушением положений статьи 24.1 Закона о банкротстве;

- использование конкурсным управляющим более одного расчетного счета в процедуре конкурсного производства;

- незаконное и необоснованное расходование денежных средств в процедуре конкурсного производства ООО «Регион»;

- нарушение порядка проведения торгов, опубликованных сообщением от 01.08.2018 на сайта ЕФРСБ и назначенных на 13.09.2018.

Также ООО «ТриТон Трейд» заявлялось ходатайство об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Регион».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2019 жалоба ООО «ТриТон Трейд»  удовлетворена частично, признаны ненадлежащими действия (бездействие) ФИО3 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Регион» выразившиеся в ненадлежащем составлении отчета управляющего о своей деятельности от 19.03.2019, отчета об использовании денежных средств от 19.03.2019, реестра требований кредиторов по состоянию на 19.03.2019; в неисполнении обязанности по заключению договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего; в необоснованном расходовании денежных средств в виде возмещения транспортных расходов в сумме 7 000 рублей; в удовлетворении жалобы в оставшейся части, в том числе в требовании об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Регион», отказано.

ООО «ТриТон Трейд» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2019 в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ООО «Регион»; удовлетворить жалобу ООО «ТриТон Трейд» в полном объеме и отстранить конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Заявитель жалобы указывает, что конкурсным управляющим не были представлены доказательства того, что с документами, которые отражены в отчете конкурсного управляющего были ознакомлены кредиторы, доказательства направления указанных документов в суд. На первом собрании кредиторов в процедуре наблюдения большинством голосов было принято решение проводить собрания кредиторов не реже 1 раза в три месяца. Процедура конкурсного производства введена в отношении должника 22.06.2018. Собрание комитета в процедуре конкурсного производства было назначено на 19.09.2018. Второе собрание комитета было назначено на 24.12.2018, то есть с пропуском на 2 дня, так как собрание должно быть проведено не позднее 22.12.2018. Третье собрание кредиторов было назначено на 25.03.2019, с пропуском на 3 дня, так как собрание должно быть проведено не позднее 22.03.2019. Конкурсным управляющим нарушены сроки публикаций результатов проведения собраний комитета и собраний кредиторов. 19.09.2018 года состоялось собрание комитета. Сообщение о результатах проведения собрания комитета опубликовано конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ только 27.09.2018, то есть спустя 8 дней после проведения собрания, 25.03.2018 состоялось собрание кредиторов должника. Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано на сайте ЕФРСБ только 04.04.2019, то есть спустя 10 дней после проведения собрания. Сообщение о проведении собрания кредиторов на 25.03.2019 было опубликовано конкурсным управляющим только 12.03.2019, то есть с нарушением 14 дневного срока на опубликование. Конкурсным управляющим установлен срок для ознакомления с документами с 20.03.2019, то есть с нарушением сроков на ознакомление. 25.03.2019 является пятым днем ознакомления с документами, однако, в указанный день уже было проведено собрание кредиторов. На собрание комитета кредиторов и на собрание кредиторов конкурсный управляющий не предоставлял право собранию голосовать по вопросу повестки дня «отчет конкурсного управляющего», что также отражено непосредственно в протоколах собраний. Воспрепятствование конкурсным управляющим голосовать на собрании кредиторов по повестке дня «Отчет конкурсного управляющего» приводит к нарушению прав кредиторов в процедуре конкурсного производства. В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания. Однако инвентаризационная опись №1 от 06.08.2018, №2 от 26.07.2018, №3 от 06.08.2018, №4 от 26.07.2018, № 5 от 26.06.2018 прикреплены к сообщению ЕФРСБ о результатах проведения инвентаризации имущества должника 17.08.2018. Из отчета конкурсного управляющего кредитору ООО «ТриТонТрейд» стало известно, что конкурсным управляющим ООО «Регион» используется три расчетных счета в процедуре конкурсного производства. При этом расчетный счет, открытый в ПАО «Норвик Банк» для резервирования денежных средств арбитражного управляющего (проценты с продажи залогового имущества) не соответствуют нормам статьи 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Сообщение об объявлении торгов опубликовано конкурсным управляющим ФИО3 01.08.2018. При этом конкурсным управляющим результаты инвентаризации имущества опубликованы только 17.08.2018, а положение о порядке и сроках реализации не опубликованы конкурсным управляющим, не проведено собрание с залоговым кредитором по утверждению порядка реализации. Тем самым конкурсный управляющий лишил остальных кредиторов должника получить информацию по утверждению порядка реализации имущества, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание обеспечена явка арбитражного управляющего ФИО3, который просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также указывает, что в рамках настоящего дела он освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.08.2019.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав арбитражного управляющего ФИО3, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2018 в отношении ООО «Регион» введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования кредиторами действий арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.

По смыслу названной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора является несоответствие действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. Относительно заявленных кредитором нарушений сроков по организации и проведению собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов ООО «Регион»; по опубликованию сообщений ЕФРСБ о проведении собраний кредиторов и о результатах их проведения; ознакомления с материалами по собранию кредиторов, созванному на 25.03.2019; опубликования сведений о проведении инвентаризации, апелляционный суд указывает следующее.

06.08.2018 конкурсным управляющим была завершена инвентаризация имущества должника; сведения о результатах инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ 17.08.2018. Дополнительная инвентаризация была проведена 05.03.2019. Сообщение в ЕФРСБ было опубликовано 18.03.2019.

Решением первого собрания кредиторов ООО «Регион» от 06.06.2018 установлена периодичность предоставления отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов: не реже одного раза в три месяца; образован комитет кредиторов.

Согласно протоколам собрания кредиторов/заседания комитета кредиторов ООО «Регион», собрания проводились 19.09.2018, 24.12.2018, 25.03.2019.

При этом сообщение о предстоящем 25.03.2019 собрании кредиторов должника было опубликовано  на сайте ЕФРСБ 12.03.2019, а о результатах собрания - 04.04.2019; сообщение о результатах проведения 19.09.2018 заседания комитета кредиторов должника опубликовано 27.09.2018.

Согласно сообщению от 12.03.2019 о предстоящем 25.03.2019 собрании кредиторов дополнительную информацию о собрании и о рассматриваемых на нем вопросах, а также ознакомиться с документами можно по адресу: 

<

...> (4 этаж - мансарда), по предварительной записи тел: 47-57-97. Дата ознакомления - с 20.03.2019. 

В соответствии с пп. 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведения собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Исходя из абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. 

Таким образом, как верно указано апеллянтом, срок опубликования сведений о результатах инвентаризации, срок проведения собрания кредиторов, опубликования сообщений в ЕФРСБ о  проведении (об итогах) собраний, ознакомления с материалами по собранию кредиторов, созванному на 25.03.2019, был нарушен конкурсным управляющим.

Вместе с тем указанные нарушения срока являлись незначительными по времени (несколько дней), при этом доказательств того, что они привели к  нарушению прав и законных интересов кредиторов, в том числе ООО «ТриТон Трейд», в материалы дела не представлено.

Сообщения о проведении инвентаризации, собраний кредиторов и их результатах были опубликованы, возможность ознакомления с  документами по собранию 25.03.2019 в течение 3 рабочих дней также имелась, доказательств того, что конкурсным управляющим ООО «ТриТон Трейд» было отказано в ознакомлении, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по указанным основаниям.

2. Относительно довода апеллянта о не приложении к отчету документов, подтверждающих сведения, указанные в нем, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил).

Доказательства того, что конкурсный управляющий не обеспечил или препятствовал в ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов (заседании комитета кредиторов), отсутствуют.

Доказательств направления конкурсному управляющему запросов об ознакомлении с какими-либо документами, кредитором не предоставлялось. 

Также документы, по информации, отраженной в отчетах, предоставлялись в материалы банкротного дела.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Следовательно, в указанной части жалоба удовлетворению также не подлежала.

3. Ссылка ООО «ТриТон Трейд» на воспрепятствование конкурсным управляющим проведения голосования на собрании кредиторов по вопросу о принятии отчета конкурсного управляющего о своей деятельности также рассмотрена апелляционным судом и подлежит отклонению.

В повестку дня собрания кредиторов от 25.03.2019 был в том числе включен вопрос «Отчет конкурсного управляющего», однако согласно протоколу указанного собрания на голосование данный вопрос не выносился, бюллетени не выдавались, результаты голосования не отражены в протоколе, указано, что данные вопрос не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. 

Согласно статье 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Порядок созыва и проведения собрания кредиторов, порядок организации и проведения собрания, в том числе оформления протокола собрания кредиторов, установлены в статьях 12 - 14 Закона о банкротстве.

Порядок принятия решений и включения в повестку собрания дополнительных вопросов определен в статье 15 Закона о банкротстве.

Вместе с тем вопрос об утверждении либо отклонении отчета конкурсного управляющего к компетенции собрания кредиторов не отнесен. Также, как верно отмечено судом первой инстанции, буквальная формулировка первого вопроса повестки дня не предполагала голосования по совершению какого-либо действия в отношении данного отчета (принять к сведению, утвердить и т.д.).

4. Относительно довода ООО «ТриТон Трейд» об использовании более одного расчетного счета должника апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Из отчета конкурсного управляющего ФИО3 о своей деятельности от 19.03.2019 следует, что им в процедуре банкротства в отношении ООО «Регион» используются следующие счета: 

- № 40702810527020004555 открыт в Кировском отделении № 8612 ПАО «Сбербанк России», является основным счетом; 

- № 40702810927000007839 открыт в Кировском отделении № 8612 ПАО «Сбербанк России», является специальным счетом для работы с залогом; 

- № 40702810600180159614 открыт в ПАО «Норвик Банк», является специальным счетом для резервирования денежных средств арбитражным управляющим (проценты с продажи залогового имущества).

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника, открытый в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. На основной счет должника зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства; с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам.

На основании пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога (специальный банковский счет должника).

Открытие отдельного специального счета для резервирования средств на выплату процентов арбитражного управляющего не требуется, однако резервирование денежных средств для выплаты процентов допускается нормами Закона о банкротстве.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, конкурсным управляющим денежные средства, перечисленные на специальный счет по резервированию процентной части вознаграждения за процедуру конкурсного производства (внеочередные расходы), не израсходованы, а потому само себе кратковременное использование конкурсным управляющим второго спецсчета не нарушает права не залогового кредитора ООО «ТриТон Трейд». Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

5. Довод апеллянта о нарушении порядка проведения торгов также не может быть признан обоснованным судом.

ООО «ТриТон Трейд» указывает, что сообщение об объявлении торгов было опубликовано 01.08.2018, при этом результаты инвентаризации были опубликованы только 17.08.2018, положение о порядке и сроках реализации не опубликованы, не проведено собрание с залоговым кредитором по утверждению порядка продажи.

В соответствии с абз. 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредиторам, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, ПАО «Сбербанк России» являясь залоговым кредитором, утвердило положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В настоящее время имущество реализовано посредством публичного предложения. Торги по реализации имущества, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России» не оспорены, денежные средства от реализации поступили в конкурсную массу.

С учетом того, что положение о проведении торгов утверждено залоговым кредитором, имущество было реализовано, а торги не были оспорены, апелляционный суд полагает, в указанной части жалобу не подлежащей удовлетворению.

6. По заявленному ООО «ТриТон Трейд» ходатайству об отстранении конкурсного управляющего апелляционный суд указывает следующее. 

Согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.). Из изложенного также следует, что не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел.

В пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен не только констатировать формальное отступление конкурсным управляющим от установленных правил ведения процедуры конкурсного производства, но и доказать, что такое отступление является неустранимым, а дальнейшее осуществление конкурсным управляющим своей деятельности приведет еще к большим нарушениям прав и интересов кредиторов, возникновению или угрозе возникновения убытков для них.

Отстранение арбитражного управляющего будет способствовать указанным целям, когда арбитражный управляющий препятствует ведению процедур банкротства, не выполняет необходимые действия, затягивает соответствующие процедуры или иным образом затрудняет или делает невозможным надлежащее осуществление процедуры банкротства.

В рассматриваемом случае подобных доказательств апеллянтом не было представлено, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей по указанным в жалобе основаниям.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2019 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Регион».

Таким образом, судебный акт в принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2019 по делу № А28-15681/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТриТон Трейд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО4

ФИО1