АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10814/2018

г. Астрахань

21 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2018

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску ЗАО "Фармацевт" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника №3" о взыскании основного долга в размере 2 241 253,34 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 398 943,09 руб.

при участии: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга в размере 2 241 253,34 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 398 943,09 руб.

            Истец и ответчик, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился.

           Судебное разбирательство проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Между ЗАО «Фармацевт» (далее Поставщик), и Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника №3» (далее Заказчик), в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заключены следующие Контракты на поставки лекарственных препаратов:-№ 0325200000616000315 от 20.09.2016г.;- № 0325200000616000311 от 20.09.2016г. 

По условиям указанных Контрактов Истец осуществил поставку в адрес Ответчика, а Ответчик получил и обязался оплатить товар в порядке определенном Контрактами.

До настоящего момента поставленный товар заказчиком не оплачен и по состоянию на 01.10.2018 года сумма задолженности по указанным контрактам составляет 2 241 253,34 (два миллиона двести сорок одна тысяча двести пятьдесят три рублей 34 копеек) рублей, из которых:

Сумма задолженности по государственному контракту № 0325200000616000315 от 20.09.2016г. составляет 1 120 521,08 рублей; сумма задолженности по государственному контракту № 0325200000616000311 от 20.09.2016г. составляет 1 120 732,26 рублей.

В соответствии с п. 4.4. указанных контрактов заказчик осуществляет оплату поставленной по контрактам продукции в безналичной форме по факту поставки, в течение 30  календарных дней, со дня получения от поставщика счета (счетов) - фактуры, надлежащего оформления и подписания товарной накладной сторонами.

Факт получения товара ответчиком по контракту № 0325200000616000311 от 20.09.2016г. подтверждается надлежащим образом оформленными товарной накладной №1-00033655 от 20.09.2016г. на сумму 1 120 521,08 руб., счет-фактурой № 1-00033655 от 20.09.2016г. и Актом приема-передачи № 1-00033655 от 20.09.2016г.  

По контракту № 0325200000616000315 от 20.09.2016г. подтверждается надлежащим образом оформленными товарной накладной №1-00033658 от 20.09.2016г. на сумму 1 120 732,26 руб., счет-фактурой № 1-00033658 от 20.09.2016г. актом приема-передачи № 1-00033658 от 20.09.2016г.. Указанные документы подписаны 21.09.2016г., содержат печать и подпись уполномоченного лиц получателя товара, подтверждающие надлежащее исполнение поставщиком обязательств по контракту.

Согласно п. 2.1. контрактов грузополучателем товара является государственное предприятие Астраханской области «Астраханские аптеки», место поставки: 414057, 

<

...>.

Ответчик обязательств по оплате поставленного товара не исполнил и до настоящего момента не исполняет, несмотря на направленную истцом в адрес ответчика претензию (исх. № 04-15/5150 от 16.08.2018г.).

В соответствии со статьей 506  Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательств  одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с  условиями  обязательства. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На день рассмотрения спора ответчик  обязательства по оплате не исполнил, задолженность не погасил. 

Оценив в совокупности представленные доказательства,  суд считает  исковые требования о взыскании основного долга доказанными и  подлежащими удовлетворению  в полном объеме. 

В соответствие с п. 6.2 контрактов за неисполнение своих обязательств по оплате полученного товара Заказчиком предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней, ставки рефинансирования центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы, которая подлежит начислению начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017г. в "Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" были даны разъяснения о расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. На момент подачи искового заявления ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляет 7,50%, согласно "Вестник Банка России", N 71, 19.09.2018г.

Согласно расчету пени общая сумма неустойки по контрактам на 01.10.2018 года составляет 398 943,09 

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд отмечает, что степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 77 названного Постановления указывается, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суд не усматривает оснований для снижения суммы пеней, при этом суд указывает на непредставление ответчиком обоснованных и документально подтвержденных доводов, являющихся основанием для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171. 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника №3" в пользу Закрытого акционерного общества «Фармацевт» задолженность  в размере 2 241 253 руб. 34 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 398 943 руб. 09 коп., судебные расходы в сумме 36201 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1