Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6221/2024

18 января 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело № А75-6221/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменская торгово-строительная компания» (ОГРН 

<

***> от 05.12.2012, ИНН 

<

***>, адрес: 625051, 

<

...>) о признании незаконным бездействия должностных лиц отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, с участием в деле в качестве соответчиков судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по г. Сургуту ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, отделение судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сургуту ФИО6, должник по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Бастан», публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие»,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО7 по доверенности от 08.08.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования (онлайн),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО8 по доверенности от 22.01.2024 № Д-86907/24/69, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от иных лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменская торгово-строительная компания» (далее – заявитель, ООО «ТТСК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, в котором просит:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО5) об окончании исполнительного производства № 84788/21/86018-ИП и возращении ИД взыскателю от 20.10.2023 недействительным;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части непринятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, неисполнения судебного акта, нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя;

- признать постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сургуту ФИО6 (далее – заместитель начальника отделения ФИО6) от 06.03.2024 по результатам рассмотрения жалобы ООО «ТТСК» от 01.03.2024 недействительным;

- отменить постановление об окончании исполнительного производства № 84788/21/86018-ИП и возвращении ИД взыскателю от 20.11.2023 в рамках исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС 034828374 от 06.11.2020, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-17765/2019 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Бастан» (далее – ООО «Бастан»); 

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 с целью применения мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, вызывать должника (представителя должника) для дачи письменных объяснений; запросить информацию о доходах в налоговом органе; провести проверку финансовых документах в ООО «Бастан»; провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств в налоговых органах и кредитных организациях.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление), отделение судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Отделение), судебный пристав-исполнитель ФИО5, заместитель начальника отделения ФИО6, должник по исполнительному производству – ООО «Бастан».

В материалы дела 17.05.2024 по ходатайству представителя Управления приобщен отзыв на заявление судебного пристава-исполнителя ФИО5 (т.1, л.д. 41-42) с приложенной копией материалов исполнительного производства. В порядке статей 66, 131 АПК РФ отзыв пристава-исполнителя ФИО5 с приложенной копией материалов исполнительного производства приобщены к материалам дела.

В материалы дела 30.05.2024 посредством электронной связи «Мой арбитр» от заявителя поступили возражения на отзыв судебного пристава-исполнителя ФИО5 Заявитель считает, что мероприятия, которые со слов судебного пристава-исполнителя были совершены в рамках исполнительного производства, не подтверждаются имеющимися доказательствами и являются недостаточными для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (т.1, л.д. 125-126).

Определением от 05.07.2024 приняты уточненные требования, согласно которым ООО «ТТСК» просит: 

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части непринятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, неисполнения судебного акта, в нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя ООО «ТТСК» ИНН 

<

***>;

- Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить допущенные при возбуждении исполнительного производства № 84788/21/86018-ИП нарушения, в том числе в юридическом адресе должника – ООО «Бастан» (ИНН 

<

***>) и произвести все необходимые исполнительные действия для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документов, в том числе, но не ограничиваясь, вызывать должника (представителя должника) для дачи письменных объяснений; запросить информацию в регистрирующем органе о наличии движимого/недвижимого имущества и сделок с ним за последние три года; в случае наличия оснований для оспаривания сделок должника с третьими лицами по отчуждению имущества, оспорить сделки; наложить аресты на имущество, находящееся у должника; выехать по юридическому адресу должника с целью установления имущества; запросить информацию о доходах в налоговом органе; провести проверку финансовых документов в ООО «Бастан»; провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств в налоговых органах и кредитных организациях.

Определением от 03.10.2024 приняты уточненные требования, согласно которым ООО «ТТСК» просит:

 - Признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей ФИО1, ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении запросов в налоговый орган о наличии расчетных счетов и в кредитные организации, с целью установления наличия денежных средств должника в период с 14.06.2022 по 10.09.2022;

- Признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, выразившееся в необращении взыскания на денежные средства должника, находившиеся на расчетном счете должника за период с 10.09.2022 по 09.02.2023;

- Признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, выразившееся в неналожении арестов на денежные средства должника в период с 14.06.2022 по 09.02.2023;

- Признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, выразившееся в неправлении запросов в регистрирующие органы о наличии у должника, движимого/недвижимого имущества за период с 14.06.2022 по 29.06.2024;

- Обязать судебного пристава - исполнителя, в чем производстве будет находится исполнительное производство № 448035/24/86018-ИП на момент исполнения судебного акта по настоящему делу, провести анализ сделок должника за период с 01.01.2020 г. (за последний отчетный период перед возбуждением ИП) по настоящий момент, в случае наличия оснований для оспаривания сделок должника с третьими лицами по отчуждению имущества, оспорить такие сделки.

Этим же определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по г. Сургуту ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2),, ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3), ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО4); в качестве заинтересованного лица привлечено Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие».

24.12.2024 от заявителя посредством электронной системы «Мой арбитр» поступили письменные пояснения (т.2, л.д. 142-144) с приложенными документами, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 АПК РФ.

Определением от 25.12.2024 приняты уточненные требования, согласно которым ООО «ТТСК» просит:

- Признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей ФИО1, ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении запросов в налоговый орган о наличии расчетных счетов и в кредитные организации, с целью установления наличия денежных средств должника в период с 14.06.2022 по 10.09.2022;

- Признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, выразившееся в необращении взыскания на денежные средства должника, находившиеся на расчетном счете должника за период с 10.09.2022 по 09.02.2023;

- Признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, выразившееся в неналожении арестов на денежные средства должника в период с 14.06.2022 по 09.02.2023;

- Признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, выразившееся в неправлении запросов в регистрирующие органы о наличии у должника, движимого/недвижимого имущества за период с 14.06.2022 по 29.06.2024;

- Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО5 (или судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство № 448035/24/86018-ИП на момент исполнения судебного акта по настоящему делу) провести анализ сделок должника за период с 01.01.2020 г. (за последний отчетный период перед возбуждением ИП) по настоящий момент, в случае наличия оснований для оспаривания сделок должника с третьими лицами по отчуждению имущества, оспорить такие сделки в рамках исполнительного производства № 448035/24/86018-ИП.

Определением суда от 25.12.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 10.01.2025 в 10 час. 30 мин.

До начала судебного заседания от представителя заявителя ФИО7 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн. К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

В судебное заседание обеспечена явка представителя Управления непосредственно в здание арбитражного суда, представителя заявителя, участие которого осуществлено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Иные заинтересованные лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании представители поддержали свои доводы по заявленным требованиям.

Заслушав представителей заявителя и Управления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту ФИО9 возбуждено исполнительное производство № 84788/21/86018-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 034828374 от 06.11.2020, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-17765/2019 в отношении ООО «Бастан» (должник) в пользу ООО «ТТСК» (взыскатель) (т.1, л.д. 43-45).

20.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту ФИО5 вынесено постановление № 86018/23/1988126 об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) (т.1, л.д. 20-21).

Как указывает заявитель, указанное постановление получено конкурсным управляющим ООО «ТТСК» 15.02.2024 через Единую систему идентификации и аутентификации – ЕСИА).

По состоянию на 20.10.2023 задолженность по исполнительному производству составила: 660 201,39 руб. Сумма, взысканная по ИП на момент завершения ИП: 17,66 руб.

01.12.2023 заявителем подана жалоба на действие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в ОСП по г. Сургуту. В связи с тем, что у судебного пристава- исполнителя ФИО5 отсутствовали основания для окончания исполнительного производства № 84788/21/86018-ИП согласно пункта 4 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве при наличии у должника дохода.

06.03.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту ФИО6 вынесено постановление № 86018/24/4256335 по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в рассмотрении жалобы по существу отказано, в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве, пропущен срок на подачу жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве (т.1, л.д. 69-70).

Как указывает заявитель, по состоянию на 20.10.2023 задолженность по исполнительному производству составила: 660 201,39 руб. Сумма, взысканная по ИП на момент завершения ИП: 17, 66 руб. При этом исходя из открытых, публичных данных, выручка ООО «Бастан» в 2022 г. составила 7 700 000 руб., чистая прибыль составила 324 000 руб.

То есть, как указывает заявитель, на момент окончания исполнительного производства (20.10.2023) сведения о наличии у ООО «Бастан» прибыли у пристава-исполнителя имелись.

11.06.2024 ООО «ТТСК» получено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП № 84788/21/86018-ИП от 10.06.2024. В настоящий момент исполнительное производство зарегистрировано с номером № 448035/24/86018-ИП (пункт 4).

О принятии мер принудительного исполнения в порядке статьи 68 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем в рамках ИП № 448035/24/86018-ИП ничего не известно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, в котором заявитель просит признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Сургуту, выразившееся в несвоевременном направлении запросов в налоговый орган о наличии расчетных счетов и в кредитные организации, с целью установления наличия денежных средств должника в период с 14.06.2022 по 10.09.2022; в необращении взыскания на денежные средства должника, находившиеся на расчетном счете должника за период с 10.09.2022 по 09.02.2023; в неналожении арестов на денежные средства должника в период с 14.06.2022 по 09.02.2023; в неправлении запросов в регистрирующие органы о наличии у должника, движимого/недвижимого имущества за период с 14.06.2022 по 29.06.2024.

Кроме того, заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 (или судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство № 448035/24/86018-ИП на момент исполнения судебного акта по настоящему делу) провести анализ сделок должника за период с 01.01.2020 (за последний отчетный период перед возбуждением ИП) по настоящий момент, в случае наличия оснований для оспаривания сделок должника с третьими лицами по отчуждению имущества, оспорить такие сделки в рамках исполнительного производства № 448035/24/86018-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия), ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона № 118-ФЗ, часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно представленным ИФНС сведениям об открытых и закрытых счетах, Должнику за период с 2014 по 2024 г. принадлежат/принадлежали расчетные счета в следующих банках: ПАО «Сбербанк России», филиал Югорское отделение № 5940; АО «АЛЬФА-БАНК», филиал «Екатеринбургский» в г. Екатеринбург; ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», филиал Точка; Общество с ограниченной ответственностью «Банк Точка».

01.10.2024 Управлением в ООО «ТТСК» направлена выписка по операциям на счетах должника за период с 01.01.2020 по 20.09.2024. Согласно указанной выписке, движение денежных средств осуществилось по расчетному счету должника № 4070************4984, открытом в банке ТОЧКА ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» с 27.06.2022 по 18.07.2023. При этом движение денежных средств согласно выписке осуществлюсь до 09.02.2023.

10.09.2022 судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту ФИО2 стало известно об открытии нового счета в банке ТОЧКА ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» № 4070************4984. На расчетном счете имелись денежные средства и на них не было обращено взыскание.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства, первое постановление об обращении взыскания именно на счет № 4070************4984 вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту ФИО5 лишь 09.02.2023, то есть, спустя 5 месяцев с момента обнаружения денежных средств на расчетном счете.

Из представленной выписки следует, что по расчётному счету № 4070************4984 беспрепятственно осуществлялось движение денежных средств (входящие и исходящие платежи): в период с 27.06.2022 по 09.02.2023, то есть с даты открытия счета, в размере 8 634 344,8 руб.; в период с 14.09.2022 по 09.02.2023, то есть с даты поступления информации СПИ ФИО2 об открытии счета № 4070************4984, в размере 1 158 026 руб.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводами заявителя о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Сургуту несвоевременно были направлены повторные запросы в кредитные организации об открытых должником счетах. Последний запрос перед запросом от 10.09.2022 в кредитные учреждения, после которого стало известно об открытии нового счет № 4070************4984, приставы направляли только 18.11.2021, то есть период между запросами составляет 10 месяцев.

Кроме того, после поступившей информации об открытии нового счета и наличии на нем денежных средств судебными приставами-исполнителями не был наложен арест (пункт 7 статьи 64 Закона об исполнительном производстве) и не было обращено взыскание на все поступающие должнику денежные средства как в 2023 г., так и в 2022 г. (пункт 3 часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Доказательств обратного суду не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, судебными приставами-исполнителями (ФИО1, ФИО2), не совершались действия, направленные на своевременное направлении запросов в налоговый орган о наличии расчетных счетов и в кредитные организации в период с 14.06.2022 по 10.09.2022, с целью установления наличия денежных средств должника.

Кроме того, суд приходит к выводу о доказанности бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Сургут (ФИО2, ФИО3, ФИО4), выразившееся в необращении взыскания на денежные средства должника, находившиеся на расчетном счете должника за период с 10.09.2022 по 09.02.2023, а также в неналожении арестов на денежные средства должника в период с 14.06.2022 по 09.02.2023.

Также ООО «ТТСК» заявлено о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Сургуту ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, выразившеесяев неправлении запросов в регистрирующие органы о наличии у должника, движимого/недвижимого имущества за период с 14.06.2022 по 29.06.2024.

Как следует из материалов дела, запрос в ГИБДД был направлен 29.06.2024, только после обращения ООО «ТТСК» с заявлением в суд. Запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии направлен только 01.10.2024, Запрос в Гостехнадзор так и не направлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО5, выразившееся в неправлении запросов в регистрирующие органы о наличии у должника, движимого/недвижимого имущества за период с 14.06.2022 по 29.06.2024.

Допущенные судебными приставами-исполнителями указанные нарушения повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя.

Требования заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 (или судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство № 448035/24/86018-ИП на момент исполнения судебного акта по настоящему делу) провести анализ сделок должника за период с 01.01.2020 (за последний отчетный период перед возбуждением ИП) по настоящий момент, в случае наличия оснований для оспаривания сделок должника с третьими лицами по отчуждению имущества, оспорить такие сделки в рамках исполнительного производства № 448035/24/86018-ИП не подлежат удовлетворению, поскольку, статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве определены обязанности и права судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства.

Кроме того, как следует из правовой позиции, указанной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2017 № 309-КГ17-16901, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить действия по анализу сделок должника, в случае наличия оснований оспорить такие сделки, не подлежат удовлетворению. В указанной части судом отказано.

На основании изложенного, требования признаны судом подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении запросов в налоговый орган о наличии расчетных счетов и в кредитные организации, с целью установления наличия денежных средств должника в период с 14.06.2022 по 10.09.2022.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, выразившееся в необращении взыскания на денежные средства должника, находившиеся на расчетном счете должника за период с 10.09.2022 по 09.02.2023.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, выразившееся в неналожении арестов на денежные средства должника в период с 14.06.2022 по 09.02.2023.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, выразившееся в неправлении запросов в регистрирующие органы о наличии у должника, движимого/недвижимого имущества за период с 14.06.2022 по 29.06.2024.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЮ.П. Чемова