АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11787/2018

г. Астрахань

19 марта 2019 года

Судья арбитражного суда Астраханской области  Колмакова Н.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Астраханской области 

к ФИО2 о привлечении к административной ответственности по       ч. 8 ст. 14.13. КоАП РФ  (протокол от 01.08.2018 № 2171):

третье лицо: Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области; судебный пристав - исполнитель Ахтубинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области 

при участии:

от заявителя: ФИО4, доверенность от 14.01.2019  

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

Межрайонная ИФНС России №4 по Астраханской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол от 01.08.2018 № 2171) ФИО2.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судебное заседание проводится в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.12.2013 по делу № А06-3360/2013 Общество с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая строительная фирма Гарант» (далее - ООО «ПСКФ Гарант») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2016 по делу            № А06-3360/2013 учредитель ООО «ПКСФ Гарант» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, пос. Нижний Баскунчак (далее -ФИО2) привлечен к субсидиарной ответственности. Указанным судебным актом суд определил взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ПКСФ Гарант» денежные средства в размере 2.630.885,74 руб. Определение вступило в законную силу.

16.02.2016 Арбитражным судом Астраханской области на основании данного управления выдан исполнительный лист серии ФС 006655399. 

Согласно сведениям официального сайта ФССП России (банк данных исполнительных производств) судебным приставом-исполнителем Ахтубинского районного отдела ФССП по Астраханской области ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 006655399 от 16.02.2016, выданного Арбитражным судом Астраханской области возбуждено исполнительное производство № 13969/16/30005-ИП от 08.04.2016.

По состоянию на 01.08.2018 судебный акт не исполнен.

Согласно письменным сведениям представителя УФССП России по Астраханской области от 14.03.2019 задолженность по исполнительному производству № 13969/16/30005-ИП в размере 2 630 885, 74 руб. должником не погашена.

При этом, согласно представленным налоговым органом справкам о доходах физического лица за 2017 год (форма 2 -НДФЛ) ФИО2 получил доход от ООО «Градстройпроект» (ИНН 

<

***>) в размере 1 140 164, 71 руб., от ООО «Абсолют» (ИНН 

<

***>) - в размере 30 000 руб.

Таким образом, по мнению налогового органа, имея объективную возможность для исполнения судебного акта о взыскании денежных средств, ФИО2 определение арбитражного суда от 19.01.2016 № А06-3360/2013 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, не исполнил.

Усмотрев в действиях ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченный орган составил протокол об административном правонарушении от 01.08.2018 № 2171.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункте 1 данной статьи, к ответственности в виде возмещения убытков выносится определение, которое может быть обжаловано.

В определении о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности указывается размер их ответственности, в определении о взыскании причиненных должнику убытков - размер взыскиваемых убытков.

На основании определения о привлечении таких лиц к субсидиарной ответственности (о взыскании убытков) выдается исполнительный лист. Денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом. При этом, исходя из санкции статьи, субъектом может являться должностное лицо.

Субъективная сторона правонарушения по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умыслом.

Поскольку определение Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2016 по делу № А06-3360/2013 вступило в законную силу, то у ФИО2 с момента принятия указанного постановления, в порядке субсидиарной ответственности, возникла обязанность по уплате заявителю денежных средств в размере 2 630 885, 74 руб., однако с указанной даты и до настоящего времени оплата не производилось.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2017 по делу № А06-3360/2013 конкурсное производство в отношении ООО ПКСФ «Гарант» завершено, ООО ПК СФ «Гарант» исключено из ЕГРЮЛ 29.05.2017, что не влияет на рассмотрение данного спора.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание только в отношении должностных лиц и только в виде дисквалификации, исходя из следующего.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

Из совокупного анализа вышеуказанных норм следует, что субъектом административной ответственности выступает соответствующее должностное лицо, каковым ФИО2 не является, в связи с чем, основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, не подтверждены.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку по данному делу отсутствует элементы состава административного правонарушения - субъект административного правонарушения, являющийся необходимыми элементом состава правонарушения, суд отказывает в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области о привлечении к административной ответственности ФИО2 по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена обязательная процедура привлечения к административной ответственности, несоблюдение которой свидетельствует о незаконности наложения взыскания независимо от того, совершило ли лицо, привлеченное к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, законом установлены процессуальные гарантии привлекаемого к административной ответственности лица при составлении протокола об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении № 2171 от 01.08.2018 составлен в отсутствие ФИО2 или его представителя по специальной доверенности, при отсутствии доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Уведомление от 18.07.2018 № 02-35/10069 не является надлежащим доказательством извещения, так как из его содержания невозможно установить, что 01.08.2018 в 10.30 будет составляться именно протокол об административном правонарушении. 

Доказательства получения ФИО2 данного уведомления до момента составления протокола у налогового органа не имелось, так как отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41650025628665 датирован 08.08.2018.

Кроме того, согласно данному отчету уведомление на 01.08.2018 на 10 час. 30 мин. получено 31.07.2018 в 17 час. 44 мин., т.е., за несколько часов до составления протокола, что также свидетельствует о ненадлежащем извещении лица и ущемлении прав на защиту при привлечении к административной ответственности.   

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное процессуальное нарушение является существенным как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано на то, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, протокол об административном правонарушении          № 2171 от 01.08.2018, составленный по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ  в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ  в отсутствие надлежащим образом извещённого лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени его составления, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, которое не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

Данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении  заявления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области в удовлетворении заявления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Н.Н. Колмакова