131/2023-50068(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4705/2023

г. Тверь

20 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Нелидовского  городского округа, Тверская область, г. Нелидово (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), к ответчику Муниципальному унитарному предприятию  городского водопроводно-канализационного хозяйства, Тверская область, г.  Нелидово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: временный  управляющий Муниципального унитарного предприятия городского  водопроводно-канализационного хозяйства ФИО2, г.  Белгород, о взыскании 53 634 804 руб. 42 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нелидовского городского округа, Тверская область, г.  Нелидово обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к Муниципальному унитарному предприятию городского  водопроводно-канализационного хозяйства, Тверская область, г. Нелидово о  взыскании 53 634 804 руб. 42 коп., в том числе: 52 199 323 руб. 04 коп.  задолженности по оплате топочного мазута, предоставленного по договору о  предоставлении топлива от 28.12.2021, 1 435 481 руб. 38 коп. неустойки (пени),  начисленной за период с 01.12.2022 по 20.03.2023 на основании п.4.2  указанного договора.  

Определением от 06.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  судом привлечен временный управляющий Муниципального унитарного  предприятия городского водопроводно-канализационного хозяйства  ФИО2, г. Белгород.  

13 апреля 2023 года от истца поступили оригинал искового заявления с  выписками реестров почтовой корреспонденции и ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие истца.  

Истец, ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о дате, месте и  времени судебного заседания (ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (АПК РФ)), явку уполномоченных  представителей в судебное заседание не обеспечили. Предварительное  

судебное заседания проводится в порядке статьи 136 АПК РФ в отсутствие  представителей данных лиц.  

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили. 

Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело  подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в  соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006г. № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству» в отсутствие возражений истца, ответчика и  третьего лица (при наличии в определении о назначении судебного заседания  указания на рассмотрение спора по существу по итогам предварительного  судебного заседания (перехода к судебному разбирательству) и предложения  сторонам сообщить заблаговременно суду о своем несогласии с рассмотрением  спора по существу), суд определил: завершить предварительное судебное  заседание и перейти к судебному разбирательству, то есть рассмотрению спора  по существу.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон и третьего лица.  

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»   № 127-ФЗ от 26.10.2002, постановлением Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам  в деле о банкротстве» и пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», спорные требования относятся к текущим  платежам и подлежит рассмотрению в исковом производстве отдельно от  производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – ответчика.  

При разрешении спора суд исходит из следующего: 

28 декабря 2021 года между Администрацией Нелидовского городского  округа (Администрация) и Муниципальным унитарным предприятием  городского водопроводно-канализационного хозяйства (Получатель) заключен  договор о предоставлении топлива (далее - Договор), согласно условиям  которого, Администрация обязуется в срок до 28.12.2021 предоставить  Получателю 1655,24 тонн мазута топочного, соответствующего ГОСТ 105852013, стоимостью 52 199 323 руб. 04 коп.  

Согласно пункту 1.2 Договора Получатель обязуется: выбрать продукцию  в срок до 28.12.2021 и в срок до 01.12.2021 возвратить Администрации 1655,24  тонн мазута топочного или осуществить возврат стоимости предоставленного  топлива в бюджет муниципального образования Нелидовский городской округ  Тверской области.  

В случае несвоевременного возврата топлива Получатель выплачивает  истцу пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой  ставки Банка России за каждый день просрочки возврата от стоимости  предоставленного топлива (пункт 4.2 Договора).  

По товарной накладной от 28.12.2021 № 72 во исполнение условий  Договора истец передал ответчику мазут на общую сумму 52 199 323 руб. 04  коп.  

Поскольку ответчик полученную продукцию не возвратил, а стоимость  полученного топлива не возместил, оставив без исполнения письменную  претензию истца, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к  следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена  обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые  они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком  своих обязательств по своевременной осуществлению возврата топлива путем  возмещения стоимости предоставленного топлива в бюджет муниципального  образования, которые вытекают из положений договора о предоставлении  топлива от 28.12.2021 и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488  Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).  

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК  РФ).  

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Доказательств возврата в срок до 01.12.2022 топлива, а также  доказательства возмещения стоимости предоставленного топлива, в нарушение  пункта 1.2 Договора ответчиком не представлено.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты  поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы  дела не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата  полученного топлива истцу.  

Требования истца об обязании исполнить обязательства по договору  путем возмещения стоимости предоставленного топлива суд расценивает как  требования о взыскании денежных средств.  

Материалами дела, в том числе: договором о предоставлении топлива от  28.12.2021, товарной накладной от 28.12.2021 № 72 на поставку мазута,  претензией истца надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику  продукции, её приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а  также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме 52 199 323  руб. 04 коп.  

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств  возврата полученного топочного мазута и погашения задолженности в размере  52 199 323 руб. 04 коп. за указанную продукцию.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного  долга в сумме 52 199 323 руб. 04 коп. признаются судом правомерными и  подлежащими удовлетворению.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по  договору в части своевременной оплаты товара в установленные договором  сроки ответчиком не представлено, истец правомерно требует взыскания  договорной неустойки.  

В случае несвоевременного возврата топлива Получатель выплачивает  истцу пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой  ставки Банка России за каждый день просрочки возврата от стоимости  предоставленного топлива (пункт 4.2 Договора).  

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения обязательства по  договору о предоставлении топлива от 28.12.2021 явилось основанием для  начисления истцом неустойки (пени) на основании пункта п.4.2 Договора.  

Расчет неустойки проверен судом, признан не верным, поскольку  01.12.2022 является последним днем исполнения обязанности по оплате. В  указанной связи, судом произведен расчет пени с 02.12.2022 по 20.03.2023 (109  дней) на сумму 1 422 431 руб. 55 коп.  

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании договорной  

неустойки в сумме 1 435 481 руб. 38 коп., начисленной за период с 01.12.2022  по 20.03.2023 на основании пункта п.4.2 Договора подлежат удовлетворению  частично, в сумме 1 422 431 руб. 55 коп. за период с 02.12.2022 по 20.03.2023.  

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 53 621 754  руб. 59 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не  подлежат.  

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением  иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 199  951 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в доход федерального  бюджета РФ, поскольку в силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец  освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах.  

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171 АПК  РФ, суд,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского  водопроводно-канализационного хозяйства, Тверская область, г. Нелидово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации  Нелидовского городского округа, Тверская область, г. Нелидово (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 52 199 323 руб. 04 коп. задолженности, 1 422  431 руб. 55 коп. неустойки, всего: 53 621 754 руб. 59 коп.  

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского  водопроводно-канализационного хозяйства, Тверская область, г. Нелидово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ  199 951 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.  

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ  после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья Л.Г.Погосян 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 4:36:00Кому выдана Погосян Любовь Геннадьевна