АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10094/2020

23  декабря  2020 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 16  декабря 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено  23 декабря  2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стабильная управляющая компания-6», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, к администрации города Ставрополя, о взыскании 56 630 руб. 51 коп. задолженности по оплате за жилое  помещение и коммунальные услуги, 12 510 руб. 86 коп. пени, 123 руб. расходов за  предоставление информационных услуг по составлению лицевого счета на жилое помещение, 2 771 руб. госпошлины, в отсутствие сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стабильная управляющая компания-6»,  (далее - ООО «Стабильная управляющая компания-6», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Ставрополя (далее – администрация, ответчик) о взыскании 56 630 руб. 51 коп. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 12 510 руб. 86 коп. пени, 123 руб. расходов за предоставление информационных услуг по составлению лицевого счета на жилое помещение, 2 771 руб. госпошлины.

Стороны в  судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора  уведомлены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

К судебному заседанию в материалы дела от истца в материалы дела поступили  уточнения исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика задолженность за  жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2017 по 31.12.2019 в размере 56 344,11 руб., в том числе: содержание жилого помещения - 3 027,85 руб., холодное водоснабжение и  водоотведение - 20 431,80 руб., холодное водоснабжение и водоотведение (ОДН) - 9,82 руб., теплоэнергия на ГВС – 18 334,86 руб., электроэнергия - 9 614,78 руб. электроэнергия (ОДН) - 27,76 руб., текущий ремонт (резервный фонд) - 311,64 руб. оплата председателю совета дома - 1 375,60 руб., обращение с ТКО - 2520 руб., техдиагностирование газового оборудования - 690 руб., 123 руб. расходов за предоставление информационных услуг по составлению лицевого счета на жилое помещение и расходы по уплате государственной пошлины. А также истцом заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточненные исковые требования и рассматривает спор с их учетом.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, указал, что у истца имеются правоотношения с  администрацией Промышленного района г. Ставрополя, считает, что ответчиком по делу   должна выступать администрация Промышленного района г. Ставрополя. Также направил  ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в уточненной  редакции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Из материалов дела следует, что согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования от 22.09.2016 утвержден выбор управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «УК-6».

Между ООО «УК-6» и собственниками многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...> заключён договор управления от 19.10.2016.

Решением единственного участника ООО «УК-6» от 14.08.2018, общество переименовано в ООО «Стабильная управляющая компания№ 6»

Согласно выписке из Единого государственного реестр недвижимости об объекте недвижимости администрация города Ставрополя является собственником 3/11 долей в праве жилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>.

На указанную долю жилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>, АО «Ставропольский городской расчётный центр» зарегистрирован отдельный лицевой счёт, по которому производятся начисления за оказанные услуги ответчику.

Как указал истец, собственник (пользователь) обязан оплачивать услуги по содержанию и текущему ремонту из расчета тарифа, утвержденного протоколами общего собрания собственников жилых помещений с одного кв.м общей площади занимаемого помещения. 

Администрация оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения в период с 01.12.2017 по 31.12.2019 не произвело, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 56 344,11 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд о принудительном взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). 

По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 названного Кодекса обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании изложенных норм права собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходы на коммунальные услуги в силу прямого указания закона.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах устанавливается по решению общего собрания собственников помещений, с учетом предложений управляющей организации, либо органом местного самоуправления в соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ в связи с тем, что собственники помещений не приняли решение на общем собрании об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Собственником жилого помещения в многоквартирном доме по  адресу: 

<

...> является администрация города Ставрополя, что подтверждено выпиской из ЕГРН. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. В пунктах 1, 2  статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 49 Устава муниципального  образования г. Ставрополь в полномочия администрации входит управление и распоряжение объектами муниципальной собственности (пункт 11), учет муниципального жилищного фонда (пункт 33), содержание жилищного фонда (пункт 40).

В силу статьи 7 решения Ставропольской городской думы от 28.09.2005 № 117 администрация является распорядителем бюджетных средств муниципального образования и осуществляет бюджетные полномочия.

В соответствии с абзацем вторым пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123, 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку от имени муниципального образования могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В силу пункта 35 статьи 7 названного решения Ставропольской городской думы в компетенцию администрации входит установление подведомственности получателя средств бюджета города главному распорядителю (распорядителю) средств бюджета города.

Вместе с тем администрация не представила доказательств того, что полномочия по управлению жилищным фондом и его содержание переданы иному лицу. Поэтому ссылка администрации ни то, что обязанность по содержанию указанных квартир и оплате взыскиваемого долга лежит на администрации Промышленного района г. Ставрополя,  подлежит отклонению ввиду ее документальной неподтвержденности.

Таким образом, суд считает, что обязанность по оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения лежит на администрации города Ставрополя.

С учетом изложенных правовых норм, являясь собственником жилого помещения, ответчик обязан содержать принадлежащее ему имущество, в том числе, путем внесения платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения многоквартирного дома.

На основании выше изложенного и в силу статьи 307 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг в спорный период.

Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. 

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Сумма задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 56 344 руб. 11 коп. за период с 01.12.2017 по 31.12.2019  в том числе: содержание жилого помещения - 3 027,85 руб., холодное водоснабжение и  водоотведение - 20 431,80 руб., холодное водоснабжение и водоотведение (ОДН) - 9,82 руб., теплоэнергия на ГВС – 18 334,86 руб., электроэнергия - 9 614,78 руб. электроэнергия (ОДН) - 27,76 руб., текущий ремонт (резервный фонд) - 311,64 руб. оплата председателю совета дома - 1 375,60 руб., обращение с ТКО - 2520 руб., техдиагностирование газового оборудования - 690 руб., подтверждена истцом документально, проверена судом и признана арифметически верной.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 56 344 руб. 11 коп., также как и доказательства, опровергающие заявленные истцом требования. При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 56 344 руб. 11 коп. за период с 01.12.2017 по 31.12.2019. 

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты коммунальных услуг и содержание жилого помещения за период с 11.01.2018 по 05.04.2020 в размере 12 510 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт просрочки ответчиком оплаты за  коммунальные   услуги  и содержание  жилого  помещения за заявленный истцом период подтвержден материалами дела. Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки за указанный истцом период судом не установлено. 

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные истцом затраты, характер спора, период просрочки, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности как в добровольном порядке, так и после обращения с иском в суд, отсутствие возражений ответчика  и пришел к выводу, что основания для снижения размера  пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют,  в связи с чем сумма заявленной пени за просрочку оплаты услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества за период с 11.01.2018 по 05.04.2020 подлежит взысканию в размере 12 510 руб. 86 коп.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании 123 руб. расходов за   предоставление АО СГРЦ информационных услуг по состоянию лицевого счета на жилое помещение № 16, расположенного в МКД по адресу 

<

...>.. Указанные расходы подтверждается договором возмездного оказания  информационных услуг от 31.08.2017 № 35/17, счетом на оплату от 14.05.2020 № 546 и платежным поручением от 01.06.2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

ходатайство сторон о проведении судебного разбирательства в их отсутствие   удовлетворить.

Принять уточнения исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стабильная управляющая компания-6», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

<

...> 344 руб. 11 коп. основного долга, 12 510 руб. 86 коп. пени, 123 руб. расходов за предоставление информационных услуг по состоянию лицевого счета на жилое помещение, 2 759 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стабильная управляющая компания-6», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г. Ставрополь, из федерального бюджета 12 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 07.07.2020 № 1657.

Исполнительный лист и справка подлежат выдаче после вступления решения в законную силу и только по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                                    А.М. Яковлев