Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32697/2023

24 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  01 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен  24 октября 2024 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП Бойцова Диана Владимировна (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Доблести Д. 28 К. 1 КВ 398; Россия 117630, МОСКВА, МОСКВА, ВОРОНЦОВСКИЕ ПРУДЫ Д. 7 КВ. 62 ИНН 780724295422)

ответчик № 1: СПб ГУП ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ИНОСТРАННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВ "ИНПРЕДСЕРВИС" (адрес: 191187, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб. КУТУЗОВА 34; ОГРН 

<

***>)

ответчик № 2: СПб ГКУ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 191187, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб КУТУЗОВА 34/-----/-------; Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НОВГОРОДСКАЯ 20/А/2-Н, ОГРН:  1037843059099; 1177847189190)

третье лицо № 1: ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА" (адрес:  190013, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН: 

<

***>)

третье лицо № 2: ФИО2 

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика № 1: ФИО3, по доверенности от 16.02.2024;

- от ответчика № 2: не явился, извещен;

- от третьего лица № 1: ФИО4 (онлайн);

- от третьего лица № 2: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ИНОСТРАННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВ "ИНПРЕДСЕРВИС" и САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" о взыскании солидарно с Ответчиков 345 109 руб. 10 коп. ущерба, 10 200 руб. компенсации услуг по оценке, 35 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 1 900 руб. расходов на нотариальные услуги, 6 651 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 07.03.2023 дело № 2-899/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с наличием статуса индивидуального предпринимателя у Истца.

Делу присвоен номер А56-32697/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА" и ФИО2.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 в связи с уходом в отставку судьи Константиновой Е.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело № А56-32697/2023 передано в производство судьи Володиной И.С.

Истец, Ответчик № 2 и Третье лицо № 2 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Истца, Ответчика № 2 и Третьего лица № 2.

Выслушав доводы Ответчика № 2, Третьего лица № 1, и, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в результате залива, произошедшего 16.07.2021 по адресу: Санкт-Петербург, Большой Казачий переулок, д. 1/61, пострадало помещение 2-Н51, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Комиссией филиала управляющей компании «Жилкомсервис Адмиралтийского района» 21.07.2021 был составлен акт о заливе. 

Согласно акту обследования жилого помещения от 21.07.2021 причиной залива послужила протечка с вышерасположенной квартиры № 17. 

Предположительно установлено халатное пользование сантехоборудованием, проживающих в квартире № 17. 

Доступ в квартиру № 17 с 16.07.2021 по 21.07.2021 предоставлен не был.

Согласно общедоступным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости квартира № 17 принадлежит на праве собственности СПБ ГУП ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ИНОСТРАННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВ "ИНПРЕДСЕРВИС".

Для определения стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в помещении 2-Н ФИО1 обратилась в ООО «Центр экспертизы и права». 

Согласно Заключению от 03.08.2021 № СПБ21-07164-1 стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире № 8, составила 345 109 руб. 10 коп.

Истец направил в адрес Ответчика № 1 претензию.

Отказ от удовлетворения изложенных в претензии требований послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На дату протечки 16.07.2021  квартира № 17 по Большому Казачьему переулку, д. 61/1, находилась во временном владении и пользовании нанимателя - ФИО2 по договору найма жилого помещения от 01.09.2020 № АЖП 4668.

Квартира была передана ФИО2 в наем 01.09.2020  для целей проживания по акту приема передачи.

Квартира передана в пользование с исправными и действующими системами водоснабжения.

Текущий ремонт квартиры, в том числе обязанность следить за поддержанием исправного состояния санитарно-технического оборудования квартиры, согласно пункту 4.3.2. договора найма, возложена на нанимателя.

Срок найма по договору (с 01.09.2020 по 30.11.2020) был продлен дополнительными соглашениями к нему от 30.11.2020 № ДСАЖП 4668-1 (на срок с 01.12.2020 по 28.02.2021);  от 28.02.2021 № ДСАЖП 4668-2 (на срок с 01.03.2021 по 31.05.2021); от 31.05.2021 № ДСАЖП 4668-3 (на срок с 01.06.2021 по 30.08.2021).

На дату протечки - 16.07.2021 у ГУП «ИНПРЕДСЕРВИС» не было доступа к сантехническому оборудованию в квартире № 17, в связи с передачей в наем для проживания ФИО2

Обязанность по поддержанию надлежащего состояния сантехнического оборудования в кв. № 17 возложена на нанимателя согласно пункту 4.3.2. договора найма.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 02.07.2010 № 4-В10-11, от 10.09.2009 № 5-В09-106, от 10.02.2009 № 370-О-О, от 07.11.2008 № 5-В08-118 в силу положений статьи 1064 ГК РФ требование о возмещении вреда потерпевший вправе предъявить непосредственно причинителю вреда.

Таким образом, в связи с отсутствием у ГУП «ИНПРЕДСЕРВИС» доступа в квартиру № 17 на дату залива водой помещения Истца, заявленное Истцом требование к Ответчику № 1 о возмещении вреда, причиненного «халатным использованием сантехническим оборудованием», удовлетворению не подлежит.

Обращений от управляющей организации о доступе в квартиру № 17 по Большому Казачьему пер., д. 1/61, принадлежащую ГУП «ИНПРЕДСЕРВИС» на праве хозяйственного ведения, для осмотра и установления причин протечки, с 16.07.2021 по 20.07.2021 не поступало.

Дополнительно в акте осмотра сделана отметка об отсутствии дефектов на стояках ГВС и ХВС, а также о (зачем-то) проводимых (в отсутствие дефектов) на дату составления акта осмотра работах по капитальному ремонту стояков ГВС, ХВС и водоотведения.

Также в акте осмотра описаны повреждения стен, потолков помещений колеровочной, кухни, санузла и в помещении кассы, отмечено намокание мебели во всех трех помещениях.

Указание на осмотр вышерасположенных помещений (над кв. 17) в акте осмотра не имеется.

По информации, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, здание по Большому Казачьему переулку, д. 1/61, Санкт-Петербург, с кадастровым номером 78:32:0001621:11 построено в 1901 году.

Дата проведения реконструкции дома - 1991 год.

По данным ГИС ЖКХ дата проведения последнего капитального ремонта:

- системы отопления - 2009 год;

- инженерной   системы  холодного   водоснабжения   -  2006   год   (износ,

определенный на 21.10.2013 — 10%);

-инженерной системы горячего водоснабжения - капитальный ремонт не проводился, эксплуатируются без ремонта с 1991 года, физический износ стояков ГВС на21.10.2013 составлял 54%;

-внутридомовой системы водоотведения - капитальный ремонт не проводился, эксплуатируются без ремонта с 1991 года, физический износ стояков водоотведения на 21.10.2013 — 54%. 

Тип системы ГВС - открытая с отбором сетевой воды на горячее водоснабжение из тепловой сети.

Согласно Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначении, утвержденным Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312, продолжительность эксплуатации в жилых зданиях до капитального ремонта трубопроводов холодного и горячего водоснабжения из газовых оцинкованных труб составляет - 30 лет. (Положения данного документа применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации (письмо Минстроя России от 10.12.2018 № 49277-ОД/08)).

На дату протечки - 16.07.2021 - инженерная система ГВС и внутридомовая система водоотведения 30 лет эксплуатировались без капитального ремонта (с 1991 по 2021) - максимально возможный срок эксплуатации до даты проведения капитального ремонта. Степень их износа превышала 54 %, состояние на дату протечки - неудовлетворительное.

По   сведениям   ГИС   ЖКХ,   работы   по   капитальному   ремонту инженерной системы ГВС и внутридомовой системы водоотведения выполнены только в декабре 2021 (сведения о выполнении работ согласно краткосрочному плану реализации капитального ремонта с сайта ГИС ЖКХ приложены к настоящему отзыву, приложение № 11).

Работы по ремонту системы холодного водоснабжения в МКД по Большому Казачьему пер., д. 1/61, согласно данным региональной программы капитального ремонта Санкт-Петербурга, опубликованной на ГИС ЖКХ, и принятым во исполнение ее краткосрочным планам реализации капитального ремонта, не проводились.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 часть 2 статья 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 36).

ГУП «ИНПРЕДСЕРВИС» с июня 2021 неоднократно обращалось в адрес ООО «ЖКС АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА» с просьбой провести обследование квартиры № 17, на предмет отсутствия напора холодной воды, неудовлетворительного состояния и замены стояков холодного водоснабжения.

До настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения предприятия в адрес ООО «ЖКС АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА», внутридомовые инженерные сети в пределах квартиры № 17 не обследованы.

Письмом от 21.12.2021 № 12 ООО «ЖКС АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА» в ответ на обращения предприятия о замене стояков ХВС сообщило, что в целях улучшения качества ХВС в кв. № 17 в январе 2022 года будут выполнены работы по частичной замене стояка ХВС.

В январе 2022 года работы по частичной замене стояков ХВС в доме по Большому Казачьему пер., 1/61 выполнены не были, ГУП «ИНПРЕДСЕРВИС» было вынуждено обратиться в Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

Письмом от 10.06.2022 № 01-27-820/22-0-1 Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга подтвердила необходимость замены стояков ХВС и указала на невозможность проведения работ из-за отсутствия доступа в нежилые помещения первого этажа: 1-Н, 3-Н и помещение 2-Н, принадлежащее истцу на праве собственности.

По сведениям Администрации, бездействие в том числе Истца по предоставлению доступа в помещение 2Н является одной из причин невозможности выполнения работ по ремонту стояков ХВС.

В данном случае Истец, как собственник помещения, обязанный в силу закона предоставить доступ к инженерным сетям МКД для приведения стояков ХВС в удовлетворительное состояние, не вправе извлекать выгоду из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статья 1 ГК РФ).

Таким образом, неудовлетворительное состояние стояков ГВС, ХВС, водоотведения на дату протечки воды (16.07.2021) и проведение в это же время работ по капитальному ремонту стояков ГВС и водоотведения могли стать причиной протечки воды в помещение Истца.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" «по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)».

При этом по смыслу закона причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть Истец обязан доказать, что именно действия Ответчика привели к наступлению для Истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

Истцом не доказаны юридически значимые и подлежащие доказыванию по настоящему делу обстоятельства, указывающие на принадлежность источника вытекания воды из квартиры № 17 к имуществу Ответчика 1, а не к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Предоставленный Истцом акт осмотра, составленный Управляющей организацией (ответственной за техническое состояние общедомового имущества), в одностороннем порядке, без осмотра кв. № 17 и вышерасположенных помещений, не является надлежащим доказательством по настоящему делу. 

В обоснование заявленной суммы убытков Истцом предоставлено Заключение   от 03.08.2021 № СПБ21-07164-1 об оценке рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта помещения 2Н, на бумажном носителе (на 17 листах), составленное ООО «Центр экспертизы и права».

Договор об оценке заключен 16.07.2021, непосредственно в день протечки воды в помещение 2Н, оплата по договору осуществлена также 16.07.2021.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 135-ФЗ), Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299 и действующим на 03.08.2021 (дату составления отчета), установлены общие требования к содержанию отчета об оценке отчета оценки.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Итоговая величина рыночной стоимости восстановительных ремонтных работ, указанная в отчете установлена на основании двух актов осмотра, составленных 21.07.2021 помощником оценщика ФИО5 при участии оценщика ФИО6 (п. 1.5. Отчета) в присутствии собственника помещения ФИО7 

ГУП «ИНПРЕДСЕРВИС» к участию в осмотрах помещения 2Н приглашено не было, ООО «ЖКС Адмиралтейского района» к участию в осмотрах помещения также не привлекалось.

Следовательно, перечень повреждений в помещении 2Н в результате протечки воды 16.07.2021, не соответствует перечню, указанному в акте осмотра управляющей организации от 21.07.2021 и установлен оценщиком в одностороннем порядке, без привлечения к составлению отчета ООО «ЖКС АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА» и ГУП «ИНПРЕДСЕРВИС».

Доказательств проведения строительно-технической экспертизы, подтверждающих наличие, степень и причину повреждений помещения 2Н, составивших ущерб истца в результате протечки воды 16.07.2021, в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «Исходя из смысла статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками».

Таким образом, предоставленный Истцом в качестве доказательства размера убытков отчет об оценке не соответствует основным требованиям федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчетов, описанию объекта оценки, содержит иных нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости восстановительного ремонта. Информация, использованная оценщиком, не может быть признана достоверной, достаточной и проверяемой.

На основании изложенного требования Истца не подлежат удовлетворению с отнесением на него в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.