ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-13569/2022

г. Воронеж

31 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи                                  Серегиной Л.А.,

судей                                                                                     Маховой Е.В.,

 ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

от ООО «ПРОФСЕРВИСТРЕЙД»: ФИО3, представителя по доверенности №ПСТ-21 от 01.06.2023, диплом, паспорт гражданина РФ;

от АО «Белгородэнергосбыт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании при использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,  ООО «ПРОФСЕРВИСТРЕЙД» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2023 по делу № А08-13569/2022 по исковому заявлению АО «Белгородэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «ПРОФСЕРВИСТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени в сумме 95 734,53 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Белгородэнергосбыт» (далее – АО «Белгородэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной отвественностью «ПРОФСЕРВИСТРЕЙД» (далее – ООО «ПРОФСЕРВИСТРЕЙД» ответчик) о взыскании пени в сумме 95 734,53  руб., расходов по оплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2023   исковые требования АО «Белгородэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПРОФСЕРВИСТРЕЙД» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения в части взыскания пени за март 2022 г., в связи с чем, просит его в обжалуемой части отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что период начисления окончательного платежа за март 2022 г. подпадает под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  В этой связи, по мнению заявителя, оснований для удовлетворения иска в полном объеме, у суда области не имелось.

В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика  поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец не обеспечили явку своего полномочного представителя. 

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В данном случае законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 (часть 5) АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, а именно, в части взыскания пени в размере 12 443,70 руб., начисленных от стоимости несвоевременно оплаченной электрической энергии, фактически потребленной в марте 2022 г. за период просрочки с 19.04.2022 по 25.04.2022 г.

От истца через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, а в последующем, - отказ от иска в обжалуемой части требований.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2023 в части взыскания с ООО «ПРОФСЕРВИСТРЕЙД» пени в размере 12 443,70 руб. в связи с принятием отказа от иска в данной части следует отменить, производство по делу в обжалуемой части прекратить.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Белгородэнергосбыт» (поставщик) и ООО «ПРОФСЕРВИСТРЕЙД»  (потребитель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 7220143 от 20.05.2019 г., по условиям которого, на истца возложена обязанность осуществлять продажу электрической энергии и мощности ответчику, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 9.3 указанного договора (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 2 от 02.09.2019) оплата за потребляемую электрическую энергию и мощность осуществляется потребителем в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истец свои обязательства по договору в спорный период исполнил в полном объеме и поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 33 710 840,68 руб.

Ответчик оплату поставленной электрической энергии произвел с нарушением сроков, предусмотренных в договоре. За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику пени в размере 95 734 руб. 53 коп. (с учетом уточнения) за период апрель, июнь, июль 2022 года.

Ссылаясь на то, что инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации (ГК РФ), части 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.12 г. № 442, а также условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии № 7220143 от 20.05.2019 г., пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 95 734,53 руб.

Следует отметить, что в части взыскания пени в размере 83 290,80 руб. решение арбитражного суда не обжалуется.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда в части взыскания с ответчика пени в размере 12 443,70 руб., начисленных от стоимости несвоевременно оплаченной электрической энергии, фактически потребленной в марте 2022 г. за период просрочки с 19.04.2022 по 25.04.2022 г.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что 22.08.2023 от АО «Белгородэнергосбыт» через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика пени в размере 12443,70 руб., начисленных от стоимости несвоевременно оплаченной электрической энергии, фактически потребленной в марте 2022 г. за период просрочки с 19.04.2022 по 25.04.2022 г., т.е. в обжалуемой части.

Статья 49 АПК РФ предусматривает право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из этого, арбитражный суд, рассматривая ходатайство истца об отказе от иска, должен проверить основания отказа от иска и выяснить, не является ли отказ от иска следствием заблуждения истца относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.

Заявление истца АО «Белгородэнергосбыт» об отказе от иска в части взыскания с ответчика пени в размере 12 443,70 руб., подписано его представителем ФИО4 по доверенности №11-1314 от 20.12.2022, копия которой приложена к заявлению.

Сомнений в достоверности и подлинности документов, переданных суду, не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, исходя из положений статьи 49 АПК РФ, установив, что частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принял отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика пени в размере 12443,70 руб., начисленных от стоимости несвоевременно оплаченной электрической энергии, фактически потребленной в марте 2022 г. за период просрочки с 19.04.2022 по 25.04.2022 г.

С учетом частичного отказа истца от исковых требований в части взыскания с ответчика пени в размере 12443,70 руб.,  решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2023 по настоящему делу в указанной части подлежит отмене, производство по делу в данной части прекращению. 

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с требованиями статей 104, 110 АПК РФ.

Исходя из размера первоначально заявленных исковых требований – 103 442,30 руб., размер государственной пошлины составлил 4 103 руб., в указанном размере истцом произведена оплата  государственной пошлины (платежное поручение № 98344 от 27.10.2022).

В ходе рассмотрения дела, исковые требования были уменьшены до 95 734,53 руб.

При вынесении решения об удовлетворении иска, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 829 руб., излишне уплаченную государственную пошлину в размере 274 руб. возвратил истцу из федерального бюджета.

С учетом частичного отказа истца от исковых требований в суде апелляционной инстанции на сумму 12 443,70 руб., исходя из положений статьи 104 АПК РФ, абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из доходов федерального бюджета подлежит возврату 248,87 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета подлежит изменению. Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 522,87 руб. (274+248,87).

В связи с принятием отказа от иска в части требований, размер государственной пошлины за подачу иска подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 3 331,63 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 497,37 руб.

С учетом того, что истец отказался от иска после подачи ответчиком апелляционной жалобы, то с учетом итогов рассмотрения дела, расходы ООО «ПРОФСЕРВИСТРЕЙД» на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 390 руб. относятся на АО «Белгородэнергосбыт».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ АО «Белгородэнергосбыт» от иска к ООО «ПРОФСЕРВИСТРЕЙД» в части требования о взыскании пени в сумме 12 443,70 руб.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2023 по делу № А08-13569/2022 в части взыскании пени в сумме 12 443,70 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 497,37 руб. руб. отменить, производство по делу в указанной (обжалуемой) части  прекратить.

Возвратить АО «Белгородэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 522,87 руб., уплаченную за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с АО «Белгородэнергосбыт» в пользу ООО «ПРОФСЕРВИСТРЕЙД» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобе в размере 390 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                             Л.А. Серегина 

 

Судьи                                                                           Е.В. Маховая

 

                                                                                           ФИО1