АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13496/2024

04 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального  

ремонта многоквартирных домов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации  

муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  

спора, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению  

государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), о взыскании задолженности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – Комитет, ответчик) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме 131 058 956 руб. 40 коп. за период с 01.01.2023 по 30.06.2024 (т.д. 1 л.д. 2).  

Комитет представил в материалы дела возражения от 09.10.2024 (т.д. 1 л.д. 10-17), в котором указал на наличие права частной собственности в отношении ряда помещений, отключение от коммуникаций, признание домов аварийными и подлежащими сносу.  

Истец заявлением от 17.12.2024 (т.д. 1 л.д. 44-47) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме 129 682 364 руб. 82 коп. за период с 01.01.2023 по 30.06.2024.  

Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению с учётом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик в отзыве от 06.02.2025 и дополнениях от 28.04.2025 (т.д. 1 л.д. 58-60, 86) представил дополнительные возражения, указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований до января 2023 года.  

Истец заявлением от 05.06.2025 (т.д. 1 л.д. 91-96) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме 129 378 058 руб. 80 коп. за период с 01.10.2014 по 30.06.2024.  

Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению с учётом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Комитет в отзыве от 11.06.2025 (т.д. 1 л.д. 122) указал, что истцом учтены возражения ответчика, спорными остаются требования в отношении квартир по адресам: ул. Ломоносова, д. 3а, кв. 15, ул. Энтузиастов, д. 16, кв. 88, д. 8/3, кв. 8, поддержал ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.  

Истец заявлением от 08.07.2025 (т.д. 1 л.д. 144-145) уточнил исковые требования, исключил из расчёта требования в отношении квартир по адресам: ул. Энтузиастов, д. 16, кв. 88, д. 8/3, кв. 8, просил взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме 129 351 762 руб. 16 коп. за период с 01.10.2014 по 30.06.2024.  

Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению с учётом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 17.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми.  

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми представило в материалы дела отзыв от 02.09.2025 (т.д. 2 л.д. 4-5), в котором сообщило об отсутствии права собственности в отношении квартиры по адресу: 

<

...>.  

Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Возражения, касающиеся несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, судом отклоняются, поскольку согласно пункту 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит удовлетворению, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.  

Комитет возражает против удовлетворения иска, вследствие чего спор между сторонами должен быть рассмотрен по существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Истец обратился в суд исковыми требованиями о взыскании с Комитета задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов в городе Воркута.  

В отношении спорных квартир между сторонами имелись разногласия относительно установления права собственности, статуса аварийности домов.  

Поскольку ответчик оказанные услуг не оплатил, в том числе, после направления претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Истец с учётом возражений ответчика уточнил требования и просит взыскать 129 351 762 руб. 16 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении следующих квартир, расположенных в г. Воркуте.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу пункта 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации  

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт подлежат уплате с момента возникновения права собственности на помещение и носят по своей природе накопительный характер.  

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.  

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  

на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

На основании части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.  

Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.  

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 предусмотрено, что в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.  

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Положение № 270).  

Пунктом 1 статьи 6 Положения № 270 предусмотрено, что органы администрации МО ГО «Воркута» осуществляют функции администрации МО ГО «Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной настоящим Положением и положениями об этих органах.  

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 внесены изменения в решение Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270, согласно которым пункт 3 статьи 6 дополнен подпунктами 13 и 14. Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 6 Положения № 270 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ администрации МО ГО «Воркута», до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.  

Подпункт 1 пункта 4 статьи 6 Положения № 270 изложен в следующей редакции: Управление городского хозяйства осуществляет функции администрации муниципального образования городской округ «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», осуществляет контроль за содержанием и ремонтом муниципального жилищного фонда в соответствии с заключенными договорами управления.  

Таким образом, решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.  

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.  

Следовательно, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», от имени публично-правового образования МО «Воркута» в качестве представителя ответчика по делу, независимо от периода возникновения долга, должен выступать орган, являющийся главным распорядителем бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде, которым является Комитет.  

Таким образом, Комитет является надлежащим ответчиком по делу о взыскании долга по взносам на капитальный ремонт помещений.  

С учётом уточнения требований возражения ответчика заявляются в отношении квартиры 15 дома 3а по ул. Ломоносова.  

Комитет указывает, что регистрация права на указанное помещение произведена за государственной налоговой инспекцией г. Воркуты.  

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.03.1999 наследственное имущество в виде указанного спорного жилого помещения по праву наследования переходит к государственной налоговой инспекции г. Воркуты (т.д. 1 л.д. 121).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).  

Согласно статье 552 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшей на момент открытия наследства, наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, если имущество завещано государству; если у наследодателя  

нет наследников ни по закону, ни по завещанию; если все наследники лишены завещателем права наследования; если ни один из наследников не принял наследства (часть 1).  

17.03.1999 спорное жилое помещение перешло по праву наследования к государству на основании статьи 552 Гражданского кодекса РСФСР.  

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), а также функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.  

Согласно письму ФНС РФ от 04.12.2008 № ШС-6-3/892 в связи с внесением изменений в пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.11.2007 № 281-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» и принятием Положения № 432 после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.  

До принятия указанных выше разъяснений налоговые органы руководствовались письмом ФНС РФ от 19.02.2007 № 02-3-04/3@, в соответствии с которым работу по учёту, оценке и реализации выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации осуществляют налоговые органы в порядке, установленном Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 № 683 (подпункт «а» пункта 6), и Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» (подпункт «а» пункта 16).  

Субъектами права собственности на перешедшее по праву наследования к государству имущество, относящееся к муниципальной собственности, являются муниципальные образования в порядке, установленном Постановлением Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, в лице соответствующих органов местного самоуправления.  

Согласно абзацу шестому, седьмому части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.  

Вместе с тем, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П положения абзацев шестого, седьмого, девятнадцатого, двадцать третьего и двадцать седьмого части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, предполагают в системе действующего правового регулирования необходимость учёта волеизъявления органа местного самоуправления на передачу в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, что требует  

согласованных действий органов местного самоуправления и органов государственной власти Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о передаче спорного жилого помещения в собственность муниципального округа «Воркута», в материалы дела не представлено.  

Из материалов дела также не следует, что после получения свидетельства о праве на наследство налоговые органы, а впоследствии Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми уведомили муниципальный округ «Воркута» в лице уполномоченного органа о необходимости принять спорное жилое помещение по передаточному акту в силу пункта 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.  

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что обязанность по несению расходов на капитальный ремонт спорного помещения перешла к муниципальному образованию, в рассматриваемом случае не имеется.  

Возражения истца в указанной части основаны на неверном толковании норм материального права.  

В отзыве на исковое заявление ответчик просит применить срок исковой давности. 

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

Согласно части 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 8.1 Закона Республики Коми от 24 июня 2013 г. № 57-РЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Коми» собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.  

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Ежемесячные коммунальные платежи должны вноситься до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).  

Соответственно, течение исковой давности по требованию о взыскании долга началось в отношении каждого просроченного платежа с одиннадцатого числа каждого месяца, следующего за расчётным.  

Ссылка истца на то, что о принадлежности спорных помещений Комитету узнало позднее, не может быть принята во внимание, поскольку Фонд, являющийся региональным оператором и осуществляющим сбор взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, при надлежащей осмотрительности могло и должно было своевременно установить, что собственником упомянутых помещений являлся Комитет (соответствующий запрос в Комитет при отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о собственнике и т.п.) и именно она обязана оплачивать соответствующие услуги.  

Исковое заявление направлено Фондом в суд 07.09.2024, поэтому учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 02.08.2024), срока исковой давности в отношении заявленных требований по взысканию задолженности за период с октября 2014 года по июнь 2021 года истёк, следовательно, требования подлежат удовлетворению с июля 2021 года.  

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в сумме 125 587 525 руб. 39 коп. за период с 01.07.2021 по 30.06.2024.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа Воркута (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 125 587 525 руб. 39 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 194 180 руб.  

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Д.А. Кирьянов