ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12077/2024

Дело № А41-42716/22

07 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2024 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 05.10.2021,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 КОМПАНИИ "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" на решение Арбитражного суда Московской области  от 06.05.2024 по делу №А41-42716/22, по иску ООО "ИНЖСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОКВАРТАЛ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4 (115184, г. Москва, а/я12), о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ППК "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (далее - ответчик) со следующими требованиями (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ):

Признать право собственности и обязать ППК "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" передать в собственность ООО "ИНЖСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" следующие объекты недвижимости: 

- квартира N 2, расположенная по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...>, кадастровый номер: 50:11:0020206:1794; 

- квартира N 9, расположенная по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...>, кадастровый номер: 50:11:0020206:1801; 

- квартира N 24, расположенная по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...>, кадастровый номер: 50:11:0020206:1816; 

- квартира N 140, расположенная по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...>, кадастровый номер: 50:11:0020206:1931; 

- квартира N 172, расположенная по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...>, кадастровый номер: 50:11:0020206:1963; 

- квартира N 174, расположенная по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...>, кадастровый номер: 50:11:0020206:1965; 

- квартира N 206, расположенная по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...>, кадастровый номер: 50:11:0020206:1997; 

- квартира N 210, расположенная по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...>, кадастровый номер: 50:11:0020206:2001; 

- квартира N 241, расположенная по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...>, кадастровый номер: 50:11:0020206:2032. 

Взыскать с ППК "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" в пользу ООО "ИНЖСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2023 года в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2023 года решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2023 по делу N А41-42716/22 оставлено без изменений. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2023 года решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 года по делу N А41-42716/22 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2024 года заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца  возражал против  доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭКОКВАРТАЛ" (Застройщик) и ООО "ИНЖСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (Участник) 30.06.2017 заключен договор N ДУ-10-11к1/ИСТ участия в долевом строительстве.

В соответствии с указанным договором Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиры Участнику, а Участник обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиры от Застройщика по Акту приема-передачи квартир (п. 2.1. договора). Характеристики квартир были определены в п. 2.2. договора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 по делу N А41-44407/18 ООО "ЭКОКВАРТАЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021 конкурсным управляющим ООО "ЭКОКВАРТАЛ" утвержден ФИО4 (член ПАУ ЦФО).

Определением суда от 23.09.2019 конкурсному управляющему должника отказано в признании недействительными, в том числе договора участия в долевом строительстве от 30.06.2017 N ДУ-10-11к1/ИСТ, заключенного между ООО "Инжстройтехнология" и ООО "Экоквартал";

включены  в реестр требований ООО "Экоквартал" о передаче жилых помещений требования ООО "Инжстройтехнология" о передаче, в том числе:

- квартир, расположенных в многоквартирном доме N 11 корпус 11.1, по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Сабурово, с указанными характеристиками. 

Также включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Экоквартал" требования ООО "Инжстройтехнология" в размере 20 864 286 руб. основного долга, в признании статуса залогового кредитора отказано.

Расчеты между ООО "ЭКОКВАРТАЛ" и участником строительства произведены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 859 от 05.07.2017 и установлено вступившими в законную силу судебными актами. В рамках дела N А41-44407/2018 судами установлено, что обязательства по оплате Договора долевого участия в строительстве N ДУ-10-11к1/ИСТ исполнены ООО "ИНЖСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 переданы приобретателю - Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с обязательным переоформлением разрешений на строительство, выданных Министерством строительства Московской области должнику, имущество застройщика: земельные участки, незавершенные строительством объекты, в том числе в квартале Сабурово, и обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенные в реестр требований участников строительства.

31.12.2019 Минжилполитики Московской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-11-15118-2019 от 31.12.2019 г., жилому комплексу присвоены адреса: Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> (корпус 11.1); Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> (корпус 11.2).

После ввода объекта в эксплуатацию квартиры не были переданы истцу.

Учитывая, что спорные квартиры полностью оплачены, жилые помещения построены, индивидуализированы и поставлены на кадастровый учет, истец считает, что спорные объекты недвижимости должны быть ему переданы в соответствии с действующим законодательством.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (до внесения в него изменений и дополнений Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ) участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ слова "юридическое лицо" были исключены из данной правовой нормы.

Между тем, Закон N 151-ФЗ вступил в силу 27.06.2019, при этом из пункта 16 статьи 16 этого закона следует, что Закон о банкротстве в новой редакции применяется в случае, если дело о банкротстве возбуждено после вступления его в силу.

В данном случае дело о банкротстве застройщика возбуждено 13.07.2018, обязательства застройщика перед участниками строительства переданы правопредшественнику фонда определением от 08.04.2019 в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон о банкротстве в прежней редакции, без учета изменений, внесенных Законом N 151-ФЗ.

В силу пункта 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ часть положений Закона о банкротстве в новой редакции (в том числе устанавливающих понятие "участника строительства" - определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 N 305-ЭС19-12342(3)) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Таким образом, в настоящем случае подлежит выяснению вопрос о том, начались ли по состоянию на 27.06.2019 расчеты с кредиторами в деле о банкротстве застройщика.

По смыслу положений § 7 главы IX Закона о банкротстве в отличие от ординарных дел о несостоятельности при банкротстве застройщика удовлетворение требований кредиторов осуществляется не только посредством денежных выплат. Так, Законом о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному ими жилищно-строительному кооперативу (в целях самостоятельного завершения строительства объекта - статья 201.10); погашение требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (если строительство объекта завершено - статья 201.11); привлечения приобретателя (иного застройщика) в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства (статьи 201.15-1, 201.15-2).

В последнем случае факт привлечения инвестора (нового застройщика), готового взять на себя обязанность завершить мероприятия по строительству проблемного объекта, и передача ему в ведение этого объекта фактически свидетельствует о разработке плана выхода из кризиса, обусловленного невозможностью завершить строительство и передать квартиры силами и средствами должника, что в конечном счете существенно повышает гарантии прав и законных интересов кредиторов (участников строительства) на получение исполнения. Передача инвестору (новому застройщику) объекта незавершенного строительства является моментом начала реализации такого плана. Следовательно, с этого момента, с точки зрения дела о банкротстве, начинаются и расчеты с кредиторами третьей очереди.

После начала расчетов должник более не отвечает перед участниками строительства, поскольку он нашел приемлемый для кредиторов выход из сложившейся ситуации. По этой причине пунктом 6 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве закреплено, что на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства.

Как указано выше, обязательства застройщика перед участниками строительства переданы правопредшественнику фонда определением от 08.04.2019, то есть до вступления в силу Закона N 151-ФЗ (27.06.2019).

Таким образом, исходя из пункта 17 статьи 16 данного Закона, к спорным правоотношениям Закон о банкротстве применяется в прежней редакции, без учета изменений, внесенных Законом N 151-ФЗ.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ.

В силу статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Из приведенных правовых норм усматривается, что исполнение застройщиком или лицом, на которое возложены обязанности застройщика, обязанностей по передаче жилых помещений являются основанием для первичного возникновения у участника строительства права собственности на квартиры, подлежащие передачи участнику строительства.

Уклонение от исполнения такой обязанности является не только прямым нарушением требований Закона N 214-ФЗ, но и дополнительно нарушает права участника строительства на первичное оформление в собственность объекта долевого участия.

Невозможность оформления права собственности на объект недвижимости, фактически построенный и введенный в эксплуатацию, но не переданный Фондом истцу, принимая во внимание поведение Фонда, не передающего спорные объекты уже на протяжении длительного периода времени (разрешение на ввод в эксплуатацию получено в 2019 году), препятствует истцу в реализации прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, что не соответствует принципу справедливости.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника индивидуально-определенного имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на такое имущество, не соединенное с конкретным требованием о его возврате или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления правомочий истца по владению, пользованию и распоряжению конкретным имуществом.

При этом иск о признании права собственности является исключительным способом защиты, применяемым в тех случаях, когда отсутствует возможность зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке.

Оспаривая решение суда, ответчик указывает, что в отношении спорных жилых помещений имеются сведения о наличии ареста в рамках уголовного дела.

Доводы жалобы документально не подтверждены.

Вместе с тем, апелляционным судом по своей инициативе  от Роскадастр истребованы сведения о наличии арестов и копии правоустанавливающих документов из материалов регистрационных дел в отношении спорных объектов.

На указанный запрос в материалы дела представлены выписки из ЕГРН на спорные жилые помещения, в которых отсутствуют сведения о наличии обременений в виде ареста.

Роскадастром также указано, что по состоянию на 04.09.2024, в разделе ЕГРН право собственности на указанные объекты недвижимого имущества не зарегистрировано, в связи с чем предоставить копии правоустанавливающих документов не представляется возможным.

Доказательств о наложении ареста на спорные объекты недвижимости или о наличии каких-либо других обременений ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2024 по делу № А41-42716/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.А. Коновалов

 В.Н. Семушкина