АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8372/2023

23 августа 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная монтажная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 508 899 руб. 20 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.06.2023, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстроймонтаж» (далее - ООО «ССМ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная монтажная компания» (далее - ООО «СМК», общество, ответчик) о взыскании 2 508 899 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.06.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2023 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16.08.2023. Ответчику повторно предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, доказательства направления копии отзыва в адрес истца.

03.08.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от   ООО «Строительная монтажная компания» поступил отзыв на исковое заявление, в котором овтетчик возражал относительно обоснованности заявленных требований.

В судебном заседании, состоявшемся 16.08.2023, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Участник процесса (ООО «Строительная монтажная компания»), реализуя право на подачу ходатайства об участии в онлайн-заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», явку представителя не обеспечил, к данной системе не подключилось. 

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не (в полной мере) реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (представителем ООО «Строительная монтажная компания» не произведено подключение к онлайн-конференции), что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ООО «Строительная монтажная компания» по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.10.20232 между ООО «Сибстроймонтаж» (подрядчик) и ООО «Строительная монтажная компания» (субподрядчик) заключен контракт № 2022/55-004-ТЗС (далее - контракт), по условиям которого субподрядчик в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных подрядчиком субсубподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном настоящим контрактом и рабочей документацией.... и выполнит все иные требования, установленные контрактом.

Согласно пункту 5.1 контракта работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно Приложению 2 «График выполнения работ» с 27.10.2022 и полностью завершены не позднее 05.12.2022.

Согласно пунктам 5.2, 5.3, 5.4 контракта никакие задержки и нарушения в выполнении Работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении Срока выполнения работ, за исключением случаев, оговоренных в пунктах 5.3, 5.5 и статье 32 контракта.

В случае если задержка выполнения субподрядчиком работ по контракту вызвана причинами, зависящими от подрядчика, в том числе в части обязательств подрядчика по предоставлению подрядчику документации, состав которой определен в Приложении 26 «Перечень документации, передаваемой подрядчиком субподрядчику для разработки ППР», задержки передачи подрядчиком документов, необходимых для производства работ в соответствии с «Графиком передачи документации подрядчиком субподрядчику для производства работ» (Приложение 28), а также задержки поставки материалов и оборудования, относящихся к поставке заказчик подрядчика, а в соответствии с Приложением 6 «График поставки Материалов и Оборудования Подрядчиком» (при условии исполнения субподрядчиком требований Статьи 25 Контракта), срок выполнения работ по контракту может быть откорректирован соразмерно времени произошедшей задержки, а также, вследствие этого, с учетом сезонности выполнения работ на объекте. Изменение срока выполнения работ оформляется подписанием сторонами соответствующего дополнительного соглашения к контракту.

Субподрядчик, не предупредивший подрядчика о невозможности своевременного выполнения работ в сроки, предусмотренные контрактом, из-за обстоятельств, указанных в настоящем пункте, либо продолживший работу, не дожидаясь заключения дополнительного соглашения, устанавливающего новый срок выполнения работ, не вправе при предъявлении к нему или им к подрядчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.          

Подрядчик вправе на основании обращения субподрядчика пересмотреть сроки производства работ по отдельным этапам (видам) работ без изменения срока завершения работ по контракту, определенного в пункте 5.1 контракта и без увеличения контрактной цены. В случае пересмотра сроков производства работ по отдельным этапам (видам) работ стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к контракту, при этом подрядчик сохраняет за собой право на взыскание с субподрядчика штрафных санкций, предусмотренных статьей 29 контракта, за нарушения, допущенные до заключения дополнительного соглашения

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 10 000 000 руб., в том числе НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством (20%), в сумме 1 666 666 руб. 67 коп.

Согласно пункту 6.3.1.1 контракта подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 50% от контрактной цены, что составляет 5 000 000 руб., в том числе НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством (20%) - 833 333 руб. 33 коп. 

Дополнительным соглашением № 1 от 06.12.2022 к договору стоимость контракта изменена, согласно пункту 3 дополнительного соглашения контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 9 552 000 руб., в том числе НДС по ставке 20% - 1 592 000 руб.

Субподрядчик выполняет все работы и услуги, являющиеся предметом контракта, в соответствии с Приложением 3 «Перечень Рабочей документации», Приложением 8 «Спецификация на поставку субподрядчиком оборудования, не требующего монтажа (ОНМ), материалов и оборудования, передаваемых в резерв», Приложением 2 «График выполнения работ», Приложением) 1 «Распределение контрактной цены и График объемов финансирования», сформированных в соответствии с условиями контракта, требованиями Регламентов подрядчика, в том числе в соответствии с требованиями регламентов, устанавливающих порядок формирования приложений к контрактам на выполнение строительно-монтажных работ по объектам организаций системы «Транснефть» (в т.ч. перечня работ для распределения контрактной цены) и устанавливающих порядок оформления дополнительных Работ, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ГОСТ, СНиП, ВСН.

Как указал истец, ООО «ССМ» выполнило надлежащим образом обязательства по контракту, в счет оплаты работ в адрес ООО «СМК» перечислило денежные средства в размере 7 292 541 руб. 60 коп.        

Однако ООО «СМК» обязательства, предусмотренные контрактом (в том числе Приложением 2 - график выполнения работ) выполнило ненадлежащим образом. Субподрядчик выполнил работы на сумму 2 783 642 руб. 40 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат№ 1 от 01.03.2023, актом о приемке выполненных работ № 1 от 01.03.2023. Остальной объем работ ООО «СМК» не выполнен. 

Ввиду того, что субподрядчиком нарушен срок выполнения работ, результаты работ в полном объеме подрядчику не переданы, ООО «ССМ» направило в адрес ООО «СМК» претензию о необходимости перечисления ООО «СМК» в адрес ООО «ГАЛЕА» неосновательного обогащения в размере 4 508 899 руб. 20 коп. (оплата по договору в размере 7 292 541 руб. 60 коп. – фактически произведенный объем работ в размере 2 783 642 руб. 40 коп.).

В ответе исх. № 69 от 10.03.2023 на досудебную претензию от 02.03.2023 ответчик гарантировал произвести оплату задолженности по контракту в размере 4 399 954 руб. в срок до 15.04.2023 на расчетный счет ООО «ССМ».

27.03.2023 ООО «СМК» вернуло ООО «СММ» 2 000 000 руб. в счет погашения задолженности.

Кроме того 31.03.2023 между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов (в который не включена стоимость выполненных ООО «СМК» работ на сумму 2 783 642 руб. 40 коп., а также сумма погашения долга на 2 000 000 руб.), в соответствии с которым должник подтвердил наличие у него перед подрядчиком задолженности в размере 7 292 541 руб. 60 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности в полном объеме (на сумму 2 508 899 руб. 20 коп.), явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (часть 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма № 51).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Факт выполнения работ ответчиком и принятие их истцом (первоначально) на сумму         2 783 642 руб. 40 коп. подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат           № 1 от 01.03.2023, актом о приемке выполненных работ № 1 от 01.03.2023, содержащими подписи представителей и оттиски печатей сторон, о фальсификации представленных документов ответчиком не заявлено.

Из содержания положений части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Ответчик, являясь профессиональным участником правоотношений, должен был действовать осмотрительно и разумно, предусмотреть все условия и принять все необходимые меры для выполнения работ в полном объеме и в установленные договором сроки.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по исполнению договора в полном объеме в надлежащие сроки, ответчиком  не представлено.

Как и не представлено доказательств того, что ООО «СМК» согласованно с ООО «ССМ» переносило сроки выполнения работ.

Уведомлений о наличии препятствий в исполнении обязательств по договору ООО «СМК» в адрес подрядчика не направляло, в материалы дела таких доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Доводы относительно обращения к истцу с письмами №№92,93 от 28.11.2022, №91 от 28.11.2022, №20 от 27.01.2023, №17 от 25.01.2023, №24 от 01.02.2023 являются голословными и ничем не подтверждены. Голословные утверждения ответчика не могут быть положены в основу решения суда.

Дополнительное соглашение о продлении конечного срока исполнения контракта сторонами не подписывалось.

Заключая контракт, ответчик должен был оценивать реальную возможность исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе заказчика от исполнения договора он должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

По смыслу указанной правовой нормы, в случае частичного выполнения подрядчиком определенного объема работ до получения извещения заказчика об отказе от исполнения договора, подрядчик должен документально подтвердить факт частичного выполнения работ, их объем и стоимость.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При указанных обстоятельствах ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением сроков выполнения работ истец, пользуясь правом, предоставленным ему указанными нормами, отказался от исполнения контракта, направив в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Из материалов дела следует, что подрядчик, предъявляя субподрядчику требование о частичном возврате ранее перечисленной оплаты (за вычетом суммы фактически выполненных работ (2 783 642 руб. 40 коп.)), выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в результате работ, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено нарушение сроков исполнения ответчиком своих обязательств по контракту; вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного, в т.ч. достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих освоение субподрядчиком денежных средств на сумму 2 508 899 руб. 20 коп. и исполнение ООО «СМК» своих обязательств по контракту на соответствующую сумму, в материалы дела не представлено.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеприведенных норм потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что ответчик достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении субподрядчиком работ на сумму 2 508 899 руб. 20 коп., соответствующую части размера перечисленного истцом аванса, равно как и подтверждающих возврат излишне уплаченного аванса, не представлено, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ООО «СМК» неосновательного обогащения в указанном размере, что составляет сумму неотработанного аванса по контракту с учетом частично выполненных работ на сумму 2 783 642 руб. 40 коп., возвратом задолженности на сумму 2 000 руб. (оплата по договору в размере 7 292 541 руб. 60 коп. – фактически произведенный объем работ в размере 2 783 642 руб. 40 коп. – возврат подрядчику денежных средств в размере 2 000 000 руб.).

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная монтажная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 508 899 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, а также 35 544 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            Е.В. Малыгина