АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3184/2018

23 января 2019 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 23 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>. стр. 1) 

о взыскании с  общества с ограниченной  ответственностью «Дюна»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) 

1006539 рублей 32 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию по счету от 12.12.2017 №159/7, расходов по оплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Промэнергосеть Кохма» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ОАО «Совхоз Тепличный»,

при участии в судебном заседании:

от истца -  представителя ФИО2 по доверенности от 29.01.2018,

от ответчика: директора ФИО3, действующего на основании приказа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»  (далее – ООО «Ивановоэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Дюна» (далее – ответчик, ООО «Дюна») о взыскании 1006539 рублей 32 копеек  задолженности за поставленную электрическую энергию по счету от 12.12.2017 №159/7, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.05.2018 исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определениями от 15.06.2018 и от 08.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Промэнергосеть Кохма», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ОАО «Совхоз Тепличный».

Ответчик  заявленные исковые требования не признал. В отзыве на исковое  заявление и дополнения к нему  ответчик неоднократно указывал, что тариф на услуги по передаче и уровень напряжения «одноставочный ВН» для него был установлен при заключении с ООО «Энергосетевая компания» (предыдущее наименование истца) договора поставки электрической энергии от 01.08.2006 № 1143э.

Как следует из Приложения №2 и Приложения №3 к Договору поставки электрической энергии №1143э от 01 августа 2006 года объекты ООО «ДЮНА» имеют непосредственное присоединение к объектам электросетевого хозяйства ФГУП «Совхоз Тепличный».

Границы балансовой принадлежности установлены на контактных соединениях кабельных наконечников КП-10 кВ ввод №1 с ТП-4, ввод №2 с ТП-4 ООО «ДЮНА» с контактами выключателя нагрузки в ТП-18 ФГУП «Совхоз Тепличный».

Согласно Приложению №4 к Договору поставки электрической энергии №1143э от 01 августа 2006 года расчеты за поставленную электрическую энергию производились сторонами по тарифу одноставочный ВН.

Впоследствии при заключении договора энергоснабжения от 01.12.2017 № 1143эИР истец, как полагает ответчик, самовольно, без достаточных правовых оснований, изменил установленный для ответчика тариф на услуги по передаче электроэнергии и уровень напряжения на «прочие потребители менее 150 кВт, одноставочный СН 2». Ответчик поясняет, что соглашаясь на распространение условий договора от 01.12.2017 № 1143эИР на отношения сторон с 01.01.2017 (пункт 8.1 договора, ответчик не предполагал, что указанные изменения коснуться изменения ранее установленного тарифа. По мнению ответчика в данной части в спорный  период подлежат применению условия договора поставки электрической энергии от 01.08.2006 № 1143э.

Ответчик поясняет также, что ООО «ДЮНА» своевременно и в полном объеме оплачивало ежемесячные счета на оплату электрической энергии, выставляемые истцом на протяжении 11 лет с 01 августа 2006 года по 01 декабря 2017 года. Действия истца по изменению тарифа ответчик полагает неправомерными и считает, что они привели к образованию за ответчиком  искусственно сформированной задолженности  в  заявленном  размере.

Кроме  того ответчик  пояснил, что  на  основании Соглашения о возмещении расходов от 01 января 2015 года своевременно и в полном объеме оплачивал ОАО «Совхоз Тепличный» понесенные последним расходы по передаче ответчику электроэнергии.

Третье  лицо – ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в  отзыве  на исковое  заявление поддержало заявленные исковые требования, указав, что до 01.01.2017 ООО «Дюна» было присоединено к сетям филиала «Ивэнерго» опосредованно через сети владельца объектов электросетевого хозяйства ОАО «Совхоз Тепличный» и имело уровень напряжения ВН. С 01.01.2017 г. объекты электросетевого хозяйства ОАО «Совхоз Тепличный» перешли к территориальной сетевой организации ООО «Промэнергосеть-Кохма» и у потребителя ООО «Дюна» уровень напряжения стал СН-2 в  соответствии  с  точкой   поставки   от  сетевой организации. В отношении потребителей ООО «Ивановоэнергосбыт», присоединенных к электрическим сетям ООО «Промэнергосеть-Кохма» установлена вторая модель тарифообразования (схема взаиморасчетов). 

ООО «Промэнергосеть-Кохма» является владельцем объектов электросетевого хозяйства и получило статус территориальной сетевой организации в отношении объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется электроснабжение ООО «Дюна», в частности ТП-18, с 01.01.2017, что подтверждается письмом Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 04.12.2017г. № исх-1903-018/7-07.

В связи с  изложенным третье  лицо полагает, что обязанность по оплате электрической энергии по  тарифу СН-2 у  ответчика возникает не с момента подписания акта технологического присоединения и актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ООО «Промэнергосеть-Кохма», а с момента получения ООО «Промэнергосеть-Кохма» статуса территориальной сетевой организации в отношении принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, независимо от документального оформления отношений с потребителем.

Иные  третьи  лица, привлеченные к участию в  рассмотрении  настоящего дела,  отзывов  на  исковое  заявление не представили, в суд не явились.

Принимая во внимание принятые арбитражным судом меры по надлежащему уведомлению третьих лиц, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Между  ООО «Энергосетевая компания» и  ООО «Дюна» был заключен договор поставки электрической энергии от 01.08.2006 № 1143э, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупателю) электрическую энергию в  точки поставки, указанные в Приложении № 2 к договору, в  объемах, указанных в Приложении № 1 к договору, а покупатель обязался принимать электрическую энергию и оплачивать ее по установленным  тарифам.

Согласно Приложениям №2 и Приложения №3 к Договору поставки электрической энергии №1143э от 01 августа 2006 года объекты ООО «ДЮНА» имели непосредственное присоединение к объектам электросетевого хозяйства ФГУП «Совхоз Тепличный» (правопредшественник ОАО «Совхоз Тепличный»).

Границы балансовой принадлежности установлены на контактных соединениях кабельных наконечников КП-10 кВ ввод №1 с ТП-4, ввод №2 с ТП-4 ООО «ДЮНА» с контактами выключателя нагрузки в ТП-18 ФГУП «Совхоз Тепличный».

Согласно Приложению №4 к коговору поставки электрической энергии №1143э от 01 августа 2006 года расчеты за поставленную электрическую энергию производились сторонами по тарифу одноставочный ВН.

Впоследствии между ООО «Ивановоэнергосбыт» и ООО «Дюна» заключен договор энергоснабжения № 1143 эИР от 01.12.2017.

Согласно условиям договора от 01.12.2017 поставщик (ООО «Ивановоэнергосбыт») обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителю (ООО «Дюна») и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) к оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, я объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.п. 1.1 договора).

Согласно п. 8.1. договора он распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2017 и действует по 31.12.2018.

Как следует из приложения № 2 к договору и акту разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 10.10.2017 №Н-Т2/18 объекты потребителя имеют непосредственное присоединение к сетям сетевой организации ООО «Промэнергосеть-Кохма».

Границы балансовой принадлежности установлены на контактых соединениях кабельных наконечников KЛ-10 кВ ввод №1, № 2 ООО «Дюна» с контактами выключателя нагрузки в яч. № 41 с.ш. РУ-10 кВ ТП-18 сетевой организации.

Согласно приложению № 2 к договору расчеты за поставленную электрическую энергию производятся сторонами по уровню напряжения СН 2.

Письмом № 06-13/71 от 11.01,2018 в адрес ООО «Дюна» был направлен счет от 12.12.2017 №159/7 на сумму 1 006 539 рублей 32 копейки, предусматривающий корректировку стоимости электроэнергии, поставленной в период с января по октябрь 2017 г., по нерегулируемой цене для уровня напряжения СН 2 (без изменения ранее предъявленного к оплате объема).

ООО «Дюна» выставленный истцом счет не  оплатило, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1006539 рублей 32 копеек.

Для принудительного взыскания указанной  задолженности истец  обратился в суд с  настоящим  иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых  требований  в полном  объеме.

В рассматриваемый в иске  спорный  период между  сторон действовал договор энергоснабжения, урегулированный нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Действующее законодательство в сфере энергоснабжения исходит из необходимости дифференциации тарифов, применяемых при расчетах за потребленную электроэнергию и услуги по ее передаче, исходя из уровня напряжения. Так, пунктом 81(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 установлено, что единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения:

- высокое первое напряжение (ВН1) - объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Федерального закона "Об электроэнергетике", за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области;

- высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1;

- среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ);

- среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ);

- низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

Пункт 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), закрепляет, в каком  порядке  подлежит определению уровень напряжения.

Согласно абзацу 3 указанного пункта, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации

Согласно позиции, изложенной Верховным судом РВ в  обзоре судебной  практики № 3 за 2015 год уровень напряжения для определения тарифа, подлежащего применению в расчетах, объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства.

Из материалов  дела  следует, что до 01.01.2017 ООО «Дюна» было присоединено к сетям филиала «Ивэнерго» опосредованно через сети владельца объектов электросетевого хозяйства ОАО «Совхоз Тепличный» и имело уровень напряжения ВН, поскольку до 01.01.2017 территориальная  сетевая  организация  в  спорной  точке поставки  отсутствовала (ОАО «Совзоз Тепличный статуса территориальной сетевой организации не  имело, как  следует из пояснений  Департамента энергетки и  тарифов по Ивановской области).

Однако впоследствии  объекты электросетевого хозяйства ОАО «Совхоз Тепличный» перешли к ООО «Промэнергосеть-Кохма» и  с 01.01.2017 ООО «Промэнергосеть-Кохма» получило статус территориальной сетевой организации в отношении объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется электроснабжение ООО «Дюна», в частности ТП-18. Указанные  обстоятельства в свою очередь привели к изменению уровня напряжения у потребителя ООО «Дюна» с  ВН на  СН-2 в  соответствии с  требованиями пункта 15(2) правил № 861.

Поскольку ООО «Промэнергосеть-Кохма» не исполнило обязанности по своевременному уведомлению истца  о получении статуса сетевой организации в спорной  точке поставки (о данном  обстоятельстве  истец  узнал только в  октябре 2017 года), истец не имел возможности своевременно скорректировать  выставленные  ответчику  счета  на  оплату электрической энергии с  уровня ВН до  уровня СН-2.

Таким  образом, выставляя ответчику счет-фактуру  от 12.12.2017 № 159/7, истец  действовал  правомерно. Обязанность по  оплате указанного счета  возникла у  ответчика в связи с  появлением в спорной точке  поставки территориальной сетевой  организации, и соответственно, изменением уровня напряжения согласно пункту 15(2) Правил № 861. 

Указанные  обстоятельства закреплены  в договоре  энергоснабжения от 01.02.2017, однако вытекают  не  из его условий, а непосредственно из требований действующего законодательства (Правил № 861). Таким  образом,  является ошибочной позиция ответчика о  том, что в  отсутствие в  договоре  энергоснабжения  пункта  о распространении его условий на  период с 01.01.2017, тариф СН-2 не  мог быть применен к  ответчику.

В связи с изложенным заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в  полном  объеме.

Дополнительно суд обращает внимание ответчика, что в силу пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Поскольку ОАО «Совхоз «Тепличный» не обладали статусом сетевой организации, оно не имело правовых оснований для взимания с ООО «Дюны» платы за услуги по передаче электрической энергии через свои объекты, что дает ответчику  право обратиться с требованием о возмещении причиненных убытков.

В связи с  обоснованностью иска расходы по  оплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Дюна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» 1006539 рублей 32 копеек задолженности  за поставленную электрическую энергию по счету от 12.12.2017 № 159/7 и 23065 рублей расходов по  оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                             Владимирова Н.В.