22/2023-157909(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-4715/2023

г. Астрахань

11 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2023  

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Соколова А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миндалиевой Д.Л . 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "Ноль плюс медиа"  (ОГРН: 5147746075637, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2014, ИНН: 7722854678) к ИП  Махадибирову Асланбегу Шарумазановичу (ОГРНИП: 305301504000060,  ИНН: 301505188107, Дата присвоения ОГРНИП: 09.02.2005) о взыскании компенсации за  нарушение исключительных прав в общей сумме 60 000 руб., стоимости спорного товара в  сумме 396 руб., почтовых расходов в сумме 126 руб., судебных расходов.  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

 Истец обратился в арбитражный суд с иском к ИП Махадибирову Асланбегу  Шарумазановичу (ОГРНИП: 305301504000060, ИНН: 301505188107, Дата присвоения  ОГРНИП: 09.02.2005) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в  общей сумме 60 000 руб., стоимости спорного товара в сумме 396 руб., почтовых расходов в  сумме 126 руб., судебных расходов.  

Стороны в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.  

В адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Судом исследовался вопрос о назначении дела к судебному разбирательству. 

По результатам проведения предварительного судебного заседания, при отсутствии  возражений сторон о завершении подготовки дела к судебному разбирательству, суд  установил, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к  судебному разбирательству.  

 Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ  

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Ноль Плюс Медиа"  является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства -  изображения персонажей "Кеша", "Тучка", "Лисичка", что подтверждается договором от  27.10.2015 N 01-27/10 между АО "Цифровое телевидение" (лицензиар) и ООО "Ноль Плюс  Медиа" (лицензиат), по условиям которого последнему предоставлена за вознаграждение  лицензия на использование элементов фильма "Ми-ми-мишки" в течение лицензионного  срока на лицензионной территории за вознаграждение в порядке, указанном в приложении N  2 к договору.  

Лицензия на указанные изображения носит исключительный характер (пункт 3.1.2  договора) и предоставляет истцу право на мерчендайзинг, то есть продажу и продвижение  товаров (изображений), на исключительной основе (пункт 2.2.1 договора).  

Приложение к договору от 27.10.2015 N 01-27/10 содержит, в том числе изображения  следующих персонажей - героев фильма: "Кеша", "Тучка", " Лисичка".  

 В целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс  мероприятий, в результате которых 8 января 2023 г. был выявлен факт продажи продукции,  нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи  адресной таблички: Астраханская область, г. Астрахань, ул. 3-я Интернациональная, дом 32  предлагался к продаже и был реализован товар «Набор игрушек».  

 Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В  подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика. Процесс  заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты  гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.  

 Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса  заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени  Ответчика.  

 На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными  знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного  искусства: произведение изобразительного искусства - "Кеша" (правообладатель — ООО  «Ноль Плюс Медиа»); произведение изобразительного искусства - "Тучка" (правообладатель  — ООО «Ноль Плюс Медиа»); произведение изобразительного искусства - "Лисичка"  (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»).  

В отличие от оригинальной продукции на товаре отсутствовали указание на  правообладателя.  

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена  претензия, которая предпринимателем была оставлена без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,  услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.  

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  настоящим Кодексом.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе  способами, указанными в пункте 2 этой статьи.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 81  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", авторские права  распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если  по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого  труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.  

Авторское право распространяется на любые части произведений при соблюдении  следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою  узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего  произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего  произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого  труда автора и выражены в объективной форме.  

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата  интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть  используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование  нескольких частей одного произведения образует один факт использования.  

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с  применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного  информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.12.2007 N 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения  обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без  назначения экспертизы.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что на приобретенном у  предпринимателя товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или  переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства -  рисунков "Кеша", "Тучка", " "Лисичка", являющихся элементами фильма "Ми-ми-мишки".  

Также имеющаяся в материалах дела видеозапись подтверждает факт приобретения  спорного товара и позволяет достоверно установить, что на ней отображен именно  представленный в материалы дела спорный товар.  

Представленные доказательства ответчиком не оспорены, об их фальсификации не  заявлено, опровергающих доказательств не представлено.  

Таким образом, факт приобретения контрафактного товара у ответчика и нарушение им  интеллектуальных прав истца нашел свое подтверждение.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права  и последствий нарушения этого права.  

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на  средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требований,  предусмотренных статьей 1252 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых  способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и  1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в  двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере  стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных  прав в размере по 20 000 руб. за каждый персонаж, а всего 60 000 руб.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за  каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ), а кроме того, он  должен быть судом обоснован.  

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, неоднократность либо повторность  нарушения Ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств, имеющих  значение для дела.  

 Нарушение со стороны ответчика носило неоднократный характер, что установлено  вступившими в законную силу решениями суда по делам N А06-12310/2020, А0611316/2020, А06-10351/2020,А06-8218/2020, А06-1024/2020, А06-3882/2021,А06-4203/2021,  А06-11963/2016, А,06-10195/2015; А06-7428/2021; А06-7324/2022; А06-10473/2022; А067256/2022; А06-10599/2022; А06-11844/2021;А06-12310/2020 и т. д.  

Ответчик осведомлен о противоправной природе своей деятельности, допускает  нарушение исключительных прав в своей деятельности, не взирая, на ранее вынесенные  судебные акты. Такой подход к ведению бизнеса свидетельствует о том, что финансовые  санкции, которые ранее были применены к Ответчику, не оказывают на него должного  воздействия.  

В связи с этим, Истец по настоящему делу рассчитывает компенсацию с применением  кратного коэффициента к минимальному пределу компенсации, установленному ГК РФ.  

Учитывая, что Ответчиком допущено 3 нарушения исключительных прав Истца, просим  взыскать с Ответчика компенсацию в размере 60000,00 рублей.  

Из приведенной правовой позиции следует, что если использование  индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на  которые принадлежат другим лицам, в нарушение этих прав носит очевидно грубый  характер либо размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным  правилам, сопоставим с размером причиненных правообладателю убытков, то тяжесть  последствий применения данной меры ответственности, как обусловленная целями охраны  интеллектуальной собственности, должна презюмироваться соразмерной содеянному и не  может влечь негативную конституционную оценку.  

Исходя из пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в  установленном законом порядке.  

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного  правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной  деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений. Таким образом,  лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той  степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру  обязательства и условиям оборота.  

По общему правилу предпринимательство, связанное с торговлей, предполагает  системный характер такой деятельности. Сам по себе факт продажи контрафактных товаров  субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару,  в том числе с учетом более низкой цены в отсутствие каких-либо выплат в пользу  правообладателя товарных знаков.  

В этой связи суд полагает обоснованными доводы истца, поскольку неоднократное  нарушение предпринимателем исключительных прав правообладателей указывает на их  систематичность.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется правовых  оснований для снижения размера компенсации.  

 В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска,  признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют  требованиям относимости, допустимости.  

Истцом понесены следующие судебные издержки: 396,00 рублей - стоимость  вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика. Обоснованность такого  требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22.01.2016 года. Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до  предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению  контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд. 63,00 руб. по  отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается документом от Почты  России. 63,00 руб. по направлению ответчику претензии в целях соблюдения претензионного  порядка урегулирования спора в соответствии с п.7 ст. 126 АПК РФ, что подтверждается  квитанцией Почты России. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.  

 При изготовлении полного текста решения судом установлено, что при  принятии резолютивной части решения судом допущена описка в части количества товара  ( вещественного доказательства).  

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по  заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других  исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе  вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без  изменения его содержания.  

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исправить допущенную ошибку при  изготовлении полного текста решения.  

Руководствуясь статьями 167-171, 110, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Махадибирова  Асланбега Шарурамазановича (ОГРНИП 305301504000060, ИНН 301505188107) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ИНН 7722854678, ОГРН  5147746075637) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства «Тучка» в сумме 20 000 руб., на произведение  изобразительного искусства «Кеша» в сумме 20 000 руб., на произведение изобразительного  искусства «Лисичка» в сумме 20 000 руб., , почтовые расходы в сумме 126 руб., стоимость  вещественных доказательств- 396 руб., расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2400 руб.  

Вещественные доказательства – набор игрушек 1 экз., уничтожить после вступления  решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное  обжалование, в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в  арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Акт об  уничтожении вещественного доказательства хранить в деле.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья А.М. Соколова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.12.2022 7:43:00

 Кому выдана Соколова Анна Михайловна