ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-12130/2018

23 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31821/2019)  АО "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2019 по делу № А26-12130/2018 (судья Погосян А.А.), 

принятое по иску АО "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" к ИП ФИО2 о взыскании ущерба, 

третье лицо лицо: ИП ФИО3,

установил:

Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска»  (далее – АО "ОРЭС-Петрозаводск") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Луценко Виктору Владимировичу (далее - Предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью «СК Феликс» (далее – ООО «СК Феликс») о взыскании 129 545, 05 рублей ущерба, причиненного повреждением кабельной линии 10 кВ РП11-ПС67 фид.19/67.

Определением от 15.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора, привлечен  индивидуальный предприниматель ФИО3.

Определением от  28.06.2019 принят отказ истца от иска к обществу с ограниченной ответственностью «СК Феликс». Производство по делу в данной части прекращено. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от  05.09.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе АО "ОРЭС-Петрозаводск" просит обжалуемый судебный акт отменить, иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, актом от 31.05.2019 подтверждается факт повреждения кабельной линии. 

Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что при составлении акта в день повреждения кабельной линии сотрудниками АО "ОРЭС-Петрозаводск" допущена опечатка в оперативном журнале, в связи с чем в акте от 31.05.2019 и в журнале имеются различия в части указания номера фидера.

По мнению подателя жалобы, ответчик, представив в материалы дела договор подряда  от 21.05.2019  № 21/05-18, заключенный с ИП ФИО3, подтвердил, что земляные работы по указанному адресу проводились. Среди перечня работ, поименованных в приложении №1 к договору, числятся такие услуги, как устройство подстилающих и выравнивающих слоев из песка, щебня (п. 1 и 2), подготовка почвы для устройства портерного и обыкновенного газона с внесением растительного грунта механизированным способом (п. 10), обеспечение организации рельефа для отвода поверхностных вод в колодец (п. 12). Как полагает податель жалобы, все поименованные работы свидетельствуют о прямом вмешательстве и повреждении слоев земельного покрытия и, как следствие, уменьшению плотности поверхности земли, покрывающей кабельные линии. 

Ответчики представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящими требованиями             АО "ОРЭС-Петрозаводск" указало, что 30.05.2019 при проведении                                       ООО «СК Феликс» по поручению Предпринимателя земляных работ в районе здания № 53 по Лесному проспекту в г. Петрозаводске повреждена находящаяся в ведении  АО "ОРЭС-Петрозаводск" кабельная линия 10 кВ РП-11-ПС67 ф.19/67, о чем истцом в одностороннем порядке составлен акт от 31.05.2018, в котором в качестве причинителя вреда указан ИП ФИО2

Ссылаясь на то, что в результате повреждения кабельной линии АО "ОРЭС-Петрозаводск" причинен ущерб в размере  129 545, 05 рублей, составляющий затраты на ремонтно-восстановительные работы кабельной линии 10 кВ РП-11-ПС67 ф.19/67, истец направил в адрес ответчиков претензии от 22.06.2018, от 26.06.2018 с требованием о возмещении ущерба. 

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "ОРЭС-Петрозаводск" в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Как установлено пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Обращаясь с настоящими требованиями АО "ОРЭС-Петрозаводск" указало, что 30.05.2019 при проведении ООО «СК Феликс» по поручению Предпринимателя земляных работ в районе здания № 53 по Лесному проспекту в г. Петрозаводске повреждена находящаяся в ведении  АО "ОРЭС-Петрозаводск" кабельная линия              10 кВ РП-11-ПС67 ф.19/67, о чем истцом в одностороннем порядке составлен акт от 31.05.2018, в котором в качестве причинителя вреда указан ИП ФИО2

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что представленный истцом акт от 31.05.2018 о повреждении кабеля не может быть признан достаточным доказательством, подтверждающим факт наступления вреда в результате виновных действий ИП ФИО2, поскольку указанный акт составлен в одностороннем порядке, без участия ответчиков, при этом истцом не представлены доказательства вызова представителей ответчиков для участия в осмотре места повреждения кабельной линии 10 кВ РП-11-ПС67 ф.19/67, а также доказательства уклонения ответчиков от подписания акта. 

Оценив иные представленные истцом доказательства в обоснование исковых требований, суд первой инстанции также правомерно оценил их критически на основании следующего. 

Представленный истцом оперативный журнал (том 2 листы дела 117-119) содержит иные сведения о месте аварии и отсутствии электричества (ф.9/67 и ф.13/67), нежели составленный 31.05.2018 акт.

Ссылка истца на факт получения ИП ФИО2 разрешения на строительство №10-RU10301000-247-2017 и согласования проведения в 2017 году земляных работ (том 2 листы дела 101, 102, 106, 109), обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку то обстоятельство, что ответчик проводил земляные работы в  2017 году, само по себе  не свидетельствует о повреждении им кабельной линии в 2018 году. 

Ссылка АО "ОРЭС-Петрозаводск" на  наличие заключенного ИП ФИО2 и ИП ФИО3 договора подряда  от 21.05.2018 № 21/05-18 на проведение работ по благоустройству территории административно-торгового здания по пр. Лесному, 53 в г. Петрозаводске, является несостоятельной. Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно в течение 2017-2018 года запрашивал у ответчика, как арендатора земельного участка, согласование на проведение в районе дома № 53 по пр. Лесному аварийных земляных работ и гарантией восстановления благоустройства, не вменяя возникновение произошедших аварий в вину ответчику (том 1 листы дела 114-120).   

При таких обстоятельствах факт повреждения кабеля именно ответчиками,  нельзя считать доказанным, что исключает  наличие причинно-следственной связи и вины ответчиков.

Признав недоказанным состав правонарушения, предусмотренный законом для привлечения ответчиков к ответственности в виде возмещения ущерба, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. 

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2019 по делу № А26-12130/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина