ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1170/2021

29 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17889/2021)  ООО «Карелэнергоресурс» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.04.2021 по делу № А26-1170/2021 (судья Погорелов В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЭкспертСтандарт» к обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроЭкспертСтандарт»   обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» о взыскании  ., в том числе задолженность по договору № 2480/08-П-2018 от 10.08.2019 в размере 500 000 руб., неустойку за период с 14.12.2019 по 03.02.2021 в размере 28 786 руб. 96 коп.

Решением суда от 26.04.2021  исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе ООО «Карелэнергоресурс» просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы указывает, что не выяснены фактические обстоятельства. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик)   заключён договор подряда № 2480/08 от 10.08.2018. В соответствии с условиям указанного договора истец обязался по заданию ответчика выполнить работы по экспертизе промышленной безопасности, техническому диагностированию, техническому обследованию и разработке технических паспортов котельных, расположенных в Беломорском, Лоухском и Муезерском районах Республики Карелия, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ по договору  в соответствии с пунктом 2.1 договора составила 590 000 рублей.

Истец надлежащим образом исполнил предусмотренные договором работы и передал их результат ответчику.

Ответчик не в полном объёме оплатил выполненные работы, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру. 

Оценив доводы апелляционной жалобы,   выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт оказания услуг  подтвержден односторонним актом   оказанных услуг 13.11.2019 № E 496 (отправлено 06.09.2019),   мотивированных возражений     не заявлено. 

Материалами дела подтверждается и документально обосновано  надлежащее исполнение истцом обязательств по договору в части оказания услуг, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате     задолженности. Размер заявленных требований обоснован представленными в дело доказательствами,   контррасчет и доказательства оплаты услуг ответчик  не представил.

Апелляционный суд учел, что экспертиза качества и объема оказанных услуг в установленном порядке не проводилась. Ходатайство о проведении судебной экспертизы также не заявлялось.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг  по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец  начислил  ответчику  28 786 руб. 96 коп. неустойки за период с  14.12.2019 по 03.02.2021.  Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 5.8  договора, арифметических ошибок не выявлено.

Учитывая  положения ст.726 ГК РФ, суд пришел к правомерному выводу, что отказываясь оплачивать результаты оказанных услуг по причине непередачи технической документации, ответчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятых услуг по прямому назначению. В иных случаях ответчик не лишен возможности истребовать необходимые документы, а оказанные и  принятые услуги  обязан оплатить.

Неоплата оказанных услуг  не является последствием претензий заказчика по качеству услуг. Довод о качестве не подтвержден документально. Встречные требования о предоставлении технической документации  ответчик не заявил, что не является препятствием к защите нарушенного права в порядке самостоятельного искового производства. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 26.04.2021  по делу №  А26-1170/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова