АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-3017/18 

Екатеринбург 

25 мая 2018 г. Дело № А47-10646/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А.,  судей Полуяктова А.С., Сулейменовой Т.В., 

при ведении протокола помощником судьи Копаневой М.В., рассмотрел в  судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи  кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и  имущественных отношений Оренбургской области (далее – Министерство,  истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2017 по  делу № А47-10646/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2018 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Уральского округа.  

 Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского  округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд  Оренбургской области прибыл представитель Министерства – Самойлова Е.А.  (доверенность от 21.03.2018).  

 Министерство обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с  иском к администрации муниципального образования «город Бугуруслан»  (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 18 549 руб. 92 коп. доходов,  извлеченных за время незаконного владения земельным участком с  кадастровым номером 56:37:0101086:123 и полученных по договорам аренды  земельного участка от 27.12.2013 N 108, от 10.12.2014 № 77, от 23.12.2015 №  47.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Государственное унитарное предприятие Оренбургской области «Региональное  информационное агентство «Оренбуржье».  

 Решением суда от 11.12.2017 (судья Лебедянцева А.А.) в удовлетворении  иска отказано.  

 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.02.2018 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А.) решение  суда оставлено без изменения.  

 В кассационной жалобе Министерство просит решение суда первой  инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый  судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что осуществление распоряжения  земельными участками, отвечающими критериям, перечисленным в ст.3.1  Закона № 137-ФЗ, возможно только после государственной регистрации права  собственности на эти земельные участки. Право распоряжения земельными  участками до государственной регистрации права собственности оставлено  органам местного самоуправления только на те земельные участки, которые не  отвечают критериям, указанным в пункте 1 ст.3.1 Закона № 137-ФЗ. Поскольку  исходный земельный участок являлся разграниченным и находился в  собственности в силу прямого указания закона, у Администрация  отсутствовали полномочиями по распоряжению указанным участком, о чем  ответчик не мог не знать, в связи с чем является недобросовестной стороной.  

 В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит судебные акты  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела  подтверждено, что Оренбургская область является собственником нежилых  помещений: № 2, с кадастровым номером 56:37:0101086:316 общей площадью  59,4 кв. м; № 3, с кадастровым номером 56:37:0101086:317 общей площадью  18,4 кв. м, расположенные по адресу: Оренбургская обл., г. Бугуруслан, ул.  Фрунзе, д. 129 "а".  

 Право собственности зарегистрировано 19.05.2010. 

 Указанные помещения в 2012 году предоставлены на праве  хозяйственного ведения государственному унитарному предприятию  Оренбургской области «Региональное информационное агентство  «Оренбуржье».  

 Объекты располагались на земельном участке с кадастровым номером  56:37:0101086:123.  

 На основании распоряжения Комитета по управлении имуществом  администрации муниципального образования «города Бугуруслан» от  

06.11.2012 N 623-3 «О разделе земельного участка» земельный участок с  кадастровым номеров 56:37:0101086:123 снят с государственного кадастрового  учета в связи с разделом и образованием новых земельных участков: - с  кадастровым номером 56:37:0101086:209, общей площадью 171 кв. м, категория  земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для  эксплуатации гаража, адрес (местоположение) объекта Оренбургская область, г.  Бугуруслан, ул. Фрунзе, д. 129 "а"; с кадастровым номером 56:37:0101086:210,  общей площадью 11 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для эксплуатации гаража, адрес (местоположение)  объекта Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул. Фрунзе, д. 129 «а».  

 Согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровые номерами 56:37:0101086:209, 56:37:0101086:210 принадлежат на праве собственности 

Оренбургской области. Запись о регистрации права внесена в ЕГРН 10.06.2016.   Между администрацией и государственным унитарным предприятием  Оренбургской области «Региональное информационное агентство  «Оренбуржье», в лице филиала «Редакция газеты «Бугурусланская правда» -  Бугурусланский филиал ГУП «РИА «Оренбуржье», в отношении земельного  участка с кадастровым номером 56:37:0101086:123, были заключены: - договор  аренды земельного участка от 27.12.2013 № 108 сроком с 01.01.2014 по  30.12.2014, с годовым размером арендной платы 5644,44 руб.; - договор аренды  земельного участка от 10.12.2014 № 77 сроком с 01.01.2015 по 30.12.2015, с  годовым размером арендной платы 6252,63 руб.; - договор аренды земельного  участка от 23.12.2015 № 47 сроком с 01.01.2016 по 30.12.2016, с годовым  размером арендной платы 6652,85 руб.  

 По мнению истца, поскольку право государственной собственности  Оренбургской области на нежилые помещения зарегистрировано в ЕГРН  19.05.2010, земельный участок с кадастровым номером 56:37:0101086:123  являлся разграниченным и находился в государственной собственности  Оренбургской области в силу закона вне проведения каких-либо специальных  процедур государственной регистрации. Администрация муниципального  образования «город Бугуруслан», являясь неуправомоченным лицом на  совершение сделок в отношении данного земельного участка, не могла  заключать спорные договоры аренды и получать арендную плату.  

 Истец пояснил, что просит взыскать доходы, полученные в рамках  договоров аренды до момента регистрации права собственности истца,  представил в материалы дела информационный расчет арендной платы,  согласно которому арендная плата за спорный период в случае взимания ее  истцом составила бы 10 608 руб. 96 коп.  

 Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего. 

 В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  

законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

 В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации правом  передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное  законом либо собственником.  

 Арендодатель должен обладать правом собственности не в момент  заключения договора, а в момент передачи вещи арендатору (абз. 1, 2 п. 10  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  п 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").  

 Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 указанного  постановления Пленума № 73 при рассмотрении споров по искам собственника,  имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о  взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения  в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат  разрешению в соответствии с положениями ст. 303 Гражданского кодекса  Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования  отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения  имуществом, и в силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации  имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного  обогащения (ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 Данное требование может быть предъявлено к лицу, незаконно  передавшему вещь в аренду, а также к арендатору, если он знал об отсутствии у  арендодателя соответствующего права (абз. 4, 5 п. 12 постановления Пленума   № 73).  

 В соответствии со ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации  при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник  вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что  его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или  возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь  за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения  всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он  узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил  повестку по иску собственника о возврате имущества.  

 Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действия предполагаются.  

 Презумпция добросовестности субъектов гражданских правоотношений  также предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне,  которая заявляет о недобросовестности этих действий.  

 Администрация является публично-правовым образованием, которое  относится к органам специальной компетенции, в полномочия которых входит  управление и контроль за использованием принадлежащего соответствующим  публичным образованиям имущества.  

 Соответственно, указанное публичное образование, реализуя в лице  компетентных органов публично-правовые полномочия по управлению  имуществом, должно было узнать о том, что спорные земельные участки  принадлежат Оренбургской области не ранее государственной регистрации  права собственности субъекта на эти объекты в Едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть не ранее  10.06.2016.  

 Спорным в рассматриваемом деле является период с 2014 года до  момента государственной регистрации права Оренбургской области.  

 Доказательства того, что в указанный период Администрация знала о  наличии притязаний иных лиц на эти участки, но, несмотря на это, передала их  в аренду, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлено.  

 При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судов о том,  что ответчик до момента государственной регистрации права собственности  истца на земельные участки не может быть признан лицом, действовавшим  недобросовестно.  

 В удовлетворении иска отказано правомерно. 

 Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных  судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом  рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.  

 Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном  исследовании материалов дела и не противоречат им. В соответствии с  нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, определяющими пределы рассмотрения дела в суде кассационной  инстанции, переоценка установленных судом фактических обстоятельств не  входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

 Нормы материального права применены судами по отношению к  установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют  имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с  требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к  

отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не  выявлено.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов  и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не  имеется.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2017 по делу №  А47-10646/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2018 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и  имущественных отношений Оренбургской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.А. Купреенков 

Судьи А.С. Полуяктов 

 Т.В. Сулейменова