Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-224/2022

28 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст  постановления изготовлен 28 февраля 2022 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Гричановской Е.В.

судей                                       Кривощекова А.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в судебном заседании принимал участие:

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 17.05.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 21.12.2021

по делу № А73-10728/2020 (вх. № 99637)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению финансового управляющего ФИО4 

об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом). 

Определением от 19.08.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 21.12.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4. 

Решением от 05.04.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. 

14.07.2021 финансовый управляющий обратилась в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (долей в уставных капиталах): Лот 1. 100 % доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Глория», ОГРН 

<

***>; Лот 2. 0,7499 доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Виктория», ОГРН 

<

***>; Лот 3. 38 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Амут Сноу Лэйк», ОГРН 

<

***>.

С учетом уточнения требований  в части внесения изменения в пункт 2.7 положения об изменении оператора электронной торговой площадки на ЭТП ООО «МЭТС», определением от 21.12.2021 (с учетом исправления описки) суд утвердил Положение в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с судебным актом, должник обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 21.12.2021 отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении порядка продаж имущества должника отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в положение о порядке продаж не внесена информация об открытии в отношении ООО «Амут Сноу Лэйк» процедуры конкурсного производства (дело № А73-2343/2021), указанные сведения также не учтены при проведении оценки доли в уставном капитале. Оценка действительной стоимости долей в уставных капиталах ООО «Амут Сноу Лэйк», ООО «Виктория» не проводилась. Полагает, что с учетом введения в отношении указанных юридических лиц процедур банкротства, а также приостановление их хозяйственной деятельности, экономическая целесообразность реализации указанного имущества в процедуре банкротства учредителя  - отсутствует. Указывает на необоснованность пункта 2.6 Положения - привлечение организатором торгов ООО  «Честные торги» (ИНН 

<

***>), выполненным с нарушением пункта 5 статьи 213.5, пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве. 

В судебном заседании представитель должника на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы обособленного спора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителя должника, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона. 

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим проведена опись имущества должника, самостоятельная оценка части имущества, подлежащего реализации.

В порядке пункта 1 статьи 213.26, пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве судом утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены, согласно которому, реализации в процедуре банкротства на открытых торгах подлежит: Лот 1. 100 % доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Глория», ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 12.01.2009, ИНН 

<

***>, КПП 271201001, с установлением начальной цены продажи имущества в размере 300 000 руб.; Лот 2. 0,7499 доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Виктория», ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.12.2008, ИНН 

<

***>, КПП 271201001, с установлением начальной цены продажи имущества в размере 7 521 246 руб.; Лот 3. 38 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Амут Сноу Лэйк», ОГРН:

<

***>, дата присвоения ОГРН 29.04.2003, ИНН 

<

***>, КПП 270301001, с установлением начальной цены продажи имущества в размере 3 838 000 руб. 

В разделе 2 оспариваемого Положения указан порядок определения стоимости реализуемого имущества, согласно которому доли в уставных капиталах обществ,- способ закрепления за лицом определенного объема имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника общества и не сообщает участнику никаких вещных прав на имущество общества, которое принадлежит последнему на праве собственности как юридическому лицу. Доли, как права учредителя (участника) обществ с ограниченной ответственностью, имеют номинальную стоимость и определяются через пропорцию (долю) его участия в формировании уставного капитала этого общества, что необходимо для определения объема прав и обязанностей учредителя (участника) по отношению к обществу.

Информация о частях обязательственных прав требования (долей) ФИО2 к ООО «Глория», ООО «Виктория», ООО «Амут Слоу Лэйк» получена из Межрайонной ИФНС №8 России по Хабаровскому краю (ответ от 11.02.2021), а также из открытой базы данных ЕГРЮЛ электронного ресурса nalog.ru

Согласно пункту 2.4 Положения размер задатка на первых и повторных торгах устанавливается в размере 20% от начальной цены продажи имущества.

Размер повышения цены имущества (шаг аукциона) устанавливается в размере 5% от начальной цены продажи имущества на первых и повторных торгах (пункт 2.5).

В соответствии с пунктом 2.6 Положения в качестве организатора торгов выступает ООО «Честные торги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Место подведения торгов установлено: 

<

...>, этаж 4.

Также определен порядок проведения повторных торгов, на которых начальная цена продажи имущества устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи, установленной на первых торгах (пункт 2.36).

Основной порядок продажи имущества посредством публичного предложения установлен в пунктах 2.37 – 2.40 Положения. 

В силу пункта 2.52 Положения, если имущество должника, предлагаемое к продаже, не будет реализовано посредством публичного предложения, финансовый управляющий предлагает кредиторам принять реализуемое имущество в счет погашения своих требований. В случае передачи имущества должника кредиторам, в счет погашения требований кредиторов, погашение задолженности проводится соразмерно начальной цене, установленной для повторных торгов.

Преимущественное право выкупа долей в уставных капиталах иных участников обществ закреплено в пункте 2.53 Положения. 

Повторно изучив условия Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника судебная коллегия установила их соответствие положениям статей 110, 111, 112, 139, 213.25, 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве доли в уставных капиталах (права требования учредителя) ООО «Глория», ООО «Виктория», ООО «Амут Слоу Лэйк» составляют конкурсную массу должника. В установленном порядке из конкурсной массы не исключено, признаками вещей, указанных в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обладают. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. 

Реализация указанного имущества не является распоряжением вещными правами должника или правом собственности имущества юридических лиц.

Учитывая формирование цены имущества на основании номинальной стоимости долей финансовым управляющим самостоятельно на основании полученных сведений налогово органа, что не противоречит положениям Закона о банкротстве, факт нахождения обществ в процедуре банкротства не влияет на номинальную стоимость доли в уставном капитале юридического лица.

Суд обращает внимание заявителя, что исходя из целей и задач процедуры банкротства, порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене, должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. 

Кроме того, при рассмотрении вопроса об утверждении порядка продаж имущества должника в процедуре банкротства, суд исходит из того, что рыночная цена реализации определяется рынком. Применение оценочной цены не решает проблему несовершенства методик оценки, качества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества или возможных злоупотреблений, связанных как с завышением, так и с занижением цены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343). 

Также, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достоверная бухгалтерская информация, содержащая сведения, отличные от представленных (полученных) финансовым управляющим, заявителем в материалы дела не представлена. 

Таким образом, оснований для исключения имущества – долей в уставных капиталах ООО «Амут Сноу Лэйк», ООО «Виктория» из Порядка продаж не имеется. Не ликвидность указанного имущества не установлена, из реестра  требований кредиторов указанное  имущество  не  исключено. 

Довод о не проведении оценки действительной стоимости долей в уставных капиталах обществ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку требований о проведении такой оценки в процедуре банкротства гражданина Законом о банкротстве не установлено. Оценка имущества должника проведена финансовым управляющим без привлечения экспертных организаций, что соответствует требованиям Закона, а также уровню подготовки арбитражного управляющего как профессионального участника правоотношений. 

Доводы должника относительно необоснованного привлечения к проведению торгов организатора – ООО «Честные торги» изучены и правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку пункт 2.6 Положения не противоречит Закону о банкротстве.

Привлечение ООО «Честные торги» в качестве организатора торгов и как следствие выбор электронной площадки позволит реализовать имущество должника по наиболее высокой цене.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. 

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Доказательств того, что указанная в качестве организатора торгов организация является заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего не представлено. 

Финансовый управляющий в установленном статьей 213.9 Закона о банкротстве порядке не утратил возможность обратиться  в суд с заявлением о привлечении других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий и об установлении размера оплаты их услуг, в случае такой оплаты за счет имущества должника, для проверки обоснованности и разумности такого привлечения, а также стоимости услуг.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2021 по делу № А73-10728/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.В. Кривощеков

 

С.Б. Ротарь