АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года

Дело №

А21-13045/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Колесниковой С.Г.,              Яковца А.В.,

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 12.01.2022), от ЖСК «Ганза 4» представителя ФИО3 (доверенность от 12.12.2018), от Фонда «Жилищное и социальное строительство Калининградской области» представителя ФИО4 (доверенность от 01.11.2022),

рассмотрев 11.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (Калининград) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу № А21-13045/2021,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Ганза 4», адрес: 236029, Калининград, Большая окружная 

<

...>,                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Кооператив) о признании статуса члена Кооператива на тех же условиях, на которых данный статус был приобретен иными участниками долевого строительства жилого дома по адресу:  

<

...>, с зачетом в качестве паевого взноса денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве, заключенному  с обществом с ограниченной ответственностью  «Ганза -сервис», адрес: Калининград, Ганзейский пер., д. 39, ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***> (далее - ООО «Ганза-Сервис»). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены члены Кооператива.

 Решением от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение от 14.06.2022 и постановление от 03.11.2022 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на то, что он принял все возможные меры для регистрации договора долевого участия в строительстве и включения его в реестр пострадавших участников долевого строительства,   однако по не зависевшим от него причинам включен в него не был.

ФИО1 полагает, что у Кооператива возникла безусловная обязанность принять в свои члены всех участников строительства заключивших ранее с ООО «Ганза-сервис» договор долевого участия в строительстве.

В отзыве на кассационную жалобу Кооператив просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и  обоснованными.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал оводы жалобы, а представители Кооператива и Фонда «Жилищное и социальное строительство Калининградской области» возражали против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемых  решения и  постановления проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, 03.10.2011 между ООО «Ганза-Сервис» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № Г4-1/1-9 участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру общей площадью 61,5 кв.м со строительным номером 9, расположенную в секции № 1 на четвертом этаже многоквартирного дома 192 по ул. А. Невского в Калининграде, а участник долевого строительства обязался уплатить 1 663 500 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2014 по делу № А21-5739/2014 в отношении ООО «Ганза-Сервис» введено наблюдение, применены правил параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  о банкротстве застройщика. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2014 по делу № А21-5739/2014 ООО «Ганза-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2017 конкурсным управляющим утверждена ФИО6

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2018 удовлетворено ходатайство о погашении требований участников строительства ООО «Ганза-Сервис» путем передачи Кооперативу прав застройщика на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу:  

<

...> и право аренды земельного  участка по тому же адресу с кадастровым номером 39:15613-10-07:0054.

Фондом «Жилищное и социальное строительство Калининградской области» по согласованию с Правительством Калининградской области утверждена «Социально ориентированная программа по защите прав пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов», по условиям которой до начала строительных работ Фонду Кооперативом передаются права на все свободные от прав третьих лиц жилые и нежилые помещения в проблемном объекте в целях снижения (компенсации) финансовых затрат Фонда на завершение строительства и ввод в эксплуатацию проблемного объекта путем реализации указанных жилых и нежилых помещений или прав на них. 

В счет компенсации вкладываемых денежных средств Фонду переданы права на помещения, в отношении которых Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-5739/2014 не было принято решения о включении их правообладателей в реестр требований о предоставлении жилых помещений, а именно права на 169 жилых и нежилых помещений общей площадью 12 747 кв.м, свободных от прав третьих лиц, на сумму                                  500 000 000 руб. при общем объеме затрат на строительство - 900 000 000 руб. Недостающие денежные средства покрывались за счет бюджетных средств, выделяемых Правительством Калининградской области. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2019 конкурсное производство в отношении ООО «Ганза-Сервис» завершено. ООО «Ганза-сервис» исключено из реестра юридических лиц 12.12.2019.

ФИО1 направил Кооперативу требование о принятии его в члены кооператива.

Поскольку Кооператив не ответил на указанное требование, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании за ним статуса члена Кооператива на тех же условиях, на которых данный статус был приобретен иными участниками долевого строительства жилого дома по адресу:  

<

...>, с зачетом в качестве паевого взноса денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004            № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию, допускается жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», или созданы в соответствии с Законом о банкротстве. 

Кооператив является правопреемником предыдущего застройщика – Общества, права и обязанности перешли к Кооперативу в рамках дела о банкротстве Общества в соответствии со статьей 201.10 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту  2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Пунктом 2 части 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве установлено, что членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства. 

В силу пункта 3 части 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве в качестве паевых взносов члены жилищно-строительного кооператива вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также в установленный уставом такого кооператива срок денежные средства для завершения строительства.

Судом установлено, что в деле о несостоятельности (банкротстве)                  ООО «Ганза-Сервис» ФИО1 не участвовал, в реестр требований его кредиторов не включался.

При этом из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда от 05.02.2013 по делу № 2-616/2013 ФИО1 отказано в удовлетворении требования к ООО «Ганза-Сервис» и Управлению Росреестра по Калининградской области о регистрации договора долевого участия в строительстве от 03.10.2011 № Г4-1/1-9, поскольку в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.04.2012 внесена запись о регистрации договора долевого участия от 11.04.2012 № Г4-1/1-9, заключенного между ФИО7 и ООО «Ганза-Сервис» в отношении того же объекта. 

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10.07.2013 по делу № 2-3898/2013 ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о признании недействительной сделкой договора долевого участия от 11.04.2012 № Г4-1/1-9, поскольку судами установлено, что данный договор соответствовал требованиям законодательства, прошел государственную регистрацию и оплачен ФИО7, при этом заключенный ФИО1 с                      ООО «Ганза-Сервис» договор долевого участия в строительстве в установленном порядке зарегистрирован не был.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004               № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено этим Законом.

 Суд при рассмотрении дела № 2-3898/2013 разъяснил, что факт оплаты ФИО1 договора долевого участия в строительстве  предоставляет ему право требования возврата переданных денежных средств и уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов с возмещением убытков, причиненных сверх процентов.

Кроме того, в соответствии с пунктом  1 статьи 112 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве количество членов жилищно-строительного кооператива не должно превышать количество жилых помещений в строящемся кооперативом многоквартирном доме. Как установили суды, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в настоящее время у Кооператива свободных квартир, а квартира, на которую претендует истец, принадлежит иному лицу, также заключившему   с ООО «Ганза-Сервис» договор долевого участия в строительстве.

Как обоснованно отметили суды, то обстоятельство, что ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 040525, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения рассматриваемых в рамках настоящего дела исковых требований, при этом у ФИО1 имелись иные способы восстановления нарушенного права, однако он ими не воспользовался.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и  постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу № А21-13045/2021  оставить без изменения, а кассационную жалобу  ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

С.Г. Колесникова

А.В. Яковец