Дело № А11-538/2024

22 октября 2024 года

г. Владимир

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2024.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 22.10.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2024 по делу № А11-538/2024, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) в лице филиала «Владимирэнерго», о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее – ООО «ЭСВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее – ООО «Энергетик», ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за октябрь 2023 года в соответствии с договором купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01.04.2018 №33300361000189 в сумме 1 255 188 руб. 07 коп.; пеней, начисленных на неоплаченную сумму долга за октябрь 2023 года, начиная с 21.11.2023 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье», третье лицо).

Решением от 31.07.2024 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Энергетик» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то обстоятельство, что представленная истцом в материалы дела  ведомость объемов приема/передачи электроэнергии по договору №0410-13 от 01.04.2010 за октябрь 2023 года, которая якобы подтверждает вход и выход электроэнергии в сети ООО «Энергетик» по договору от 01.04.2018 №3300361000189, является приложением к договору от 01.04.2010 №0410-13, и совершенно не имеет никакого отношения к договору №3300361000189 от 01.04.2018. Кроме того, данная форма документа не предусмотрена договором, ПАО «Россети Центр и Приволжье» не является стороной этого договора.  Также заявитель жалобы отметил, что в суде первой инстанции он заявлял о фальсификации доказательств.

Считает, что судом не исследованы факты отсутствия первичной документации по договору от 01.04.2018 № 33300361000189; не указаны доказательства,  на которых основаны выводы суда, не указал мотивы, по которым отверг все доказательства и доводы ответчика, ставя истца в преимущественное положение. 

Кроме того, ответчик указал на нарушение судом норм  процессуального права, выразившееся в том, что  резолютивная часть решения суда не соответствует его мотивировочной части (по периоду образования задолженности, ее суммы и периоду начисления неустойки). При этом, явное смысловое расхождение мотивировочной части, в которой суд исследует один период, одну сумму задолженности и один период начисления неустойки и резолютивной части решения суда, где указан другой период, другая сумма задолженности, другой период начисления неустойки не может квалифицироваться в качестве опечатки. Между тем, после вынесения судом первой инстанции определения  об  исправлении  опечатки от  10.09.2024  в  мотивировочной и резолютивной    части    решении    суда также   остались    содержаться существенные противоречия и несоответствия.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе ответчика.

Ходатайством от 14.10.2024 ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя.

Истец представил отзыв, в котором изложил возражения по доводам апелляционной жалобы ответчика и просил рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ЭСВ» является гарантирующим поставщиком на территории Владимирской области и осуществляет продажу электроэнергии потребителям, а  ООО «Энергетик» - территориальной сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электроэнергии потребителям.

Между ООО «ЭСВ» (гарантирующий поставщик) и ООО «Энергетик» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01.04.2018 № 33300361000189 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя.

Согласно пункту 2.1 договора покупатель обязан оплачивать стоимость электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, в соответствии с условиями настоящего договора и законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что определение фактического объема электрической энергии, приобретаемого покупателем в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя, за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах приема, передачи и отпуска электрической энергии, определенных в соответствии с законодательством Российской Федерации с использованием расчетных, контрольных приборов учета или расчетных способов.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата электрической энергии (мощности) производится покупателем в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 10-го числа этого расчетного периода;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 25-го числа этого расчетного периода;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж) на основании предъявленных продавцом акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры.

Во исполнение условий договора в октябре 2023 года истец поставил ответчику электрическую энергию (мощность), приобретаемую последним в целях компенсации потерь, и выставил счет-фактуру от 31.10.2023 №333033145629, который не был оплачен ответчиком в установленный договором срок в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии послужило основанием для обращения истца с претензией, а затем с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Указанное лицо в установленном порядке обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети другие сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 185 Основных положений № 442 сетевые организации определяют объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций, а также объем, электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Абзацем 1 пункта 184 Основных положений № 442 установлено, что определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с абзацем 4 пункта 161 Основные положения № 442 снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Данные Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно подпункту "е" пункта 31 Правил № 354, исполнитель коммунальных услуг обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца. 

Исчисление размера платы за коммунальные услуги на основании показаний общедомового прибора учета, снятых в установленные подпунктом "е" пункта 31 Правил № 354 сроки, является стоимостным выражением расчетного периода, равного календарному месяцу, которое не может расцениваться как изменение этого периода.

Исполнители коммунальных услуг передают гарантирующему поставщику показания приборов учета, снятые в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, на основании которых гарантирующий поставщик формирует платежные документы и предоставляет их потребителям электроэнергии в установленный срок.

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В целях реализации сложившейся схемы расчетов на территории Владимирской области между ООО «ЭСВ» (заказчик) и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (исполнитель) (в настоящее время - ПАО «Россети Центр и Приволжье») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2018 № 331006455.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 3.4.24 договора исполнитель (сетевая организация) обязан обеспечить снятие показаний, установленных в объектах электросетевого хозяйства исполнителя, ТСО и эксплуатируемых ими бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с Основными положениями в качестве расчетных контрольных приборов учета, и предоставление их показаний заказчику (гарантирующему поставщику). Снятие показаний установленных в объектах электросетевого хозяйства исполнителя, ТСО и эксплуатируемых ими бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства расчетных приборов учета, должно осуществляться исполнителем по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным (в отношении многоквартирных домов, оборудованных коллективными (общедомовыми) интегральными приборами учета, и индивидуальных жилых домов оборудованных интегральными приборами учета - в период с 23 по 25 число текущего месяца, а многоквартирных и индивидуальных жилых домов, оборудованных интервальными приборами учета - по состоянию на 00 часов 00 минут 26-го числа текущего месяца), а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) настоящего Договора как полностью, так и в отношении части точек поставки.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении № 5 к настоящему договору, исполнитель определяет объемы переданной по настоящему договору электрической энергии и мощности.

Раздел 8 приложения № 5 к договору определяет порядок расчетов объемов переданной электрической энергии.

Пунктами 8.1 и 8.1.1 указанного приложения установлено, что по потребителям-гражданам, потребителям юридическим и приравненным к ним лицам, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, являющимися собственниками и пользователями жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объем электрической энергии формируется исходя из принятия к расчету наибольших в расчетном периоде показаний по следующему алгоритму: по потребителям-гражданам, потребителям юридическим и приравненным к ним лицам, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, являющимися собственниками и пользователями жилых домов и помещений в многоквартирных домах, за расчетный период, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии формируются на 00 часов 00 минут 26-го числа текущего месяца.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» ежемесячно формирует объем оказанных услуг по юридическим и физическим лицам, в сроки, установленные договором оказания услуг, представляет в адрес гарантирующего поставщика информацию об оказанных услугах и получает плату от ООО «ЭСВ» за оказанные услуги.

Гарантирующий поставщик производит оплату услуг ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» по передаче электрической энергии в отношении потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены как к сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье», так и к сетям территориальных сетевых организаций. В свою очередь, ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» производит оплату услуг территориальных сетевых организаций в отношении потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям соответствующих территориальных сетевых организаций.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал объемы электроэнергии поступившей в сети ответчика и не подтвердил их документально, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, из материалов дела, следует, что ответчиком без замечаний и возражений подписана ведомость  объемов приема/передачи электроэнергии за октябрь 2023 года. Более того, указанная ведомость получена гарантирующим поставщиком именно от ООО «Энергетик», который формирует их в соответствии с условиями договора (п.п. 4.4., 4.5). Данные объемы по входу в сеть (фидеры 1001,1003,1022) также указаны в сводных актах первичного учета за октябрь 2023 года, представленных ООО «Энергетик» в адрес гарантирующего поставщика для определения объемов потерь в его сетях.

Размер фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика определен истцом как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами (сетями), присоединенными к этой сети (пункт 50 Правил № 861).

Расчет объема фактических потерь проверен судом и признан правильным. Бесспорных доказательств, опровергающих данные истца, ответчик не представил.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в заявленном размере.

Довод ООО «Энергетик» о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о фальсификации доказательств, поданного в связи с возникшими сомнениями относительно ведомости объемов приема/передачи электроэнергии по договору №0410-13 от 01.04.2010 за октябрь 2023 года, признается судом апелляционной инстанции необоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в случае, если в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие обстоятельства о фальсификации доказательства, суд вместо предусмотренных федеральным законом мер для проверки достоверности заявления о фальсификации вправе принять другие меры, если для этого не требуются специальные знания, в том числе суд может самостоятельно исследовать оспариваемое доказательство в сравнении с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает безусловной обязанности суда назначить экспертизу при наличии заявления участвующего в деле лица о фальсификации доказательства. Судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств. Однако процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации иными (помимо назначения экспертизы) способами. По смыслу названной нормы права суд удовлетворяет ходатайство о проведении экспертизы только в случае признания обоснованным заявления о фальсификации.

В данном случае суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о предположительном характере заявления, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательства. Каких-либо нарушений положений статей 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявленного ООО «Энергетик» ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму неоплаченной задолженности за октябрь 2023 года с 21.11.2023 по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании пени, предусмотренной абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, не противоречит обстоятельствам дела. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки также обоснованно удовлетворено судом с 21.11.2023 и далее по день фактической уплаты долга.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии резолютивной части решения ее мотивировке, не являются основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в соответствии с просительной частью искового заявления и с представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, определением от 10.09.2024 допущенная явная опечатка в мотивировочной части решения устранена судом первой инстанции. Исправлением данной опечатки устранено несоответствие резолютивной части решения его мотивировочной части.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Таким образом, с учетом определения об исправлении опечатки, судом первой инстанции не допущено нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих к изменению или отмене судебного акта.

Критически оценивая довод апелляционной жалобы о нарушении судом принципа состязательности сторон, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Арбитражный суд призван обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, как следует из положений частей 1, 2 статьи 8, частей 1 - 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, должен оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие имеющие значение для дела обстоятельства установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании части 2 статьи 169, статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а мотивировочная часть судебного акта должна содержать обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Как подтверждается материалами дела, при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, действуя в пределах своих полномочий, не создавал лицам, участвующим в деле, препятствий в реализации прав, предоставленных им процессуальным законодательством. Судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству и не противоречат им.

Таким образом, довод ответчика о том, что суд первой инстанции нарушил принципы судопроизводства, поставив истца в преимущественное положение перед ответчиком не нашел своего подтверждения в ходе апелляционного производства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ответчика относится на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2024 по делу № А11-538/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                              А.И. Вечканов

 

Судьи                                                                                      Е.Н. Беляков

 

                                                                                        ФИО1