АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-3270/2024 

06.06.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.05.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2024.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИОСИФА ФИО1 УЛ., Д. 30, КВ. 5)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛК ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, ДОМ 5) 

о взыскании 2 950 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 30.06.2023, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСТРАНС" (далее – истец, ООО "СЕРВИСТРАНС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛК ТРАНС" (далее – ответчик, ООО "ЛК ТРАНС"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании неустойки за сверхнормативное пользование (простой) платформами (вагонами) в октябре-ноябре 2023 года в размере 2 950 000 руб.00 коп.

Определением арбитражного суда от 21.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Указанным определением ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 01.03.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание; ответчику повторно предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

 Определением суда от 28.03.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, завершено предварительное судебное заседание, дело назначенок рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось судом определением от 06.05.2024 с признанием судом обоснованным и удовлетворением ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, необходимости соблюдения принципов состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе (с учетом даты поступления в материалы дела документов в порядке статьи 66 АПК РФ).

В судебном заседании 23.05.2024 истец поддержал исковые требования, дал пояснения в обоснование правовой позиции, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзывна исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Предметом иска является материально-правовое требование истца о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами. 

Между ООО "СЕРВИСТРАНС" (Агент) ООО "ЛК ТРАНС" (Приницпал) 26.04.2021 заключен агентский договор на услуги по отправке лесоматериалов железнодорожным транспортом № 52/21, согласно которому Агент обязуется от своего имени по поручению Принципала и за его счет организовать перевозку грузов, принадлежащих Принципалу на праве собственности, железнодорожным транспортном по железным дорогам Российской Федерации, государств СНГ и третьих стран в направлениях, указанных Принципалом. Грузами по настоящему договору является лесопродукция (далее – Договор).

В рамках исполнения Договора, Сторонами были подписаны Дополнительные соглашения, которыми установлены маршруты перевозки, стоимость услуг и вознаграждения Агента, а также санкцию за пользование платформами на станции погрузки/выгрузки сверх согласованного сторонами срока. 

Во исполнение принятых обязательств истец в период октябрь-ноябрь 2023 года исполнил поручения Принципала. В указанном периоде ответчиком допущено сверхнормативное пользование вагонами (платформами), в связи с чем на основании заключенного между сторонами  Договора Агент начислил Принципалу неустойку в размере 2 950 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора 21.11.2023 Агентом в адрес Принципала направлено Требование об оплате неустойки (Исх. №  107/23 от 21.11.2023) путем направления на согласованный договором адрес электронной почты и почтовыми направлениями по почтовому и юридическому адресам (РПО № 80088690176898, вручение адресату 29.11.2023).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В  соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК  РФ  гражданские  права  и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами,  а  также  из  действий  граждан и  юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал  и  смысла  гражданского  законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы гражданско-правового договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. 

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). 

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. 

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ и пункт 44 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49). 

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд квалифицирует заключенный между сторонами договор в качестве смешанного, содержащего элементы договора оказания услуг и агентского договора, в связи с чем, к возникшим правоотношениям сторон в соответствующих частях подлежат применению нормы главы 39 и 52 ГК РФ. 

Существенными условиями договора оказания услуг и агентского договора является условия о предмете Договора.

Проанализировав условия заключенного сторонами Договора, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора возмездного оказания услуг и договора поручения, что свидетельствует о заключенности договора. Сторонами факт заключения Договора не оспорен. Доказательства прекращения, изменения либо расторжения договора в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Предметом иска выступает требование о взыскании штрафа, предусмотренного Договором, в размере 2 950 000 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора, размер вознаграждения согласовывается и подтверждается дополнительным соглашением. Принципал производит оплату в течении 5 дней после утверждения Принципалом отчета Агента и подписания акта выполненных работ, на основании представленных Агентом счета и счета-фактуры.

Как было указано выше, в рамках исполнения Договора сторонами подписан ряд дополнительных соглашений: № 1 от 26.04.2021; № 2 от 01.05.2021; № 3 от 01.05.2021; № 4 от 01.06.2021; № 5 от 01.06.2021; № 6 от 01.07.2021; № 7 от 01.07.2021; № 8 от 01.09.2021; № 9 от 01.03.2022; № 10 от 01.04.2022; № 11 от 01.07.2022; № 12 от 01.08.2022.

Указанными дополнительными соглашениями стороны согласовали маршруты перевозки, стоимость услуг и вознаграждения Агента, а также санкцию за пользование платформами на станции погрузки/выгрузки сверх согласованного сторонами срока.

Согласно пункту 4 всех заключенных сторонами Дополнительных соглашений к Договору, в период действия Дополнительного соглашения, по маршрутам перевозки указанным в Таблице 1, Принципал обеспечивает за свой счет выполнение грузовых операций в течение не более чем 10 (десяти) суток с момента прибытия платформы на станции погрузки/выгрузки. За пользование платформами на станции погрузки/выгрузки сверх указанного срока Агент оставляет за собой право выставить Принципалу, а Принципал обязан оплатить неустойку в размере 2 500,00 (две тысячи пятьсот) рублей (НДС не облагается) за 1 вагон в сутки. Ставка за неполные сутки начисляется как за полные. Принципал обязуется уплатить неустойку в течение 3 (трех) рабочих дней от даты получения требования.

В рамках исполнении Договора и Дополнительных соглашений к нему были в спорный период реализованы перевозки по следующим маршрутам: Кая ВСБ ж.д. – Забайкальск (эксп.) ЗАБ ж.д. (станция погранперехода) – Маньчжурия КЖД; Киренга ВСБ ж.д. – Забайкальск (эксп.) ЗАБ ж.д. (станция погранперехода) – Маньчжурия КЖД; Киренга ВСБ ж.д. – Наушки (эксп.КЖД) (станция погранперехода) – Эрлянь; Киренга ВСБ ж.д. – Гродеково (эксп.КЖД) (станция погранперехода) – Суйфэньхэ; Небель ВСБ ж.д. – Забайкальск (эксп.) ЗАБ ж.д. (станция погранперехода) – Маньчжурия КЖД.

Агентом, за период октябрь-ноябрь 2023 года, в рамках исполнения Договора, надлежащим образом исполнены обязательства, исполнены поручения Принципала, в результате чего последним без замечаний приняты: Отчет комитенту № 178 от 31.10.2023; Акт об оказании услуг № 178 от 31.10.2023; Отчет комитенту № 198 от 30.11.2023; Акт об оказании услуг № 198 от 30.11.2023, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств Истцом.

Указанные отчеты и акты, как обоснованно указано истцом, считаются принятыми Принципалом на основании пунктов 2.1, 2.1.5 Договора, поскольку последним не было представлено мотивированного возражения в течении 5 (пяти) дней с момента получения документов.

Отчет комитенту № 178 от 31.10.2023 и Акт об оказании услуг № 178 от 31.10.2023 направлены Принципалу 24.11.2023 путем почтового отправления на юридический и почтовый адреса (трек-номера отправления: 66405789003192 и 66405789003208) и 08.12.2023 на согласованный сторонами адрес электронной почты.

Отчет комитенту № 198 от 30.11.2023 и Акт об оказании услуг № 198 от 30.11.2023 направлены Принципалу 20.12.2023 путем почтового отправления на юридический и почтовый адреса (трек-номера отправления: 80088190600213 и 80088190613343) и на согласованный сторонами адрес электронной почты.

Принципалом не были представлены какие-либо возражения на акты и отчеты Агента, соответственно они считаются принятыми Принципалом без замечаний. Кроме того, Принципалом были частично исполнены обязательства по оплате указанных актов и отчетов, что также указывает на принятие указанных документов.

За период октябрь-ноябрь 2023 года, Принципалом допущено сверхнормативное пользование (простой) всего: 71 (семидесяти одной) платформы (вагонов), на ст. Кая в количестве 587 дней, на ст. Киренга в количестве 442 дней, на ст. Небель в количестве 151 дней. Общая сумма неустойки за сверхнормативное пользование, платформ (вагонов) по расчету истца составила 2 950 000 (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил.

В целях проверки представленного истцом расчета размера штрафа, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела судом в порядке статьи 66 АПК РФ от Восточно-Сибирского территориального центра  фирменного транспортного  обслуживания – структурного  подразделения  Центра  фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» истребованы сведения  о  времени  нахождения на соответствующей станции и в соответствующий период платформ (вагонов), указанных в Списке платформ (вагонов), простой которых допущен в октябре-ноябре 2023 года. Названные сведения поступили в материалы настоящего дела.

Истец после  ознакомления с поступившими в порядке истребования доказательств сведениями указал на имеющуюся разницу в расчете (в сумме 10 000 руб.), однако пояснил, что уточняться исковые требования не будут.

Ответчик право на ознакомление с материалами дела не реализовал, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил, верность представленного истцом расчета размера штрафа также не оспорил, ходатайство о снижении размера штрафа не заявил. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные истцом документы, расчет размера штрафа и поступившие в порядке истребования сведения ОАО «РЖД», суд пришел к выводуо том, что расчет истца является неверным, с учетом сведений представленных перевозчиком обоснованным и правомерным является размер штрафа 2 940 000 руб. (истцом неверно произведен расчет простоя по вагонам 94756491, 96616495, 93919090 94895394). Указанные обстоятельства подтвердил и истец в ходе судебного заседания 23.05.2024, однако правом на уточнение размера исковых требований не воспользовался.

  Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт наличия задолженности у ответчика перед истцом в размере 2 940 000 руб. 00 коп. основного долга подтверждается представленными в дело документами, в том числе, поступившими в порядке истребования доказательств, и пояснениями истца. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014  указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут. 

Учитывая изложенное, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи представленных в материалы дела доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимаяво внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством и положениями заключенного сторонами Договора, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании штрафа  за сверхнормативное пользование вагонами правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 2 940 000 руб. 00 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части суд полагает необходимым отказать. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом принятых судом уточнений размера исковых требований на основании пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей уплате государственной пошлины составил 37 750 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина 2 000 руб.

В связи с признанием судом исковых требований правомерными и обоснованными частично расходы истца по уплате государственному пошлины в сумме 1 994 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований – 99,7%) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, в недоплаченной истцом части (пропорционально размеру удовлетворенных требований)  в сумме 35 643 руб. – подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛК ТРАНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСТРАНС" 2 940 000 руб. неустойки и 1 994 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛК ТРАНС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 643 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                                            А.В. Бабаева