АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3038/2017

г. Чебоксары

15 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 14.06.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи  Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Максима" 

(

<

...> а, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Юман" 

(

<

...> Октября, д. 4, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 110009 руб. 75 коп., 

без участия сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Максима" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юман" (далее -ответчик) о взыскании 87937 руб. 56 коп. долга, 22072 руб. 19 коп. пени за период с 05.06.2016 по 10.02.2017 и далее по день исполнения обязательств, 4300 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 110 руб. почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 18.12.2013 №6440. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.05.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ликвидатор ООО «Юман» ФИО2.

Стороны и 3-е лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известным суду адресам. 

Ответчик и 3-е лицо возражения на исковое заявление не представили.

Ввиду отсутствия возражений сторон, уведомленных определением суда от 26.05.2017 о завершении предварительного судебного заседания с одновременным открытием  в 13 час. 35 мин. 14.06.2016 судебного заседания, арбитражный суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон и 3-го лица.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

18.12.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 6440 (далее – договор), по условиям которого поставщик передает в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, ассортимент и цена которого устанавливаются в прайс-листе поставщика (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания. Договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить отношения по договору не менее  чем за 10 календарных дней до окончания срока действия договора.

Цена (стоимость) товара устанавливается поставщиком на основании прайс-листа, действующего на дату получения от покупателя заявки на партию товара и фиксируется в товарной накладной.

Покупатель обязан оплатить в полном объеме стоимость партии товара, определенную в товарной накладной, не позднее, чем в течение 30 календарных дней со дня передачи (поставки) соответствующей партии товаров (пункт 5.6 договора). 

В соответствии с пунктом 6.4 договора датой (сроком) поставки считается дата (срок) передачи товара уполномоченному представителю покупателя.

Исполняя принятые на себя обязательства по договору, истец поставил ответчику товар на общую сумму 120386 руб. 26 коп., что подтверждается товарной накладной от 06.05.2016 № 0М00015884, подписанной обеими сторонами договора.

В целях соблюдения досудебного порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.02.2017 о необходимости погашения задолженности в размере 87973 руб. 56 коп.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом договор, товарная накладная оформлены надлежащим образом, соответственно, служат доказательством получения ответчиком товара.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом своих обязанностей по договору поставки продукции от 18.12.2013 № 6440 и наличие у ответчика задолженности в сумме 87937 (Восемьдесят семь тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 56 коп.

Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения, суду не представил.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд находит требование истца в части взыскания суммы долга подлежащим удовлетворению в размере 87937 руб. 56 коп, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и ответчиком не оспоренное.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 22072 руб. 19 коп. за период с 05.06.2016 по 10.02.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил доказательства неисполнения ответчиком обязательств в рамках договора поставки от 18.12.2013 № 6440. 

Ответчик доводы истца не опроверг.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за несвоевременную оплату поставленной продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом ошибочно произведен расчет пени с 05.06.2016. 

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Последний день для оплаты долга по товарной накладной от 06.05.2016 № 0М00015884 приходится на выходной день – 04.06.2016, в связи с чем пени необходимо начислять с 07.06.2016, а не с 05.06.2016.

За период с 07.06.2016 по 14.06.2016 подлежат взысканию пени в сумме 32 800 (Тридцать две тысячи восемьсот) руб. 71 коп. и далее по день фактического исполнения обязательств.

Истец также просит взыскать с ответчика 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В подтверждение понесённых расходов по оплате услуг представителя истец  представил договор поручения от 31.12.2016 №021, акт приема-передачи от 18.01.2017, платежное поручение от 18.01.2017 №112, доверенность от 15.01.2017.

С учётом условий договора, объёма и сложности выполненной представителем работы (составление искового заявления), расценок решения Конференции адвокатов Чувашской Республики, суд удовлетворяет требование частично в размере 4000 руб. 

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 110 руб. почтовых расходов.

Истцом в материалы дела в подтверждение понесенных почтовых расходов представлены почтовые квитанции от 28.03.2017 и от 14.02.2017.

Изучив представленные доказательства по почтовым расходам суд удовлетворяет требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 110 руб.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юман" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Максима" 87937 (Восемьдесят семь тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 56 коп. долга, 32 800 (Тридцать две тысячи восемьсот) руб. 71 коп. пени за период с 07.06.2016 по 14.06.2017 и далее по день фактической уплаты долга, 4000 (Четыре тысячи) руб. расходов на оплату услуг представителя, 110 (Сто десять) руб. расходов на почтовые отправления, 4300 (Четыре тысячи триста) руб. расходов на уплату государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юман" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 322 (Триста двадцать два) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова