Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10796/2025

г. Хабаровск

04 сентября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И.  

Шептуном, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения судебных приставов по  

Центральному району г. Хабаровска (адрес: 680045, 

<

...>  

д. 20) 

о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН  

1027700132195, ИНН 

<

***>, адрес: 117312, 

<

...>)  

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании представителей: 

от ОСП по Центральному району г. Хабаровску – не явились;  

от ПАО «Сбербанк» - ФИО1 по доверенности № ДВБ-РД/118-Д от 01.07.2024,  

диплом ВСГ 3053815, 

У С Т А Н О В И Л:

Отделение судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (далее – заявитель, административный орган, ОСП по Центральному району г. Хабаровска) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Общество, Банк, кредитная организация) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

ОСП по Центральному району г. Хабаровска, извещенное надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечило.  

Представитель ПАО Сбербанк в предварительном судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении заявления отказать.  

Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно по завершении предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.  

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица. 

В ходе судебного разбирательства по материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.  

На основании обращения ФИО2, поступившего в ОСП по Центральному району г. Хабаровска (вх. № 219704/25/27001 от 08.05.2025), ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска проведена проверка, в ходе которой установлено, что  

ПАО Сбербанк не исполнены требования исполнительных документов: судебного приказа от 14.11.2024 по делу № 2-4048/2024, судебного приказа от 14.11.2024 по делу № 2-4049/2024, выданных судебным участком № 26 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» по взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договорам займа от 20.02.2024 № 1 в размере 499 000 руб., от 20.03.2024 № 2 в размере 210 000 руб. соответственно, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 487,50 руб. и в размере 3 650 руб. соответственно, предъявленных в кредитную организацию в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

27.06.2025 должностным лицом – ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО4 в отношении ПАО Сбербанк (без участия его представителя) составлен протокол № 001045 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.  

В соответствии с правилами абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Банка к административной ответственности.  

Выслушав возражения представителя лица, участвующего в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.  

Согласно статьям 7, 12 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных данным Законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных листов, выданных судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.  

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному листу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).  

Как следует из статьи 70 Закона об исполнительном производстве, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.  

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Неисполнение банком иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в соответствии с частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.  

Как указано выше, на основании обращения ФИО2 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска проведена проверка, по результатам которой 27.06.2025 в отношении ПАО Сбербанк составлен протокол № 001045 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.  

Между тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.  

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.  

Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).  

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.  

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.  

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суды в обязательном порядке устанавливают, было ли указанное лицо надлежащим образом извещено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым был составлен протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.  

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано на необходимость соблюдения установленных КоАП РФ требований к порядку составления протокола об административном правонарушении.  

При этом судам предписано при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении  

требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 21.03.2025 в адрес ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, направлено требование № 27001/25/377152, в котором Общество извещалось о составлении протокола об административном правонарушении на 28.03.2025 в 14 час. 00 мин. (получено нарочно ПАО Сбербанк 25.03.2025, о чем имеется отметка).  

Между тем, извещение о вызове законного представителя юридического лица на 27.06.2025 для составления протокола об административном правонарушении в адрес ПАО Сбербанк не направлялось, доказательств обратного, ОСП по Центральному району г. Хабаровска в материалы дела не представлено.  

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении (27.06.2025), должностное лицо, составившее протокол, не располагало сведениями о надлежащем извещении кредитной организации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении административным органом процедуры извещения Банка о составлении протокола об административном правонарушении, что в свою очередь повлекло нарушение права законного представителя юридического лица на присутствие при составлении указанного протокола в целях обеспечения возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.  

Указанное процессуальное нарушение признается судом существенным. 

При изложенных обстоятельствах требование ОСП по Центральному району г. Хабаровска о привлечении ПАО Сбербанк к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Отделения судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья К.А. Архипова