АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8051/2019

г. Уфа

15 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2019

Полный текст решения изготовлен 15.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бобылёва М. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной А.Т., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МДМ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу "ТУРБАСЛИНСКИЕ БРОЙЛЕРЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 188 955 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 405,06 руб.

в судебном заседании приняли участие представители: 

от истца – ФИО2 доверенность от 01.07.2019 г.

от ответчика – ФИО3 доверенность от 01.01.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МДМ-СЕРВИС" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ТУРБАСЛИНСКИЕ БРОЙЛЕРЫ"   с требованием о взыскании основного долга в размере 188 955 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 405,06 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «МДМ-СГРВИС» и ОАО «Турбаслинские бройлеры» был заключен договор поставки ТБ-01/209 от 23.05.2018 (далее, Договор), в соответствии с которым истец обязательства по договору исполнил, однако ответчиком оплата принятого товара полностью не  произведена, что явилось основанием обращения истца в суд с данным иском. 

От истца в адрес суда поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика  задолженность в размере 148 955 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 405,06 руб.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Представитель истца в судебном заседании  уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего. 

Материалами дела установлено, что между истцом (поставщик) и ОАО «Турбаслинские бройлеры»   (покупатель)  23.05.2018 был заключен договор поставки ТБ-01/209 от 23.05.2018, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (п.1.2 договора).

В исполнение указанного договора, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 438 955руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов с 25.02.2016 по 14.12.2018 года, универсально-передаточными документами №МС 000001230 от «16» июля 2018 г., №МС 000001269 от «20» июля 2018г., № МС000001262 от 19 июля 2018 года и № МС000001385 от 02 августа 2018 года

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Условия договора поставки  и представленные в материалы дела доказательства (товарные накладные) позволяют определить наименование,  количество  и цену товара (п. 3 ст.455, п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из требований параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки о наименовании и количестве товара являются существенными для данного вида договоров.

Представленный в материалы дела договор поставки является заключенными. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов с 25.02.2016 по 14.12.2018 года, универсально-передаточными документами №МС 000001230 от «16» июля 2018 г., №МС 000001269 от «20» июля 2018г., № МС000001262 от 19 июля 2018 года и № МС000001385 от 02 августа 2018 года  (л.д.22-26).

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара, у ответчика возникло обязательство по его оплате. 

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, а в соответствии со ст. 488 Кодекса в случае, когда договором купли - продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 Спецификации № 2 к Договору № ТБ-01/209 от 22.06.09.2018 оплата товара производится в размере 100 % от стоимости товара в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.

Ответчик задолженность по оплате товара оплатил частично, с учетом частичной оплаты за ответчиком перед истцом числится  задолженность в сумме 148 955 руб., что также подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.07.2019.  Факт исполнения обязательства ответчика перед истцом, в данном случае - факт оплаты должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате.

Требования истца о взыскании задолженности в сумме 148 955 руб. обоснованы, факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, в том числе имеющимися в деле товарными накладными. Поскольку долг не погашен, он подлежит взысканию с ответчика, так как односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства по оплате поставленной продукции, истец, исходя из требований закона, произвел арифметический расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременной оплатой, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за период просрочки  с 17.08.2018 по 14.12.2018, в общей сумме 7 405,06 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан  верным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для уменьшения размера начисленных процентов не имеется. 

Расходы по государственной пошлине и проведению экспертизы в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина на уменьшенную часть иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "ТУРБАСЛИНСКИЕ БРОЙЛЕРЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МДМ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 148 955 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 405 руб. 06 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 221 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.П. Бобылёв